Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

K-542/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Sancin, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog OJ, zbog protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenih djela iz članka 118. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 129/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 - u nastavku teksta KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje: ODO u Osijeku) od 16. lipnja 2025., broj KO- DO-426/2025, nakon javne rasprave održane 25. rujna 2025., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Denisa Rajteka, optuženog OJ i branitelja optuženika po službenoj dužnosti Maria Pavičića, odvjetnika iz Našica, dana 26. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012-odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 - dalje ZKP.)

u t v r đ u j e  s e

da je

optuženi OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i KJ, rođene K, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomista sa završenom srednjom školom, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nezaposlen, nalazi se u Zatvorskoj bolnici u Zagrebu

dana 25. ožujka 2025. oko 14,10 sati, u Našicama, ispred ugostiteljskog objekta "Beer Garden", u akutnoj psihotičnoj reakciji, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja niti upravljati svojim postupcima, nakon što je prethodno izašao iz ugostiteljskog objekta "Beer Garden" neplativši račun, u nakani da DJ teško tjelesno ozljedi i ustraši, svojom desnom rukom udario u lice, uslijed čega je oštećeni DJ pao na tlo, što je okrivljenik iskoristio i legao svojim tijelom na njega pri tom mu govoreći "Sad ću te utušit, ja sam iz tajne policije", da bi, nakon što se oštećeni DJ oslobodio stiska okrivljenog OJ, te po dolasku policijskih službenika, isti okrenuo prema oštećeniku i policijskim službenicima, te im rekao "Dobro me pogledaj u lice, i ti, i svi vi, sve ću vas ubiti pištoljem", što je kod oštećenog DJ izazvao osjećaj straha da će izrečenu prijetnju i ostvariti, a prilikom kojeg pada je zadobio tjelesne ozljede u vidu prijeloma V. metakarpalne kosti šake koja ozljeda je teške naravi,

dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i drugoga teško tjelesno ozlijedio

čime je počinio dva protupravna djela, i to zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11 i zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11 i člankom 24. stavka 2. i 3. KZ/11.

II. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP u svezi članka 51. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine, broj: 76/14. - dalje ZZODS), optuženom OJ

o d r e đ u j e s e

PSIHIJATRIJSKO LIJEČENJE NA SLOBODI

U TRAJANU OD 6 (ŠEST) MJESECI

s time da se optuženi OJ upozorava da će biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu (članak 53. stavak 4. ZZODS-a) ne započne liječenje na slobodi.

III. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP optuženi OJ u cijelosti se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1.- 5. ZKP, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 16. lipnja 2025. broj KO-DO-426/2025 optužen je OJ da bi počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom iz članka 118. stavak 1. KZ/11, a u optužnici je na temelju članka 550. stavak 1. ZKP. i članka 51. ZZODS postavljen zahtjev da sud optuženiku odredi psihijatrijsko liječenje na slobodi.

2. Na ročištu od 25. rujna 2025. prije početka rasprave sukladno članku 552. stavak 2. ZKP pristupilo se ispitivanju optuženika u prisutnosti vještaka Zorana Čavajde dr. med., a radi ocjene njegove raspravne sposobnosti.

2.1. Vještak psihijatar Zoran Čavajda dr. med. je nakon razgovora sa optuženikom prije početka rasprave ustanovio da je okrivljeni urednog stanja svijesti, primjerenog kontakta, komunikacija se odvija neometano, uredno je orijentiran, miran, afekt uredan, primjeren, naprotiv, trenutno nešto sniženiji, primjereno situaciji. Tijekom pregleda ne nalazi jasnih znakova psihotične produkcije, okrivljeni je prema počinjenim protupravnim djelima kritičan, primjerenijeg uvida. Shvaća zbog čega je na sudu, tko mu je branitelj, u mogućnosti je savjetovati se s njim i iznositi svoju obranu, drugim riječima, vještak je mišljenja kako je okrivljeni raspravno sposoban.

3. S obzirom da je utvrđeno da je optuženik raspravno sposoban, rasprava je održana u njegovoj prisutnosti.

4. Očitujući se o optužbi u smislu članka 552. stavka 3. ZKP optuženik je izjavio da se smatra krivim za protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela teške tjelesne ozljede opisanog i kažnjivog po članku 118. st.1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11

5. U dokaznom postupku optuženik je iznio svoju obranu, te je ispitan vještak psihijatrijske struke Zoran Čavajda dr. med., dok su uz sugasnost stranaka, odnosno na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP, pročitani zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 26. ožujka 2025., sudsko – psihijatrijski nalaz i mišljenje i medicinska dokumentacija za okr. OJ od 30. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka FJ od 23. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka DJ od 30. travnja 2025., medicinska dokumentacija na ime ošt. DJ, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Daria Lizatovića o provedenom medicinskog vještačenja ozljeda kod ošt. DJ od 23. svibnja 2025., nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Zorana Čavajde o provedenom psihijatrijskom vještačenju okr. OJ.

6. Optuženik je u svojoj obrani iskazao da se dana 25. ožujka 2025. oko 14,00 sati nalazio u kafiću Beer garden u [adresa] gdje je nakon što je naručio piće shvatio da je novčanik ostavio kod kuće nakon čega je zvao oca da brzo dođe, no, kako je njemu trebalo duže, a bila je smjena konobara, zamolio je konobara da mu on plati piće, što on nije htio te ga je više puta to pitao, a kako on nije pristao, naljutio se i otišao, a otprilike 100 metara od tog kafića primijetio je da vlasnik DJ ide prema njemu, radi čega se popeo na obližnje stepenice i kada mu je on prišao počela je svađa i naguravanje i ubrzo nakon toga je došla policija nakon čega je izrekao neke prijetnje i otimao se policiji.

6.1. Optuženik je nakon neometanog iznošenja obrane odgovarao na pitanja pa je na upit branitelja okrivljenik je odgovorio da je naručio sok i cappuccino i da je iznos bio 4,00 eura te da je pokušao objasniti vlasniku što je pitao konobara te da je vlasnik njega prvi počeo nagurivati i srušio ga niz stepenice. Na daljnji upit branitelja odgovorio je da je upisao tečaj programiranja te da bi se s tim htio baviti. Na upit branitelja odgovorio je da mu je žao što se sve ovo dogodilo, a da mu je posebno žao zbog oca jer ne može biti s njim te objašnjava da njih dvojica žive zajedno, brinu jedan o drugom i pomažu si, a žive od očeve mirovine. Na upit zamjenika ODO okrivljenik odgovorio je da je on oštećenika povukao na zemlju jer ga je više puta udario, a on ima utvrđenu invalidnost 60%, dok je na daljnji upit da li je u tom naguravanju okrivljenik pao ili legao na oštećenika isti odgovorio da je oštećenik pao na zemlju nakon što ga je povukao, a nakon toga ga je on držao na tlu. Na upit suda okrivljenik je odgovorio da je čučao pored okrivljenika i držao ga rukom te da je htio zastrašiti oštećenika te mu rekao da je iz policije jer je vidio da oštećenik nešto vadi iz džepa za što je mislio da je nož, a kada je vidio da je mobitel pustio ga je da nazove FJ. Na daljnji upit suda okrivljenik je odgovorio da je oštećeniku govorio da ga se pazi jer će ga ubiti, ali mu je to govorio u afektu.

7. Ovakvom obranom optuženik je priznao predmetna protupravna djela, a njegovo priznanje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima posebice medicinskom dokumentacijom na ime ošt. DJ, nalazom i mišljenjem vještaka dr. Daria Lizatovića o provedenom medicinskog vještačenja ozljeda kod ošt. DJ od 23. svibnja 2025., iskazom saslušanog svjedoka HJ, zapisnicima o ispitivanju svjedoka DJ od **.**.2025. i FJ od 23. travnja 2025.

8. Svjedok NJ na raspravi održanoj dana 25. rujna 2025. iskazao je da je dana 25. ožujka 2025. oko 13,00 – 14,00 sati pred kraj njegove smjene na njegovom radnom mjestu u [adresa] u ugostiteljskom objekt Beer garden kao gost je došao je ovdje okrivljeni, sjeo za šank i popio je 2 runde pića, cappuccino i sok te ga je pitao može li platiti karticom, na što mu je rekao da može, ali da mu mora dati račune koji su bili otkucani na gotovinu kako bi ih stornirao na što mu je on odgovorio da mu neće dati. Dva puta ga je pitao isto, a on mu je odgovorio da mu neće zvati policiju za 5 eura, nakon čega je otišao, a na njegov poziv da se vrati rekao mu je da ga boli "ona stvar" za ovaj kafić i za njega. Događaj koji je uslijedio nije vidio jer je ostao u kafiću obzirom da je imao druge goste. Vlasnik kafića je sam uočio da okr. nije platio.

8.1. Nakon neometanog iznošenja iskaza svjedok je odgovarao na pitanja pa je na poseban upit branitelja okrivljenika svjedok odgovorio da je dug okrivljenika bio oko 4,70, ili 4,80 eura, ne sjeća se točno, a na daljnji upit da li inače naplaćuju karticama i od kada isti je odgovorio da posljednjih godinu dana kako on tamo radi naplaćuju i karticama. Na daljnji upit branitelja okrivljenika svjedok je odgovorio da ga okrivljenik nije pitao da on plati račun za njega.

8.2. Okrivljenik i branitelj stavili su primjedbu na iskaz svjedoka u dijelu u kojem negira da ga je okrivljenik pitao da on plati svojom karticom. Nakon što je čuo primjedbu, svjedok je naveo da ostaje pri svom iskazu.

9. Čitanjem zapisnika o ispitivanju oštećenika DJ kao svjedoka utvrđeno je kako je isti iskazao da se dana 25. ožujka 2025. oko 14,10 sati nalazio u svom ugostiteljskom objektu "Beer Garden" u [adresa], dok je u lokalu za šankom sjedila jedna njemu nepoznata muška osoba jače tjelesne građe, a koja je bila dosta glasna i nešto vikala o prodaji automobila, a kasnije je saznao da se radi o OJ iz [adresa]. U jednom trenutku OJ je ustao sa stolice i krenuo prema izlaznim vratima, nakon čega je čuo konobara CJ koji je taj dan radio, koji se obratio OJ da treba platiti račun na što mu je OJ odgovorio: "boli me kurac za račun, šta me briga, ne zanima me", nakon čega je izašao van iz lokala. Nakon toga svjedok se ustao sa stolice i izašao van za OJ, te ga uočio nekoliko kuća dalje od lokala kako pokušava ući u kuću od susjeda, nakon čega je došao do OJ i pitao ga što radi tu ispred kuće da u toj kući žive doktori, odnosno njegovi susjedi D i da treba platiti račun u ugostiteljskom objektu koji nije platio. Odmah potom OJ mu je zadao udarac desnim otvorenim dlanom u predjelu lica, od kojeg udarca je on pao na tlo, a OJ je zatim legao na njega govoreći mu: "Sad ću te utušiti, ja sam iz tajne policije". Kako se nije mogao obraniti jer je OJ jače tjelesne građe od njega te se nije uspio podići sa tla, nekako je uspio doći do svog mobilnog uređaja koji mu se nalazio u džepu hlača te je sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] uspio nazvati svog prijatelja FJ na mobilni uređaj pozivnog broja [broj telefona] koji se nalazio skupa s njim u lokalu, da izađe van da mu pomogne. Odmah potom do njih je došao FJ, a u isto vrijeme, odnosno zajedno sa njim došli i policijski službenici nakon čega se OJ ustao s njega, te su mu prišli policijski službenici, a kako se OJ oglušio na njihove zapovijedi i počeo ih vrijeđati, policajci su OJ stavili lisice, nakon čega mu se OJ ponovno obratio i prijeteći mu rekao: "Dobro me pogledaj u lice i ti i svi, sve ću vas pobiti pištoljem, nakon čega su ga policajci odveli. Kako ga strah zbog izrečenih prijetnji pristupio je u PP Našice te je protiv OJ podnio kaznenu prijavu, a kada je došao kući natekla mu je desna ruka poradi čega je stavio hladni oblog te je oteklina na ruci splasnula. Nevezano za navedeni događaj, nakon 2-3 dana išao je na kontrolu zbog noge koju je ranije dogovorio, a kako mu je ponovno natekla desna ruka koju mu je ozlijedio OJ, požalio se dr. OJI, koji ga je poslao na slikanje te su utvrdili ozljede u vidu prijeloma V. metakarpalne kosti desne šake, poradi čega je završio na operaciji u OŽB Našice te mu je ugrađena pločica sa 4 vijka u bolnici se nalazio od 03. 04. 2025. do 07. 04. 2025., a o čemu može priložiti otpusno pismo i nalaz hitnog prijema od 27. 03. 2025. Kako se još uvijek liječio zbog zadobivenih ozljeda, te je imao gips na desnoj ruci nije bio u mogućnosti potpisati zapisnik radi čega je dao otisak prsta.

10. Čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka FJ utvrđeno je kako je isti iskazao da je 25. ožujka 2025. oko 14,00 sati boravio u ugostiteljskom objektu „Beer Garden“, tamo je za šankom opazio njemu nepoznatu mušku osobu, a koji je imao naručeno piće i bio vrlo glasan. Ubrzo zatim čuo je kako ga konobar NJ upozorava da nije platio piće nakon čega je okrivljeni izašao van i psovao, a zatim je vlasnik kafića DJ pošao za njim da ga uvjeri da plati račun. Nakon nekoliko minuta zaprimo je poziv od DJ koji ga je pozvao u pomoć jer ga je ta osoba fizički napala i ležala na njemu. Po izlasku iz ugostiteljskog objekta vidio je DJ kako leži na tlu i da je nad njim OJ te je on počeo vikati OJ da pusti DJ što je i učinio. Ubrzo je došla policija te su OJ stavili lisice, a dok su ga odvodili čuo je da zaprijetio DJ, odnosno da mu je rekao da će mu prisloniti pištolj na glavu i smjestiti mu metak u čelo.

11. Čitanjem sudsko psihijatrijskog nalaza i mišljenja specijalista psihijatra Zorana Čavajde dr. med. od 31. ožujka 2025. utvrđenoj je da je OJ osoba koja je odrastala u potpunoj primarnoj obitelji neopterećenoj psihijatrijskim hereditetom. Bio je urednog ranog psihomotornog razvoja. Bez poteškoća završio školovanje. Stabilniji i dugotrajniji radni odnos kao i emotivnu vezu nije zasnivao. Psihijatrijsko liječenje je započeo 2018. godine ambulantnim putem pod kliničkom slikom akutne psihotične reakcije paranoidnog tipa. Na pregled je doveden iz Zatvora u Osijeku, te je preporučeno upućivanje u Zatvorsku bolnicu u Zagrebu. Provedeno je psihijatrijsko vještačenje koji je procijenjeno kako je protupravna djela počinio u neubrojivom stanju te je preporučeno izricanje sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja. Smetnje su karakteriziranje kao akutno psihotično stanje, za sada nedovoljno izdiferencirano između razvoja bipolarnog afektivnog poremećaja i psihotičnog poremećaja iz shizofrenog spektra. Daljnjim liječenjem, bolničkim i ambulantnim putem su se smetnje diferencirale kao psihotični proces shizofrenog tipa. Postignuta je stabilna parcijalna remisija uz redovitu primjenu depo preparata antipsihotika paliperidona. Obzirom na izrazito povećanje tjelesne težine odlučeno je korigirati psihofarmakoterapiju, te je u rujnu 2023. umjesto paliperidona uveden antipsihotik aripiprazol peroralnim putem. Na kontrolnom pregledu u siječnju ove godine je evidentirano stabilno psihičko stanje. Oko mjesec dana prije predmetnog događaja dolazi do pogoršanja psihičkog stanja, intenzivnije nekoliko dana pred događaj. Smetnje su navodno potencirane stresnim događajem nakon čega dolazi do intenziviranja paranoidne simptomatologije, slabije suradljivosti i vida, te vrlo vjerojatno prestanka uzimanja psihofarmaka. Nije uzimao alkohol niti ilegalne psihoaktivne tvari. Vezano za predmetni događaj i dalje navodi kako je pao niz stepenice i unatoč konfrontaciji ne želi reći što i kako se dogodilo. Također na direktna pitanja izbjegava odgovor, disimulira, ne opisuje produktivne smetnje. Slijedom navedenog, mišljenja je kako se kod osumnjičenog u dijagnostičkom smislu radi o egzacerbaciji/pogoršanju shizofrenog procesa, dominantno paranoidnog tipa. U potpunosti je nekritičan prema predmetnom djelu. Bez uvida je u vlastito stanje i realitet. Osumnjičeni u vrijeme počinjenja predmetnih protupravnih djela nije bio sposoban upravljati svojom voljom, shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima. Kako postoji visoka razina vjerojatnosti da bi, vezano za postojeći duševni poremećaj osumnjičeni mogao i u budućnosti počiniti slično ili teže protupravno djelo, a posebno imajući u vidu njegovu nemogućnost testiranja realiteta i nedostatak uvida u vlastito stanje, smatra da se kode njega stječu uvjeti za prisilni smještaj u forenzičko psihijatrijsku ustanovu po čl. 51. ZZODS. Preporuča osumnjičenog što prije uputiti na liječenje u Zatvorsku bolnicu u Zagrebu. Također, smatrao je kako okrivljeni aktualno nije bio sposoban shvatiti o kakvom se postupku radi, tko su sve sudionici ovog postupka, kakva je njegova pozicija u tom postupku kao i pozicija ostalih sudionika postupka, te nadalje nije sposoban razumjeti pojedine procesne radnje, savjetovati se s svojim braniteljem, davati mu upute i iznositi svoju obranu, odnosno da OJ nije bio raspravno sposoban.

11.1. Vještak je na raspravi iskazao da ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja od 31. ožujka 2025. izuzev u dijelu u kojem je naveo da se kod okrivljenika stječu uvjeti za prisilni smještaju forenzičko psihijatrijsku ustanovu po članku 51. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama, jer je s obzirom na protek 6 mjeseci od hospitalizacije došlo do stabilizacije psihičkog stanja, odnosno relativno dobre remisije bolesti te je mišljenja kako bi se opasnost od počinjenja istog ili težeg kaznenog djela u budućnosti mogla otkloniti i psihijatrijskim liječenjem na slobodi u maksimalnom trajanju, a koje bi se provodilo u forenzičkoj ambulanti Klinike za psihijatriju KBC Osijek.

12. Čitanjem medicinske dokumentacije za oštećenog DJ i to nalaza hitnog prijama OŽB Našice, specijalistički pregled te otpusnog pismo iz utvrđeno je da je 3. travnja 2025. oštećeni primljen na Odjel kirurgije zbog prijeloma 5. metakarpalne kosti desne šake zbog čega je 4. travnja 2025. proveden operativni zahvat te je iz bolnice otpušten 7. travnja 2025.

13. Čitanjem nalaza i mišljenja medicinskog vještačenja zadobivenih ozljeda kod oštećenog DJ utvrđeno je da je imenovani dana 25. ožujka 2025. zadobio višekomadni prijelom V. kosti doručja desne šake, a koja ozljeda je nastala djelovanjem mehaničke sile srednjeg do jakog intenziteta tupo – tvrdog sredstva u području desne šake. Najvjerojatniji mehanizam nastanka ozljede su udarac šakom o tvrdu podlogu prilikom pada na desnu ruku i izravan udarac šakom u tvrdu površinu, a koja ozljeda je okvalificirana kao obična teška tjelesna ozljeda.

14. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da okr. OJ nije prekršajno kažnjavan, dok je uvidom u uvjerenje Odjela za kaznene evidencije razvidno da je isti kazneno neosuđivan.

15. Na osnovu rezultata dokaznog postupka, odnosno priznanja optuženika koje je potkrijepljeno iskazom oštećenika i njegovom medicinskom dokumentacijom, kao i iskazima svjedoka, medicinskom dokumentacijom i provedenim vještačenjima, ovaj sud je našao utvrđenim i dokazanim da je činjenično stanje upravo onakvo kako je opisano u izreci ove presude.

15.1. Naime, iz iznesenih dokaza koji podupiru priznanje optuženika, a naročito iz iskaza oštećenog DJ i svjedoka HJ i LJ, koje iskaze je sud ocijenio istinitim i vjerodostojnim jer su logični i međusobno sukladni, kao i medicinske dokumentacije za oštećenog i nalaza i mišljenje vještaka dr. Daria Lizatovića, nedvojbeno proizlazi da je optuženik dana 25. ožujka 2025. oko 14,10 sati, u [adresa], ispred ugostiteljskog objekta "Beer Garden", u akutnoj psihotičnoj reakciji, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja niti upravljati svojim postupcima, nakon što je prethodno izašao iz ugostiteljskog objekta "Beer Garden" neplativši račun, u nakani da DJ teško tjelesno ozljedi i ustraši, svojom desnom rukom udario u lice, uslijed čega je oštećeni DJ pao na tlo, što je okrivljenik iskoristio i legao svojim tijelom na njega pri tom mu govoreći "Sad ću te utušit, ja sam iz tajne policije", da bi, nakon što se oštećeni DJ oslobodio stiska okrivljenog OJ, te po dolasku policijskih službenika, isti okrenuo prema oštećeniku i policijskim službenicima, te im rekao "Dobro me pogledaj u lice, i ti, i svi vi, sve ću vas ubiti pištoljem", što je kod oštećenog DJ izazvao osjećaj straha da će izrečenu prijetnju i ostvariti, a prilikom kojeg pada je zadobio tjelesne ozljede u vidu prijeloma V. metakarpalne kosti šake koja ozljeda je teške naravi.

16. Prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra (točka 11.) optuženik je predmetne zgode bio u akutnom psihotičnom stanju odnosno egzacerbaciji/pogoršanju shizofrenog procesa, dominantno paranoidnog tipa, a njegovo ponašanje je imalo psihotične dimenzije uslijed čega on u odnosu na opisano protupravno djelo nije bio sposoban upravljati svojom voljom, shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima.

16.1. Uvažavajući ovo stručno mišljenje vještaka psihijatra, sud nalazi da je optuženik, a što se tiče subjektivnog elementa kaznenog djela, postupao u stanju neubrojivosti. Optuženik je imao volju da fizički napadne i ozlijedi oštećenog DJ te da ga uplaši prijetnjama usmrćivanjem kada je isti predmetne zgode kao vlasnik ugostiteljskog objekta pokušao od njega naplatiti račun, međutim takva njegova volja je posljedica njegovog akutnog psihotičnog stanja odnosno egzacerbaciji/ pogoršanju shizofrenog procesa, dominantno paranoidnog tipa zbog čega on nije mogao ispravno rasuđivati niti slobodno odlučivati, a upravo iz takve duševne smetnje proizlazi i motiv njegovog ponašanja.

17. Stoga je na temelju članka 554. stavak 1. ZKP. utvrđeno da je optuženik u neubrojivom stanju počinio dva protupravna djela, i to zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11 i zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11 i člankom 24. stavka 2. i 3. KZ/11.

18. U skladu s člankom 24. stavkom 1. KZ/11. isključena je krivnja optuženika za navedeno protupravno postupanje te mu se zbog toga ne može izreći kazna.

19. Slijedom navedenog, sud je optuženiku, imajući u vidu gore navedeno mišljenje vještaka psihijatra (točka 11. i 11.1.), na temelju članka 554. stavka 1. ZKP. u vezi članka 51. stavka 2. ZZODS-a, odredio mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja na slobodi u trajanju od šest mjeseci, pri čemu je optuženik upozoren da će biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu (članak 53. stavak 4. ZZODS-a) ne započne liječenje na slobodi.

20. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP i članka 148. stavka 6. ZKP. optuženik je oslobođen obveze plaćanja sudskog paušala, budući da je nezaposlen, a otac je troje maloljetne djece kojima je dužan osigurati skrb, pa stoga sud smatra da nije u mogućnosti platiti ovaj trošak bez ugrožavanja vlastite egzistencije, odnosno egzistencije svoje obitelji, dok ostali troškovi kaznenog postupka po sili zakona padaju na teret proračunskih sredstava, s obzirom da se radi o postupku prema okrivljeniku s duševnim smetnjama.

21. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

Osijek, 26. rujna 2025.

Sutkinja

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP.)

DOSTAVITI:

1. ODO u Osijeku, na broj KO-DO-426/2025

2. Optuženi OJ

3. Branitelj optuženika, Mario Pavičić odvjetnik iz Našica

4. Oštećeni DJ