REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -1114/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ME, zastupanog po branitelju odvjetniku Hrvoju Kardumu, odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 59.st.1. kažnjiv po čl. 59.st.5. uz primjenu čl.239.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), te iz čl. 199.st. 2. i st.8. istog Zakona pokrenutom optužnim prijedlogom I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-5/10491, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 22.04.2025. godine, u smislu čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona kod ovog suda dana 26.rujna 2025. godine donio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik: ME, sin M i T, rođen **.**.1978. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], državljanin RH, ekonomist, nije oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1.što je dana 04.12.2024. godine u 00,45 sati, u Sesvetama, u smjeru istoka, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se desnom prometnom trakom za ravno južnog kolničkog traka Zagrebačke ceste, a dolaskom do raskrižja sa Ninskom i Bistričkom ulicom na kojem se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafori) koji su po izjavi sudionika radili ispravno i automatski, ušao je vozilom u raskrižje dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla, te je u raskrižju prednjim desnim dijelom vozila naletio na prednji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao TE prometnom trakom Ninske ulice za ravno i desno u smjeru sjevera ulazeći u raskrižje dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo pri čemu je zadobio tjelesne ozljede, te mu je liječnička pomoć pružena u bolnici KB Dubrava u Zagrebu,

dakle, ušao je vozilom u raskrižje dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla, te je u raskrižju prednjim desnim dijelom vozila naletio na prednji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao TE prometnom trakom Ninske ulice za ravno i desno u smjeru sjevera ulazeći u raskrižje dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo pri čemu je zadobio tjelesne ozljede, te mu je liječnička pomoć pružena u bolnici KB Dubrava u Zagrebu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59.st. 1. i st.5. uz primjenu čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24)

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao osobnim automobilom, iako je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,70 g/kg i mokraći od 1,35 g/kg što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći kao i alkotestiranjem uporabom alkometra marke "Drager 6820" serijski broj ARLA-0419 na osnovu kojeg je očitana koncentracija od 1,76 g/kg alkohola, a što umanjeno za 0,1 g/kg tj. za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,66 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao osobnim automobilom, iako je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,70 g/kg i mokraći od 1,35 g/kg što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći kao i alkotestiranjem uporabom alkometra marke "Drager 6820" serijski broj ARLA-0419 na osnovu kojeg je očitana koncentracija od 1,76 g/kg alkohola, a što umanjeno za 0,1 g/kg tj. za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,66 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24)

pa mu se temeljem citiranih propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 650,00 ( šestopedeset) eura

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 1320,00 ( tisućutristodvadeset) eura

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.970,00 ( tisućudevetstosedamdeset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a koja počinje teći po izvršnosti presude.

IV.

Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane policije, ima se uračunati u primijenjenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, računajući od 04.12.2024. godine u 01,09 sati do 04.12.2024. godine do 13,09 sati.

V. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 164,54 ( stošezdesetčetirieura i pedesetčetiricenta) eura u koji su uračunati troškovi I. postaja prometne policije Zagreb prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova i to za izradu skice mjesta nezgode u iznosu od 27,00 eura, upotreba alkotesta u iznosu od 11,00 eura, troškovi vještačenja krvi i urina u iznosu 99,54 eura, te troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedameura) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na saslušanju dana 06.06.2025. godine izjavio da je točno da je dana 04.12.2024. godine u Sesvetama u 00,45 sati upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se desnom prometnom trakom za ravno južnog kolničkog traka Zagrebačke ceste u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja sa Ninskom i Bistričkom ulicom gdje je promet reguliran semaforom ušao je u raskrižje dok je na semaforu bio upaljeno crveno svjetlo, te je u raskrižju prednjim desnim dijelom vozila naletio na prednji desni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao TE, a dolazio je iz Ninske ulice i ulazeći u raskrižje kada mu je to bilo dopušteno jer mu je bilo uključeno zeleno svjetlo. U nezgodi je zadobio lakše tjelesne ozlijede, a na vozilima je nastala materijalna šteta i od tada on više nema automobil. Nakon nezgode netko je pozvao policiju, njegov automobil nije bio u voznom stanju, te je isti prevezen negdje, a njemu je policija tijekom očevida zadržala prometnu i vozačku dozvolu, on je prevezen u bolnicu i sjeća se da je davao samo urin u KB Dubrava.

Okrivljenik je na saslušanju dana 22.08.2025. izjavio ostaje pri svim dosadašnjim navodima, te dodaje da je njemu vađena krv, jer su mu trebali sanirati ozlijede koje je zadobio u prometnoj nezgodi, ali on je s tim bio nezadovoljan i posvađao se s policajcem oko vađenja krvi, ali u konačnici su mu krv ipak izvadili i dao je urin. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Kriv je i priznaje, moli sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola koja mu je neophodno potrebna radi posla ili da mu se oduzme na što kraći rok, inače ima neke poslove u Vrginmostu i potreban mu je automobil jer se nalazi na lokaciji koja nije prometno povezana, a u međuvremenu je mislio obavljati taksi prijevoze u Zagrebu. Kaje se.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući optužni prijedlog, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest 109a, mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, dopis Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, specifikacija troškova, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, zapisnik o očevidu, liječnička dokumentacija za ME, liječnička dokumentacija za RE, liječnička dokumentacija za TE R, izvješće o poduzetom, službena zabilješka, zahtjev za naknadu troškova I. postaja prometne policije Zagreb, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik od 06.06.2025., zapisnik od 21.07.2025., e mail korespodencija- isprika, zapisnik od 22.08.2025., te je saslušao svjedoka TE.

4. Svjedok TE na saslušanju je izjavio da je dana 04.12.2024. godine iza ponoći u 00,45 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se prometnom trakom Ninske ulice za ravno i desno, te je ušao u raskrižje na znak zelenog svjetla, međutim u raskrižje je s njegovo lijeve strane naišlo vozilo koje se kretalo kolnikom Zagrebačke ceste, produžavalo je kretanje ravno, te je to vozilo naletjelo prednjim desnim dijelom na prednji dio automobila s kojim je upravljao. Netko od prisutnih pozvao je policiju, policajci su radili očevid, ja i ovdje prisutni su davali izjave na okolnosti prometne nesreće. Njega i gospodina alkotestirali su policajci, on je imao 0,00, a gospodin misli oko 1.7, on je sam otišao na hitnu, a gospodina je odvezla hitna pomoć, u nesreći je on zadobio lakše tjelesne ozlijede, a na vozilu je nastala totalna materijalna šteta, on je štetu naplatio sa police osiguranja automobila koji ga je udario.

5. Sutkinja je povjerovala iskazu svjedoka TE, čiji je iskaz logičan, detaljan i uvjerljiv i isti je potkrijepljen materijalnim dokazima, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenog iskaza.

6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] razvidno je da je utvrđena izmjerena koncentracija izmjerena alkometrom marke Drager 6820 ARLA-0415 iznosila 1,66 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg). Iz zapisnika je razvidno da je okrivljeni konzumirao alkoholna pića, pivo dvije litre 03.12.2024. oko 22,30 sati, postupanje prema okrivljenom započelo je 04.12.2024. godine u 01,08 sati, ispitivanje je obavljeno 04.12.2024. godine u 01,09 sati. Okrivljenik je isti zapisnik odbio potpisati.

7. Iz zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja i vještačenja "Ivan Vučetić", razvidno je da je zaprimljen uzorak krvi i mokraće dana 04.12.2024., a koncentracija u krvi iznosila je 1,70, a u mokraći 1,35. Iz mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić proizlazi da je na osnovi rezultata izvršenih analiza u trenutku vađenja krvi imenovani bio pijan.

8. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/80083 od 04.06.2025. godine razvidno je da okrivljenik prekršajno osuđivan.

9. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.

10. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu stavljaju na teret opisane u izreci ove presude.

11. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje opisane u izreci ove presude obzirom je ušao vozilom u raskrižje dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla, te je u raskrižju prednjim desnim dijelom vozila naletio na prednji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao TE prometnom trakom Ninske ulice za ravno i desno u smjeru sjevera ulazeći u raskrižje dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo pri čemu je zadobio tjelesne ozljede, te mu je liječnička pomoć pružena u bolnici KB Dubrava u Zagrebu, te je upravljao osobnim automobilom, iako je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,70 g/kg i mokraći od 1,35 g/kg što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći kao i alkotestiranjem uporabom alkometra marke "Drager 6820" serijski broj ARLA-0419 na osnovu kojeg je očitana koncentracija od 1,76 g/kg alkohola, a što umanjeno za 0,1 g/kg tj. za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,66 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.59.st.2. kažnjiv po čl. 59.st.5. uz primjenu čl.239.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), te iz čl. 199.st. 2. i st.8. istog Zakona.

12. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu za djelo pod točkom 1. i 2. sud je izrekao primjerene kazne u minimalnom iznosu, uzevši u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne i to u zakonskom minimumu, sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni priznao počinjenje bića djela prekršaja, da je nezaposlen, da živi od povremenog rada, dok je kao otegotnu okolnost sud uzeo u obzir višestruku kažnjavanost za prometne prekršaje, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

13. Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

14. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 (četri) mjeseca, obzirom da ukupnost inkriminiranog ponašanja okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, okrivljeni je višekratno kažnjavan za razne prometne prekršaje, te njegovo ponašanje predstavlja nepoštivanje i kršenje zakonskih propisa i nepoštivanje pravomoćnih odluka, stoga je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju bila nužna zbog otklanjanja opasnosti koje potencijalno djeluju na počinjenje prekršaja koji su predmet ovog postupka, te sud smatra da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, s obzirom da je okrivljeni pokazao upornost u činjenju istih, izricanje ove mjere nužno zbog postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te da će se uz izrečenu novčanu kaznu izricanjem citirane mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

16. Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane policije, ima se uračunati u primijenjenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije

17. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama, 26.rujna 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić

Snježana Butković Krnić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, te osobe iz čl. 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama I trošku postupka u roku od 8 dana od pravomoćnosti ove presude u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Žalba se podnosi putem ovog suda bez naplete pristojbe, na adresu Općinski sud u Sesvetama, Industrijska cesta 15.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. U spis