Poslovni broj: P Ob-37/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Lani Stanić Bulum, u pravnoj stvari tužitelja ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Iva Orlić Šoletić, odvjetnica iz Dubrovnika, Vukovarska 26 protiv tuženice BK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, nakon 25. rujna 2025. održane i zaključene glavne rasprave s koje je isključena javnost u prisutnosti tužitelja i njegove punomoćnice, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, 26. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Razvodi se brak tužitelja ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženice BK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sklopljen 26. kolovoza 2022. u Cavtatu, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Cavtat za godinu 2022. pod rednim brojem 24.

Obrazloženje

1. Tužitelj ĐK je 26. ožujka 2025. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženice BK, radi razvoda braka, iz koje proizlazi da je brak sklopljen 26. kolovoza 2022. u Cavtatu i upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Cavtat, za godinu 2022., pod rednim brojem 24, da stranke nemaju zajedničke maloljetne djece, da su odnosi u braku teško i trajno poremećeni i da nastavak bračne zajednice nije moguć.

Slijedom iznesenog, predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.

2. Tijekom postupka sud je pregledao izvadak iz matice vjenčanih Matičnog ureda Cavtat KLASA: 223-03/22-008/32, URBROJ: 2117-07-02/1-22-1 od 26. kolovoza 2022. (str. 4-5 spisa) i saslušao tužitelja ĐK (str. 28-29 spisa).

2.1. U svom iskazu tužitelj, u odnosu na njegov zahtjev da se brak razvede, navodi da je tužbu podnio jer više nije želio trpjeti sve što se događalo, da je s tuženicom stalno bio neki kaos, i to ne blagi i da zajedno ne žive već skoro dvije godine. Pojašnjava da bi svaki njihov dogovor propao, da ona ima takav temperament da bi ga, kada joj nešto ne odgovara znala udarati, a on nije imao izbora nego se samo sagnuti i ne braniti jer je znao da bi ona odmah nazvala policiju i rekla da ju je udario, a njemu ne pada na pamet udariti ženu. Jednom prilikom ga je po laktu udarila bocom i dobio je sepsu, a da to nije ni znao i u zadnji čas došao doktoru.

3. Na ročište zakazano za 25. rujna 2025. radi saslušanja parničnih stranaka tuženica, iako uredno pozvana, nije pristupila niti opravdala izostanak i stoga je, na temelju odredbe članka 295. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u vezi s člankom 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ), ročište održano u njenoj odsutnosti.

4. Odredbom članka 51. točke 2. ObZ-a je propisano da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni.

5. Polazeći od na temelju iskaza tužitelja utvrđenih činjenica da su odnosi između njega i supruge teško i trajno poremećeni te imajući u vidu, u smislu odredbe članka 269. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 346. ObZ-a, i činjenicu da se tuženica nije odazvala pozivu radi saslušanja, zaključak je suda da nastavak braka sklopljenog između parničnih stranaka 26. kolovoza 202. nije moguć.

6. S obzirom da stranke nemaju zajedničku maloljetnu djecu, a tijekom postupka utvrđeno da su odnosi u braku teško i trajno poremećeni, na temelju odredbe članka 51. točke 2. ObZ-a, riješeno je kao u izreci.

U Dubrovniku 26. rujna 2025.

Sutkinja

Lana Stanić Bulum

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. odvjetnica Iva Orlić Šoletić, Vukovarska 26, Dubrovnik

2. BK, [adresa]

- nakon pravomoćnosti:

3. Matični ured Cavtat, Bukovčeva 2, Cavtat