Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-182/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda Dijani Tomašegović Nikolić, uz sudjelovanje Josipe Marković kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženog EJ, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj: KO-DO-88/2025 od 4. lipnja 2025., nakon održane glavne rasprave dana 18. kolovoza 2025., u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću IJ, optuženika i zamjenika njegove braniteljice odvjetnika Matije Smiljanića, istoga dana, objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi EJ, sin Josipa i ĆJ rođene ĆJ, s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], razveden, otac dvoje maloljetne djece, pismen, sa završenom srednjom školom, šumarski tehničar zaposlenog u Šumariji Krasno, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, bez imovine, s činom razvodnika, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, osuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru,

k r i v  j e

I. što je

1. dana 15. svibnja 2025. u 22:10 sati u Otočcu, nakon što je prethodno sa osobnog automobila marke Fiat tip Punto broj šasije [broj šasije], vlasništvo ĆJ, skinuo registarske pločice oznake [registarska oznaka], koje je potom postavio na neregistrirani osobni automobil marke Škoda tip Felicia broj šasije [broj šasije], vlasništvo ĆJ, kojim je potom sudjelovao u prometu kada je zaustavljen po policijskim službenicima Policijske postaje Otočac u Poljičkoj ulici,

dakle, preinačio javnu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i takvu ispravu uporabio kao pravu,

2. u vrijeme i u mjestu kao pod točkom 1., nakon što su policijski službenici Policijske postaje Otočac KJ i UJ prema njemu postupali u vezi počinjenog kaznenog djela opisanog pod točkom 1., te ga smjestili na zadnje sjedište službenog automobila radi provođenja kriminalističke obrade i zadržavanja do otrežnjenja budući je bio pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,43 g/kg apsolutnog alkohola u krvi, u cilju da onemogući postupanje policijskih službenika, najprije vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika UJ koji je sjedio pokraj njega na zadnjem sjedištu vozila, te nakon što ga je imenovani upozorio da prestane sa vrijeđanjem, zatvorenom šakom desne ruke dva puta udario imenovanog policijskog službenika u predjelu glave pri čemu mu je slomio dioptrijske naočale, te kojom prilikom je UJ zadobio tjelesne ozljede u vidu površinske ozljede očne vjeđe i periokularnog područja, nakon čega su ga policijski službenici KJ i UJ uporabom sredstava prisile i nadražujućim sprejom svladali i priveli u Policijsku postaju Otočac,

dakle, s namjerom da silom spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je okviru njenih ovlasti, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela prisile prema službenoj osobi, a kaznenim djelom je službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda,

II. čime je u stjecaju djelom opisanim pod 1. počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave opisano u članku 278. stavka 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23 i 36/24 – dalje KZ/11), kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11 i djelom opisanim pod 2. kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju opisano u članku 314. stavak 2. u vezi stavka 1. te u vezi članka 34. KZ/11, kažnjivo po članku 314. stavak 2. KZ/11. u vezi članka 51. KZ/11.

III. Za kazneno djelo iz članka 278. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11 na temelju članka 278 stavka 3. KZ/11, optuženiku BJ, utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo opisano u članku 314. stavak 2. u vezi stavka 1. te u vezi članka 34. KZ/11,na temelju članka 314. stavka 2. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) mjeseci, pa se temeljem članka 51. KZ/11 optuženi EJ osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 16 (šesnaest) mjeseci.

IV. Na temelju članka 57. stavka 1., 2. i 5. KZ/11, optuženiku BJ se izriče djelomična uvjetna osuda, na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 8 (osam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci se neće izvršiti ako optuženik kroz vrijeme provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim što vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

V. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu kaznu zatvora, u dio koji se izvršava, optuženiku se uračunava vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora od 15. svibnja 2025. u 22:22 sati, pa nadalje.

VI. Na temelju članka 70. KZ/11 optuženom BJ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijanog tretmana u ustanovi za izvršenje kazne zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

VII. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda; 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25– dalje: ZKP/08), oštećenik UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnicu.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. postupku („Narodne novine“ br. 152/08.., 76/09, 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP) optuženi EJ dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je optužnicu broj: KO-DO- 88/2025 od 04. lipnja 2025., protiv optuženog EJ, zbog počinjenja kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave opisanog u članku 278. stavak 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23 i 36/24 – dalje KZ/11), kažnjivog po članku 278. stavak 3. KZ/11 i kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju opisanog u članku 314. stavak 2. u vezi stavka 1. te u vezi članka 34. KZ/11, kažnjivog po članku 314. stavak 2. KZ/11. u vezi članka 51. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, na raspravi 18. kolovoza 2025. (list 165 spisa), optuženi EJ iskazao je da se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

3. U svojoj obrani na raspravi18. kolovoza 2025., optuženi EJ (list 165 spisa) iskazao je da se kaje zbog počinjenih kaznenih djela, jako mu je žao zbog počinjenog i više to neće ponoviti, otac je maloljetne djece koju mora uzdržavati, a boravkom u zatvoru ne može ostvariti sredstva za njihovo uzdržavanje pa moli sud da to sve uzme u obzir kada bude donosio odluku o vrsti i visini kazne.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o postupanju policijskog službenika PU Ličko Senjske PP Otočac (list 15-16 spisa), izvješće o postupanju policijske službenice PP Otočac,(list 17-18 spisa), prijavu zavoda za hitnu medicinu PU ličko senjske (list 20-21 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 22 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 23-24 spisa), zapisnik o očevidu (list 25-26 spisa), zapisnik o očevidu sa fotografijama (list 36-37 spisa), imovinsko pravni zahtjev (list 44 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 46 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika po čl. 208A ZKP/08 sa snimkom koja se reproducira (list 49-57 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa snimkom koja se reproducira (list 64-68 spisa), izvadak iz KE za optuženika (list 159 – 161 spisa) i potvrda iz PE evidencije za optuženika (list 157 – 158 spisa).

5. U ovom postupku nesporno je da je optuženik EJ dana 15. svibnja 2025. u 22:10 sati u [adresa], nakon što je prethodno sa osobnog automobila marke Fiat tip Punto broj šasije [broj šasije], vlasništvo ĆJ, skinuo registarske pločice oznake [registarska oznaka], koje je potom postavio na neregistrirani osobni automobil marke Škoda tip Felicia broj šasije [broj šasije], vlasništvo ĆJ, kojim je potom sudjelovao u prometu kada je zaustavljen po policijskim službenicima Policijske postaje Otočac u Poljičkoj ulici, što sve proizlazi iz priznanja optuženika EJ, kao i svih priloženih dokaza.

6. Iz provedenih dokaza u postupku s kojim provođenjem se suglasio i optuženik, utvrđeno je da je optuženi počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom i to na način opisan u činjeničnom opisu optužnice,

7. Obrana optuženog EJ, iznesena na raspravi 18. kolovoza 2025., kojom je životno i okolnosno priznao počinjenje kaznenih djela koji mu se stavljaju na teret, u cijelosti je u skladu s svim provedenim dokazima, stoga sud cijeni nepotrebnim dodatna obrazlaganja dokaza koji su u skladu s obranom optuženika.

8. Iz ovako provedenog dokaznog postupka ocijenivši svaki dokaz pojedinačno tako i dokaze u njihovoj ukupnosti, a posebice priznanje optuženika, nesporno je utvrđeno da je optuženi EJ počinio kaznena djela i to kazneno djelo opisano u članku 278. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11 i kazneno djelo opisano u članku 314. stavak 2. u vezi stavka 1. te u vezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 314. stavak 2. KZ/11. u vezi članka 51. KZ/11. i to postupajući s izravnom namjerom, pri čemu ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje, a sud nije pronašao ispričivih razloga.

9. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio korektno držanje optuženika pred sudom, priznanje kaznenog djela kojim je uvelike doprinio brzom i efikasnom dovršetku kaznenog postupka, iskreno kajanje i činjenicu da je otac dvoje djece maloljetne koje uzdržava. Otegotnu okolnost sud pronalazi u ranijoj osuđivanosti optuženika, cijeneći i činjenicu da je iz uvjerenja iz kaznene evidencije razvidno da su djela za koja je ranije osuđen počinjena s odmakom od više od pet godina u odnosu na djela za koja je osuđen u ovom predmetu.

10. Temeljem tako utvrđenih okolnosti sud je optuženom BJ za kazneno djelo iz članka 278. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11 na temelju članka 278 stavka 3. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo opisano u članku 314. stavak 2. u vezi stavka 1. te u vezi članka 34. KZ/11, na temelju članka 314. stavka 2. KZ/11 optuženom BJ sud je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) mjeseci, pa je temeljem članka 51. KZ/11 optuženi EJ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 16 (šesnaest) mjeseci te je n a temelju članka 57. stavka 1., 2. i 5. KZ/11 optuženom BJ izrečena djelomična uvjetna osuda, na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 8 (osam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci se neće izvršiti ako optuženik kroz vrijeme provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim što vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne. Sud cijeni da bi ovakva sankcija u cijelosti trebala utjecati na optuženika da se više ne javi kao počinitelj kaznenih djela i da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, a isto tako tako i na sve druge građane da se ne jave kao počinitelji ovakvih kaznenih djela.

12. Na temelju članka 54. KZ/11, sud je odlučio da se u izrečenu kaznu zatvora, u dio koji se izvršava, optuženiku uračunava vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora od 15. svibnja 2025. u 22:22 sati, pa nadalje.

13. Iako je optuženik na raspravi izjavio da je spreman naknaditi počinjenu štetu, obzirom da na okolnost visine nastale štete spisu od podataka prileži samo imovinsko pravni zahtjev (list 44 spisa), bez dokaza iz kojih bi proizlazilo na temelju čega je utvrđena šteta u vrijednosti od 300 (tristo) eura, ovaj sud smatra da podaci u ovom kaznenom postupku ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno ni za djelomično presuđenje pa je na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda; 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP), oštećenik UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu.

14. Obzirom na osuđujuću presudu, a imajući u vidu loše imovno stanje optuženog i obvezu uzdržavanja dvoje maloljetne djece, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. postupku („Narodne novine“ br. 152/08.., 76/09, 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP) sud je presudio da je optuženi EJ dužan nadoknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

15. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Gospiću, 18. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Dijana Tomašegović Nikolić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-88/2025

2. Optuženik EJ, zatvor u Gospiću

3. Braniteljica optuženika, odvj. Ljiljana Smiljanić, Zagreb

4. Oštećeni UJ, [adresa]