REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IĐa, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), zastupan po branitelju Tomislavu Kešina, odvjetniku iz Zagreba, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/25-2//17558 od 5. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

okrivljenik OĐ, rođ. **.**.1979. u [adresa], sin TĐ i I, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, hoteljerskoturistički tehničar, zaposlen u ugostiteljskom objektu "Živi bar" Zagreb, s mjesečnim primanjima 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 5. travnja 2025. u 02:15 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se Reljkovićevom ulicom u smjeru sjevera, obavljenim nadzorom utvrđeno je kako upravlja vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,06 g/kg, a što je utvrđeno uređajem marke Drager 6810, ARAD-150, odnosno određeni iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao je vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku OĐ na temelju citiranih propisa

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u 3 (tri) obroka, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice. Prvi obrok dužan je platiti u roku od 15 dana po primitku presude, a svaki sljedeći do 15. dana u svakom narednom mjesecu, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-2/17558 izdala je dana 5. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršaj navodeći da je točno da je dana 5. travnja 2025. u 2,15 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Reljkovićevom ul. u smjeru zapada gdje je zaustavljen od strane djelatnika policije koji su mi ponudili alkotestiranje uz pomoć alkometra marke Dräger te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,06 g/kg alkohola, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja, a zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je vlastoručno potpisao. Žao mu je što je došlo do ove situacije i prekršaja koji je počinio zbog kojeg se iskreno kaje, inače nikada ne vozi ukoliko konzumira alkohol, a predmetne zgode imali su proslavu, odnosno prijatelj je slavio rođendan. Moli sud da ima u vidu sve te okolnosti jer nikada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje te posebno činjenicu da mu se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom s obzirom da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodna zbog zaposlena a i zbog privatnih obaveza jer živi s ocem koji je osoba starije životne dobi i invalidna osoba, te ga veoma često vozi na liječničke preglede.

3. U tijeku postupka sud je pročitao dokaze u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (str. 8 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] (str. 9 spisa), te u dokumentaciju koju je okrivljenik dostavio u spis: izjava pravne osobe "Živi bar" d.o.o. od 23. rujna 2025., te Nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta za TĐ. U postupku sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 8. srpnja 2025., iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za istovrsni ili teži prekršaj (str. 10-11 spisa).

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik upravljao motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije pa sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.

6. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja i u suglasnosti je sa provedenim dokazima u dokaznom postupku, budući su se međusobno podudarali i nadopunjavali.

7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu u donjoj granici koja je zakonom zapriječena u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura smatrajući istu primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, iskreno priznanje prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja odnosno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu ukupnu novčanu kaznu plati u tri jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, kako je to i navedeno u izreci ove presude. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja koje ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Također, sud je vodio računa da je okrivljenik zaposlen kao vozač-dostavljač i da mu je vozačka dozvola B kategorije potrebna zbog zaposlenja, kako je isticao u svojoj obrani.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 26. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: OĐ, [adresa]

2. branitelju: Tomislavu Kešina, Kralja Držislava 4, Zagreb

2. tužitelju: Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb

3. spis.