REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AČ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb KLASA: 211-07/25-3/29610 URBROJ: 511-19-44-25-1 od 13. veljače 2025., nakon javne glavne rasprave održane 25. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, javno je objavio presudu dana 26. rujna 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

okrivljenik AČ, sin A i Z, rođ. **.**.1983., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, tehničar za elektroniku, zaposlen u "Tokić" d.d., Zagreb, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 25. siječnja 2025. u 23:15 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] Čulinečkom cestom u smjeru sjevera kod kbr. 148, iako je u krvi imao alkohola 1,19 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager ARLA 0404, umanjeno za 0,10 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,09 g/kg, odnosno određeni iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao je vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku AČ na temelju citiranih propisa

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u 3 (tri) obroka, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice. Prvi obrok dužan je platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude ili po primitku pravomoćne presude, a svaki sljedeći do 15. dana u svakom narednom mjesecu, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od

20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb KLASA: 211-07/25-3/29610 URBROJ: 511-19-44-25-1 izdala je 13. veljače 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, te je prigovor okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu izjavio da priznaje počinjenje djela prekršaja i smatra se krivim, a da je točno da je 25. siječnja 2025. u 23,15 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Čulinečkom cestom u smjeru sjevera kod kbr. 48 gdje je zaustavljen od strane djelatnika policije koji su mu ponudili alkotestiranje uz pomoć alkometra marke Drager, što je prihvatio i na istom je očitana koncentracija alkohola, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, od 1,09 g/kg, a zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je vlastoručno potpisao. Žao mu je zbog počinjenja prekršaja zbog kojeg se iskreno kaje, ovo mu se prvi puta dogodilo te se radi o izoliranom slučaju. Predmetne zgode imali su obiteljsko okupljanje i malo je više popio. Moli Sud da ima u vidu sve te okolnosti kod odmjeravanja novčane kazne, te posebno da mu je vozačka dozvola neophodna zbog njegovog zaposlenja s obzirom da radi kao dostavljač u Tokić d.d. Također moli sud da mu omogući plaćanje novčane kazne u obrocima.

3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju koju je tužitelj dostavio u spis: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broja [serijski broj] (str. 9 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja 1058193376 (str. 10 spisa).

4. U postupku sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 4. srpnja 2025., iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje – odluka PP Dugo Selo, 211-07/23-4/32621 od 4.5.2023., pravomoćno 26.5.2023., čl. 53. st. 6. ZSPC-a, odluka PP Dugo Selo, 211-07/24-4/80456 od 17.9.2024., pravomoćno 19.12.2024., čl. 53. st. 6. ZSPC-a (str. 11-12 spisa).

5. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da mu je iskreno žao zbog počinjenja prekršaja zbog kojih se iskreno kaje te moli Sud da ga što blaže kazni. Ovo mu se više nikada neće dogoditi. Također bi se zahvalio djelatnicima policije na profesionalno obavljenom poslu.

6. Nakon ovako provedenog postupka temeljem obrane okrivljenika kojoj je priznao izvršenje djela prekršaja i izvedenih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način kako je to precizno navedeno u izreci presude odnosno da je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola 1,09 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je ispunio bitno obilježje predmetnog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

7. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije pa sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.

8. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja i u suglasnosti je sa provedenim dokazima u dokaznom postupku, budući su se međusobno podudarali i nadopunjavali.

9. Za navedeno djelo prekršaja propisana je za novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotno uzeta je priznanje prekraja, izraženi iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom s obzirom da je priznao prekršaj i time doprinio ekonomičnosti i efikasnosti prekršajnog postupka, uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost uzeo da je prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama ali je sud uzeo u obzir protek vremena od počinjenja prekršaja.

11. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu ukupnu novčanu kaznu plati u tri jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, kako je to i navedeno u izreci ove presude. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

12. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja koje ukazuje da mu se slično više neće ponoviti, kao činjenicu da mu je ista potrebna zbog posla, kako je isticao u svojoj obrani.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 26. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: AČ, [adresa]

2. tužitelj: PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana-ovdje.