Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-464/2025.-10.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MT iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 127. stavak 4. u svezi s člankom 127. stavak 1. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj 115/18.), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe veterinarske inspekcije, Samostalnog izvršitelja Novska, Klasa: UP/I-322- 07/24-14/2959, Urbroj: 443-02-05-04-25-7 od 19. ožujka 2025., nakon provedene javne glavne rasprava te objave presude dana 23. rujna 2025. godine bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik MT, od oca M i majke B, rođ. BT, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], F [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja gospodarstva i za istovrsni prekršaj

k r i v  j e

I što je neposrednim nadzorom u kontroli izvršenja rješenja Klasa: UP/I-322- 07/24-14/2959, Urbroj: 443-02-05-04-25-6 od 19. ožujka 2025. na gospodarstvu okrivljenog T, [adresa] gdje je registriran za uzgoj konja i svinja i okolnom području oko gospodarstva utvrđeno je da je izvršenik primio rješenje dana 24. prosinca 2024. (vidljivo iz povratnice o uručenju pismena), te je rješenje postalo izvršno danom uručenja (24. prosinca 2024.) s rokom odmah od zaprimanja pisanog otpravka rješenja, a konačno s protekom roka izjave žalbe od 15 dana od dana primitka rješenja odnosno 6. siječnja 2025., a na koje rješenje izvršenik nije izjavio žalbu, dakle posjednik nije izvršio mjere određene rješenjem veterinarskog inspektora,

čime je počinio prekršaj iz članka 71., kažnjivo po članku 127. stavak 4. u svezi s člankom 127. stavak 1. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu,

pa se na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe veterinarske inspekcije, Samostalnog izvršitelja Novska, Klasa: UP/I-322- 07/24-14/2959, Urbroj: 443-02-05-04-25-7 od 19. ožujka 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika MT, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na ročištu izvan glavne rasprave održanom dana 2. lipnja 2025. ispitan je svjedok BT, viši veterinarski inspektor koji je izjavio da je neposrednim nadzorom kontrole izvršenja rješenja od 19. ožujka 2025. godine, a koje je okrivljenik zaprimio dana 24. prosinca 2024. i rješenje je postalo izvršno danom uručenja, odnosno odmah od zaprimanja pisanog otpravka rješenja, a konačno sa protekom roka izjave žalbe u roku od 15 dana od dana 6. siječnja 2025. utvrđeno je da okrivljenik nije proveo niti jednu mjeru određenu navedenim rješenjem pa je slijedom toga protiv istog podnesen optužni prijedlog.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 17. lipnja 2025. okrivljenik MT se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana.

4. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 29. srpnja 2025. okrivljenik MT se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana.

5. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 23. rujna 202. godine okrivljenik MT se nije odazvao pozivu iako mu je dostava poziva uredno iskazana putem e- oglasne ploče pa je ista održana u njegovoj odsutnosti.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku uručena obavijest iz članka 109. Prekršajnog zakona čime je okrivljenik bio upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak te je upoznat sa svojim temeljnim pravima i obvezama. U takvoj procesnoj situaciji kada okrivljenik nesporno ima saznanje da se protiv njega vodi prekršajni postupak, a poziv se nije mogao uručiti na adresu stanovanja koju je sam naznačio, navedene okolnosti upućuju da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva.

7. Člankom 145. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku (članak 108. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona) dostaviti jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku, osim presude kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora ili maloljetnički zatvor, na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.

8. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u rješenje Državnog inspektorata od 4. prosinca 2024. list 3 – 5 spisa, povratnica list 6 spisa, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 19. ožujka 2025. list 10 i 11 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 12 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka list 13 i 14 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 15 i 16 spisa.

9. Uvidom u rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije od 4. prosinca 2024. sud je utvrdio da je MT naređeno da na gospodarstvu [adresa] se

1) zabranjuje pašno držanje svinja na otvorenom prostoru izvan registriranog gospodarstva

2) zabranjuje se:

a. premještanje živih svinja, osim izravno u klaonicu,

b. klanje svinja za osobnu potrošnju na gospodarstvu

I. iznimno, premještanje svinja na druga gospodarstva dozvoljeno je tek po odobrenju ovlaštenog veterinara nakon kliničkog pregleda svinja provedenog unutar 24 sata od premještanja

II. iznimno, klanje svinja za osobnu potrošnju na gospodarstvu dozvoljeno je tek po odobrenju ovlaštenog veterinara nakon kliničkog pregleda svinja, a posjednik je dužan klanje za osobnu potrošnju na gospodarstvu najaviti nadležnoj ovlaštenoj veterinarskoj organizaciji najmanje tri dana prije provedbe istoga.

3) sve svinje označiti ušnim markicama i sakupiti na gospodarstvu [adresa] te uspostaviti biosigurnosni red sukladno broju svinja na gospodarstvu.

II. Rok za izvršenje je odmah od zaprimanja pisanog otpravka rješenja.

III. Mjere označavanja i registracije svinja izvršiti u suradnji sa ovlaštenom veterinarskom organizacijom Veterinarska stanica d.o.o. [adresa].

IV. Žalba na ovo rješenje ne odgađa njegovo izvršenje.

10. Uvidom u zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 19. ožujka 2025. sud je utvrdio da je predmet nadzora MT, kontrola biosigurnosnih mjera, postupanje po prijavi JUPP Lonjsko Polje za pašno držanje svinja na otvorenom prostoru izvan registriranog gospodarstva. Stranka MT nije prisutan prilikom obilaska područja oko objekta na lokaciji objekta [adresa] i nije se pojavio niti u tijeku nadzora iako je u dva navrata telefonski kontaktiran, a nadzor je telefonski najavljen. Utvrđeno je da je izvršenik rješenje od 4. prosinca 2024. zaprimio dana 24. prosinca 2024. (vidljivo iz povratnice o uručenju pismena) te je rješenje postalo izvršno s danom uručenja 24. prosinca 2024. s rokom odmah od zaprimanja pisanog otpravka rješenja, a konačno sa protekom roka izjave žalbe od 15 dana od dana primitka rješenja, odnosno 6. siječnja 2025. izvršenik protiv predmetnog rješenja nije izjavio žalbu. Nadalje utvrđeno je da posjednik nije izvršio mjere određene rješenjem veterinarskog inspektora.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja gospodarstva te za istovrsni prekršaj presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-696/2022 od 23. studenoga 2022. zbog prekršaja kažnjivog po članku 127. stavak 4. u svezi s člankom 127. stavak 1. točka 4. Zakona o državnom inspektoratu novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura koja je pravomoćna 10. siječnja 2023.

12. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog.

13. Člankom 71. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je da je izvršenik obavezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu sa posebnim propisima.

14. Sud je prihvatio iskaz saslušanog svjedoka BT, višeg veterinarskog inspektora i na istom je utemeljio svoju odluku budući je inspektor odnosno svjedok iskazivao uvjerljivo i okolnosno o onome što je utvrdio tijekom inspekcijskog nadzora iz čega proizlazi da okrivljenik nije postupio po izvršnom rješenju veterinarskog inspektora od 4. prosinca 2024. odnosno nije izvršio mjere kako mu je to određeno istim rješenjem, pa ga je stoga sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je neposrednim nadzorom u kontroli izvršenja rješenja Klasa: UP/I-322-07/24-14/2959, Urbroj: 443-02- 05-04-25-6 od 19. ožujka 2025. na gospodarstvu okrivljenog [adresa] gdje je registriran za uzgoj konja i svinja i okolnom području oko gospodarstva utvrđeno je da je izvršenik primio rješenje dana 24. prosinca 2024. (vidljivo iz povratnice o uručenju pismena), te je rješenje postalo izvršno danom uručenja (24. prosinca 2024.) s rokom odmah od zaprimanja pisanog otpravka rješenja, a konačno s protekom roka izjave žalbe od 15 dana od dana primitka rješenja odnosno 6. siječnja 2025., a na koje rješenje izvršenik nije izjavio žalbu, dakle posjednik nije izvršio mjere određene rješenjem veterinarskog inspektora,, čime je ostvario zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 127. stavak 4. u svezi s člankom 127. stavak 1. podstavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu.

16. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju, budući je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00

- 2.650,00 eura.

17. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

18. Kod odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj i to presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-696/2022 od 23. studenoga 2022. zbog prekršaja kažnjivog po članku 127. stavak 4. u svezi s člankom 127. stavak 1. točka 4. Zakona o državnom inspektoratu novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura koja je pravomoćna 10. siječnja 2023. kao i činjenicu da izbjegava dolazak na glavne rasprave i pokazuje nezainteresiranost ne samo za postupak već za mjere koje mu se učestalo izriču od stran veterinarskog inspektora a koje on ne izvršava.

19. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

20. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 26. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis