REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĆ zbog prekršaja iz čl.57. st.1.t.1. u svezi s čl. 61 e st.3. i 5. Zakona o građevinskoj inspekciji ( Narodne novine broj 153/13,115/2018i 145/2024), povodom optužnog prijedloga podnijetog od Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, oznake Klasa: UP/I-363-04/25-16/92, Ur. broj: 251-10-72-12/005-25-5 nakon glavne rasprave održane dana 23.rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika i tužitelja , dana 26.rujna 2025, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik OĆ, sin O i V, dj. T, rođ. **.**.1967.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, elektromehaničar, zaposlen u Kone d.o.o., s mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 1. srpnja 2025. komunalni redar tijekom obavljanja nadzora utvrdio da je u tijeku građenje kuće na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na način da se gradila stambena zgrada – u naravi obiteljska kuća, izvedeni su grubi građevinski radovi do razine djelomice natkrivenog prizemlja, te su na parceli izgrađeni potporni zidovi uz rub čestice, te je dana 25. srpnja 2025. sastavljen zapisnik sa OĆ koji je izjavio da je vlasnik, investitor i izvođač, te da za kuću nema izvršnu građevinsku dozvolu, odnosno drugi odgovarajući akt kojim se dozvoljava građenje
dakle što je kao vlasnik, investitor i izvođač, gradio bez izvršne građevinske dozvole, odnosno drugog odgovarajućeg akta kojim se dozvoljava građenje
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. a st.1.t.1. Zakona o građevinskoj inspekciji
pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 61 e st.3. i 5. i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset) eura
II Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u, roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset ) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo pod oznakom Klasa: UP/I-363-04/25-16/92, Ur. broj: 251-10-72-12/005-25-5 podnio je dana 06.kolovoza 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na glavnoj raspravi održanoj dana 23. rujna 2025. izjavio da priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Točno je da je 1. srpnja 2025. komunalni redar tijekom obavljanja nadzora utvrdio da je u tijeku građenje kuće na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na način da se gradila obiteljska kuća, izvedeni su grubi građevinski radovi do razine djelomice natkrivenog prizemlja, te su na parceli izgrađeni potporni zidovi uz rub čestice, a za kuću nije imao izvršnu građevinsku dozvolu, odnosno drugi odgovarajući akt za građenje i nije imao glavni projekt. Građevinsku dozvolu dobio je 6. kolovoza 2025. i to rješenje je postalo pravomoćno 10. rujna 2025. On je i investitor i vlasnik i izvođač navedenoga.
2.1.Zatim je sudac u dokaznom postupku pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to u zapisnik od 4. srpnja 2025. sastavljen u Zagrebu, Sigetje 2, u predmetu obustava građenja zgrade, zapisnik od 25. srpnja 2025. sastavljen u Zagrebu, Sigetje 2, u predmetu obustava građenja zgrade, Rješenje Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake: KLASA: UP/I-363-04/25-16/92 i URBROJ: 251-10-72-12/005-25-4 od 5. kolovoza 2025., Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan, Građevinsku dozvolu Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake: KLASA: UP/I-361-03/24-01/002319 i URBROJ: 251-10-23-2/011-25-0012 od 6. kolovoza 2025. kojom se dozvoljava investitoru VĆ iz [adresa] izgradnja stambene građevine s jednom stambenom jedinicom visine prizemlje i potkrovlje na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u Zagrebu, Ivlje bb u skladu s glavnim projektom oznake ZOP:09/24 koji je ovjerila glavna projektantica TĆ, a koji je ovjeren kao sastavni dio građevinske dozvole, sukladno čl. 4 Zakona o gradnji radovi na građevini se s obzirom na zahtjevnost postupka u vezi s gradnjom svrstavaju u 3b skupinu, potvrdu o pravomoćnosti rješenja Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake: KLASA: UP/I-361-03/24-01/002319 i URBROJ: 251-10-23-2/011-25-0012 od 17. rujna 2025. u kojoj je navedeno da je s danom 10. rujna 2025. navedeno rješenje poslalo pravomoćno. 2.2. Okrivljenik je u završnoj riječi zamolio sud da prilikom donošenja odluke o kazni uzme u obzir da je ishodovao građevinsku dozvolu i ista je postala pravomoćna i izvršna.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te Građevinsku dozvolu Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake: KLASA: UP/I-361-03/24-01/002319 i URBROJ: 251-10-23-2/011-25-0012 od 6. kolovoza 2025., potvrdu o pravomoćnosti rješenja Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake: KLASA: UP/I-361-03/24-01/002319 i URBROJ: 251-10-23-2/011-25-0012 od 17. rujna 2025. sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 57. a st.1.t.1. u svezi s čl. 61 e st.3. i 5. Zakona o građevinskoj inspekciji na način i pod uvjetima navedenima u izreci presude pa ga je za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude. 3.1. Naime, obzirom je okrivljenik kritične zgode gradio stambenu zgradu – u naravi obiteljsku kuću, izvedeni su grubi građevinski radovi do razine djelomice natkrivenog prizemlja, te su na parceli izgrađeni potporni zidovi uz rub čestice, a on kao vlasnik , investitor i izvođač, za kuću nije imao izvršnu građevinsku dozvolu, odnosno drugi odgovarajući akt kojim se dozvoljava građenje, to sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, zbog čega je za isti proglašen krivim.
4. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika i da je ishodovao Građevinsku dozvolu koja je postala pravomoćna 10. rujna 2025., dok otegotnih okolnosti nije našao.
4.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona ispod Zakonom propisanog minimuma od 2.250,00 eura za taj prekršaj, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.
5.. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 26. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku OĆ, [adresa]
2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Sigetje 2,
3. Pismohrana-ovdje
