Posl. br. K-517/2025-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

51000 Rijeka, Žrtava fašizma 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sandri Vučković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 323 st. 1 i 2 u vezi čl. 34 Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/2019, 84/21, 114/22, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, posl. br. KO-DO-337/2025 od dana 8. svibnja 2025. godine, nakon održane javne rasprave dana 26. rujna 2025. godine u nazočnosti zamjenice ODO Rijeka ČĐF, okrivljenika ČĐ te branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Marina Đudarića, istoga dana javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik ČĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], GĐ, sin JĐ i KĐ rođene Č, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kuhar, zaposlen, s primanjima od 1.300,00 eura, ostvaruje prihode neprijavljenim radom, neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta u dobi od 7 godina, pismen, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, bez imovine, vojsku nije služio, osuđivan, u istražnom zatvoru od 14. travnja 2025. godine,

k r i v  j e

što je:

dana 11. travnja 2025. g., u vremenu između 11:00 i 12:00 sati, u [adresa], u ugostiteljskom objektu Baloo u vlasništvu oštećene ĆĐ, u nakani da naplati 240 € za koje smatra da mu ih duguje EĐ, nakon što je ranije 10. travnja 2025. već tražio oštećenu koja tada nije bila nazočna u ugostiteljskom objektu, sada prišao oštećenoj i rekao: „da li si mi nabavila novce", pa kada mu je rekla da se za to obrati njezinom bivšem partneru BĐ, on se ponovno obratio oštećenoj i rekao: „Zapalit ću ti kafić, zapalit ću ti auto, čuvaj svoje dijete", nakon čega je izašao, kojim cjelokupnim ponašanjem je kod oštećene HĐ izazvao osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost i sigurnost članova njezine obitelji, zbog čega je događaje prijavila policiji, a uslijed čega u daljnjoj nakani nije uspio,

dakle, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski prethodi počinjenju kaznenog djela da ozbiljnom prijetnjom naplati tražbinu koju mu drugi duguje, a pri počinjenju kaznenog djela je počinitelj uporabio prijetnju da će izravno napasti na život ili tijelo druge osobe,

pa je time počinio kazneno djelo protiv javnog reda – Protupravnom naplatom u pokušaju – opisano u čl. 323. st. 1. i 2. u vezi s čl. 34. KZ/11.

II.Na temelju čl. 323. st. 2. u vezi čl. 34. i čl. 48. KZ/11 okrivljeniku se

i z r i č e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI.

III.Na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja 12. i 13. travnja 2025. godine te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 14. travnja do 26. rujna 2025. godine.

IV.Na temelju odredbe čl. 55. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od jedanaest (11) mjeseci, umanjena za vrijeme u kojem je okrivljenik bio lišen slobode, a koje je navedeno pod III. izreke, zamjenjuje se

RADOM ZA OPĆE DOBRO NA SLOBODI

na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

V.Na temelju čl. 55. st. 8. KZ/11 ukoliko okrivljenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.

VI.Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19., 126/19., 80/22, 36/24; – dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan platiti trošak kaznenog postupka u iznosu od 200,00 eura na ime paušala.

Obrazloženje

1.Okrivljeniku je stavljeno na teret kazneno djelo pobliže opisano u izreci odluke.

2.Okrivljenik se očitovao kako se smatra krivim za kazneno djelo kojim se tereti.

3. U svojem iskazu okrivljenik je u bitnome naveo kako su točni činjenični navodi iz optužnice. Toga dana bio je prilično rastrojen pa se radi toga to i dogodilo. U istražnom zatvoru imao je dovoljno vremena razmisliti pa je shvatio da je pogriješio i da tako nije trebao postupiti. Daje obećanje kako u budućnosti neće postupati na takav način. Žao mu je zbog toga što je učinio.

4. Provedeni su dokazi čitanjem izvješća o uhićenju i dovođenju (list 35 do 36), optužnog prijedloga (list 18 do 20); na temelju odredbe čl. 437. st. 1. t. 6. ZKP/08 preslušan je iskaz svjedoka ĆĐ te je pročitan izvadak iz KE.

5. U postupku je nesporno da su se u postupanju okrivljenika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret za koje kazneno djelo je okrivljenik i kazneno odgovoran. Isto proizlazi iz iskaza okrivljenika koji je u potpunosti priznao sve činjenične navode, a čije priznanje je potkrijepljeno i provedenim dokazima, koji su taksativno navedeni pod točkom 4. ovog obrazloženja. Okrivljenik je pri tome bio svjestan svojeg postupka, koji je i želio, odnosno postupao je s izravnom namjerom.

6. Prilikom odmjeravanja kaznene sankcije olakotnim je cijenjeno da je okrivljenik priznao učin kaznenog djela čime je pridonio bržem rješenju ovog kaznenog postupka, da je otac jednog malodobnog djeteta o kojem skrbi, da ima pozitivan odnos prema počinjenom kaznenom djelu i posljedicama istoga, da je svjestan pogreške koju je počinio te je realno za očekivati da u budućnosti neće činiti nova kaznena djela. Sve ove olakotne okolnosti u svojem zbiru opravdavaju ublažavanje kazne pa je ista i ublažena te je uzimajući u obzir navedene okolnosti izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 mjeseci koja je potom zamijenjena radom za opće dobro na slobodi, budući je mišljenje suda da će se i istim u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja. Pri tome se u izrečenu kaznu uračuna vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, sve u trajanju i na temelju u izreci navedene zakonske odredbe.

7. Budući je okrivljenik proglašen krivim, to je isti dužan podmiriti trošak kaznenog postupa pri čemu je visina paušala odmjerena cijeneći trajanje i složenost postupka. Budući okrivljenik ostvaruje redovna primanja mišljenje je suda da plaćanjem troška isti neće dovesti u pitanje svoje uzdržavanje te uzdržavanje svojeg malodobnog djeteta.

U Rijeci 26. rujna 2025.

Sudac:

Sandra Vučković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštena stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, koji rok počinje teći od primitka odluke. Žalba se predaje ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje viši sud.

Dostavna naredba:

- ODO u Rijeci

- okrivljenik ČĐ

- branitelj po sl.d.odvj. Marin Đudarić