REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: Ovr-1106/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

I

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Zadru po sutkinji Danijeli Števanja u pravnoj stvari ovrhovoditelja EKC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenice EK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku NK, radi ovrhe, 26. rujna 2025.

I

r i j e š i o  j e

I.Odbija se prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe, podnesen 11. rujna 2025. , povodom Zahtjev za izravnu naplatu kojeg je ovrhovoditelj pokrenuo kod Financijaške agencije , kao neosnovan.

II

z a k lj u č i o j e

II. Upućuje se ovršenica da pokretne parnični postupak u roku od 15 dana od zaprimanja ovog zaključka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, sukladno odredbi čl. 52. u svezi čl. 50 st. 1. toč. 7. i 11. OZ-a .

Obrazloženje

1.Ovršenica je podnijela ovom sudu prijedlog za odgodu izdavanja naloga za prijenos zaplijenjenih sredstava i prijedlog za proglašenje ovrhe nedopuštenom, 11. rujna 2025. Navodi da je ovrhovoditelj zatražio izravnu naplatu kod Financijske agencije putem bianco zadužnice na iznos od tada 50.000,00 kuna danas 6.636,14 Eura , ovjerena kod javnog bilježnika posl. br. OV- 5747/13 od 7. svibnja 2013. Ovršenica u prijedlogu ističe da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti izravnu naplatu na navedeni iznos, jer da je ona ovrhovoditelju isplatila dugovani iznos od tada 50.000,00 kuna, u prisutnosti svoga supruga FK, te da se ovrhovoditelj tada obvezao vratiti navedenu zadužnicu. Osim toga što je vratila dug, te ovrhovoditelj nema osnovu isti potraživati, ističe i prigovor zastare predmetne zadužnice, koji je nastupio 7. svibnja 2023., jer da je zadužnica od 7. svibnja 2013. Ovršenica ističe da joj je zbog svega blokiran račun, da joj je zaplijenjen iznos od 12.801,34 Eura, čime trpi nenadoknadivu štetu, jer ne može uredno plaćati svoje zakonske, osobne niti osnove režijske i druge obveze. Stoga predlaže da sud donese rješenje kojim će predmetnu ovrhu proglasiti nedopuštenom, te donijeti rješenje kojim će odgoditi provedbu ovrhe pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava na račun ovrhovoditelja.

2. Ovrhovoditelj je od strane suda pozvan dopisom 12. rujna 2025. da se očituje na podneseni prijedlog ovršenice, te je isti dostavio svoje očitovanje podneskom od 18. rujna 2025. U bitnome za ovaj postupak navodi da odbacuje navode iz prijedloga, jer da su u cijelosti lažni, jer da je on bio primoran aktivirati navedenu zadužnicu zbog toga što mu ovršenica i njezin suprug nisu vratili novac koji je on njima posudio 7. svibnja 2013. Tvrdi da zadužnica ne može biti u zastari jer da na njoj nije naznačen rok kada tražbina prestaje. Stoga predlaže u cijelosti prijedlog ovršenice odbiti.

4.Prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe, te za proglašenje ovrhe nedopuštenom nije osnovan.

5. Odredbom članka . 210. st. 2. Ovršnog zakona (NN br. 112/12, 25/13 , 93/14, 55/16, 73/17, 13120, 114/22, 06/24- dalje OZ-a) je propisano nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

6. U odnosu na navode iz prijedloga ovršenice kojim traži odgodu ovrhe jer da joj je blokiran tekući račun odnosno da joj je zaplijenjen iznos od 12.801,34 Eura, zbog čega trpi nenadoknadivu štetu, jer ne može uredno plaćati svoje zakonske osobne niti osnovne režijske i druge obveze, sud je primijenio odredbe o odgodi ovrhe iz čl. 65. OZ-a. Navedenom odredbom je propisano da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ukoliko istovremeno postoji i neki od razloga iz st. 1. toč. 1-8 navedenog članka zakona. Navedena odredba konkretno znači da sud može odgoditi ovrhu u slučaju kada su kumulativno ispunjeni uvjeti iz te odredbe, odnosno da je ovršenik dokazao nastanak nenadoknadive ili teško nadoknadive štete u slučaju provedbe ovrhe.

7. Ocjenjujući navode ovršenice te imajući na umu navedenu odredbu Ovršnog zakona, ovaj sud nalazi da je prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe neosnovan, jer osim navoda joj je blokiran račun zbog čega trpi nenadoknadivu štetu ovršenica sudu ne dostavlja niti jedan materijalni dokaz kojim bi učinila vjerojatnim da bi joj provedbom navedene ovrhe nastala nenadoknadiva ili teško nadoknadive štete, ili da je učinila vjerojatnim da je odgoda potrebna da bi se spriječilo nasilje, čime bi ispunila prvu zakonom propisanu pretpostavku koja mora biti kumulativno ispunjena uz jednu od ostalih zakonom propisanih, pa da bi prijedlog za odgodu ovrhe bio osnovan. Pored toga ovrhovoditelj posjeduje ovršnu ispravu čije se ostvarenje ima provesti na zakonit način i u razumnom roku.

8. Na koncu, u odnosu na navode iz prijedloga kojim ovršenica traži proglašenje ovrhe nedopuštenim, jer da je podmirila dugovanje iz predmetne zadužnice, pa da ovrhovoditelj nema niti osnove isto ponovno potraživati, te navode u kojima ističe prigovor zastare jer je tražbina iz zadužnice zastarjela danom 7. svibnja 2023., sud je primijenio gore citiranu odredbu čl. 210. OZ-a. Navedena odredba propisuje da se na navode o proglašenju ovrhe nedopuštenom primjenjuju odredbe iz čl. 50. i 53. OZ-a, pa je valjalo ovršenicu uputiti da pokretne parnični postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom sukladno čl. 52. u svezi čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. OZ-a.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u odlomku I i II izreke ovog rješenja.

U Zadru, 26. rujna 2025.

Sutkinja

Danijela Števanja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud pismeno u 3 istovjetna primjerka.

Protiv Zaključka stranke nemaju pravo na uputu o pravnom lijeku .

DNA:

1. Ovršenici: EK, [adresa] zastupane po punomoćniku NK

2. Ovrhovoditelju NKC osobno

3. FINA -odmarh