Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: P-5222/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐT, zastupanog po braniteljima, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl u Garešnici, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, , dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24-3/11207, Urbroj: 511-18-15-24-4 od 11.listopada 2024., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 30. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja te donošenja i objave presude 5. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĐT, rođen **.**.1983., s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

I. da se dana 31. listopada 2021. u 00,03 sati u mjestu Zadar, ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti kbr.89.kućni podbroj A kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 126 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 113 km/h, dakle, da se kretao brzinom koja je za 63 km/h veća od dopuštene,

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod brojem Klasa: 211-07/24-3/11207 Urbroj: 511-18-15-24-2 na temelju članka 229., a u svezi članka 234. Prekršajnog izdala je 28.08. 2024. prekršajni nalog, a koji nalog je ovaj sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret da je 31.10.2021. u 00,03 sati u Zadru ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti kbr.89.podbroj A, kao vozač osobnog vozila M1, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 126 km/h koja brzina da je utvrđena uređajem Cordon M2, a umanjena za 10 km/h iznosi 113 km/h , odnosno da se kretao brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene čime da je ostvario zakonsko obilježje djela prekršaja iz čl. 53. st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura kao o zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Kao okrivljenik u predmetnom prekršajnom postupku u potpunosti poriče da bi ostvario zakonsko obilježje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naime, inkriminiranog dana nije svojim vozilom upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 113 km/h te da ističe da o navedenoj inkriminaciji nema niti jedan relevantan dokaz, a niti se u činjeničnom opisu djela prekršaja navodi kojom markom i tipom vozila je navodno upravljao tom prilikom. Ujedno ističe prigovor zastare u smislu odredbe članka 13.stavka 2. Prekršajnog zakona budući je od dana navodnog počinjenja predmetnog prekršaja prošlo više od tri godine. Stoga da po svom branitelju predlaže da se nakon provedenog postupka prekršajna optužba odbije zbog zastare prekršajnog progona.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 6.8.2024. (list spisa 10-11), snimku br.1190796 –krnji prekršaj (list spisa 12), zakoniti dio službene bilješke Policijske uprave vukovarsko-srijemske Postaje Granične policije (list spisa 13), preslik putovnice GT (list spisa 14), čitač saobraćajne dozvole od 26.08.2021.(list spisa 15), (list spisa 15),dostavnicu (list spisa 16),dopis Postaje prometne postaje Zadar od 20.03.2025. (list spisa 28) , te pregledao fotografiju s uređaja za mjerenje brzine (list spisa 18).

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 53. st. . Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5.Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 06. 8 2024. (list spisa 10,11) naslovljene na okrivljenika, razvidno je da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dana 31. listopada 2021. u 00,03 sati, u mjestu u mjestu Zadar, ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti kbr.89.kućni podbroj A počinjen predmetni prekršaj prekoračenja brzine. Okrivljenik je pozvana dostaviti podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana od primitka obavijesti. Sukladno članku 229. stavku 3. ZSPC okrivljenik je upozoren da je kao vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Okrivljenik je upozoren da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 kuna do 1.990,00 kuna, ukoliko u navedenom roku ne da, odnosno ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe. Nadalje, uz obavijest je okrivljeniku dostavljen i obrazac za dostavu podataka o vozaču.

6. Iz zakonitog djela službene bilješke Policijske uprave vukovarsko-srijemske Postaje Granične policije (list spisa 13) proizlazi da je 3.08.2024. u 7,15 sati u CGP Tovarnik na izlazu iz RH graničnoj kontroli pristupio osobni automobile BMW reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) s kojim je upravljao drž. [adresa] GT s prebivalištem u [adresa]..U NISUDG u evidencijama krnji prekršaja lokacije i snimke br.1190796 i 1189605 nalazi se navedeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka].

7. Iz čitača saobraćajne dozvole od 26.08.2021.( (list spisa 15) proizlazi da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu okrivljenika.

8. Iz fotografije s uređaja za mjerenje brzine (list spis 18) razvidno je da se predmetno vozilo kritične prigode u Zadru, u ulici 84. Gardijske bojne HV Termiti kbr.89.kućni podbroj A kretalo odlaznom brzinom od 126 km/h, na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2.

Vozača na fotografiji nije moguće vidjeti.

9. U dopisu Postaje prometne policije Zadar od 20.03.2025. (list spisa 28) se navodi da je okrivljeniku Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/24- 8/190007 uručena na graničnom prijelazu, a njima da je ista dostavljen elektronskim putem NISUDG sustava zajedno sa uručenom uplatnicom, a što se tiče podataka o vozaču nakon uručenja sporne obavijesti s istima ne raspolažu.

10.Nakon provedenog postupka Sud smatra da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci presude.

11.Naime, u postupku nije sporno da se 31.10.2021. 00,03 sati u Zadru, u ulici 84. Gardijske bojne HV Termiti kbr.89.kućni podbroj A , a gdje je brzina ograničena na 50 km/h, vozilo M1 reg. oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 126 km/h, a koja brzina umanjena za 10% iznosi 113 km/h te da je istim vozilom počinjen prekršaj prekoračenja brzine za 63 km/h . Nadalje, u postupku nije sporno da je okrivljenik u vrijeme počina prekršaja bio vlasnik predmetnog vozila te da je isto vozilo od Policijske uprave vukovarsko-srijemske Postaje Granične policije 3.08.2024. u 7,15 sati zaustavljeno u CGP Tovarnik na izlazu iz RH te da je istim upravljao drž. [adresa] GT iz [adresa].

12.U postupku je sporno tko je navedene prigode upravljao navedenim vozilo i počinio utuženo djelo prekršaja.

13.Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počin prekršaja navodeći da inkriminiranog dana nije svojim vozilom upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 113 km/h te da ističe da o navedenoj inkriminaciji nema niti jedan relevantan dokaz, a niti se u činjeničnom opisu djela prekršaja navodi kojom markom i tipom vozila je navodno upravljao tom prilikom

14.Dakle, sud ne raspolaže s dokazima na temelju kojih bi na siguran način utvrdio da je navedene prigode predmetnim vozilom upravljao okrivljenik te da je isti počinio utuženi prekršaja. Što se tiče navoda tužitelja iz navedenog dopisa od 20.03.2025. da je okrivljeniku Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/24- 8/190007 uručena na graničnom prijelazu , a njima da je ista dostavljen elektronskim putem NISUDG sustava zajedno sa uručenom uplatnicom sud također nema dokaza o tome te u spisu nema dokaza da je okrivljenik dostavio podatke o osobi koja je navedene prigode upravljala predmetnim vozilom , a koji podaci su od istog kao vlasnika vozila , uz sva upozorenja, zatraženi predmetnom obavijesti o počinjenom prekršaju.

15.Prema tome kako Sud ne temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja nije mogao sa punom sigurnošću utvrditi da je upravo okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim vozilom, a što je konstitutivni element bića predmetnog prekršaja to je u nedostatku drugih raspoloživih dokaza na temelju kojih bi utvrdio isto, primjenom načela «In dubio pro reo» na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio istog od optužbe u konkretnom slučaju.

16. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zadru, 05. svibnja 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.

DNA:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.