Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2067/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RĆ zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.; nastavno: ZPPJRM), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/25-5/21382 od 12. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 26. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ)

okrivljeni RĆ, sin GĆ i ĐĆ, rođen **.**.1961. u [adresa] Kostajnici, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, upravni pravnik, umirovljenik, prima mirovinu između 800,00 i 1.000,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke Kia Pride iz 2023., neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

II. 12. kolovoza 2025. u 21.05 sati na ulici u Petrinji, Matije Gupca 4 narušavao javni red i mir na način što je prilikom upravljanja osobnim automobilom marke "Kia" registarskih oznaka [registarska oznaka] kroz otvoren prozor vrijeđao policijskog službenika TĆ (2002), a koji je postupao prema drugoj osobi pogrdnim riječima: "Jebem ti mater, di ti je kapa"

III. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 17. ZPPJRM

IV. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/21382 od 12. kolovoza 2025. kojim je okrivljeniku stavljeno na teret počinjenje prekršaja iz članka 17. ZPPJRM. Okrivljenik je uhićen pa je sukladno odredbi članka 221. stavak 1. točka 3. PZ vođen žurni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.

3. U iskazu je okrivljenik naveo da izrijekom osporava i poriče da bi počinio prekršaj. Toga dana 12. kolovoza 2025. oko 21.00 sati upravljao je svojim osobnim automobilom marke Kia reg. oznake [registarska oznaka], a vozio je iz smjera Gline prema Petrinji. Ne osporava da se provezao Ulicom Matije Gupca u Petrinji i da je u prolazu vidio policijsko vozilo i policijskog službenika koji nije imao kapu na glavi. Najnormalnije se provezao pored policajca, nije mu se obraćao, niti mu je što dovikivao, već je nastavio vožnju prema ugostiteljskom objektu Speed kamo se i uputio. Kada je došao u Speed naručio je čaj i onda su u lokal ušla dva policijska službenika koji su mu rekli da plati taj čaj i da pođe s njima u policijsku postaju. Pitao je u čemu je problem i može li popiti svoj čaj, a oni su mu rekli da ne može i da mora odmah poći. Bio je iznenađen i šokiran što ga privode. U policijskoj postaji ga je jedan policijski službenik ošamario govoreći da kome on mater. Nisu dali da se pozove hitna pomoć, a nisi mu dali ni da popije vode. Ponavlja da nije ništa rekao policajcu kada se provezao pored njega. Sumnja u iskaze svjedoka jer nitko nije vidio iz kojeg je to auta doviknuto policajcu. Dodaje da je bio policijski službenik za vrijeme SFRJ, a i poslije u Republici Hrvatskoj tako da poštuje službenu uniformu i policijske službenike, te nikada ne bi izgovarao uvrede policajcu, a niti drugim osobama ne bi psovao majku. Na upit braniteljice je odgovorio da je vidio policajca i službeno vozilo kada se provezao. Nije obraćao pozornost na druge sudionike u prometu u smislu da bi znao tko je sve tamo bio, bilo je i drugih vozila i pješaka. Imao je zatvoren prozor na automobilu jer je bio uključen klima uređaj i svirala je glasna muzika u automobilu. Automobil je žute boje koja je jako uočljiva. Prošao je vrlo blizu policijskog službenika koji je stajao s lijeve strane kolnika, a on se normalno vozio svojom desnom prometnom trakom.

4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci TĆ, ŠĆ i AĆ, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu: izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja od 12. kolovoza 2025., izvješće o postupanju Policijske postaje Petrinja od 12. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Petrinja broj: 1066571929 od 12. kolovoza 2025., izvješće o uhićenju Policijske postaje Sisak od 12. kolovoza 2025., podnesak

– tužba okrivljenika, a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. kolovoza 2025.

5. Svjedok TĆ iskazao je da je policijski službenik Policijske postaje Petrinja, te je kritične zgode 12. kolovoza 2025. oko 21.00 sati vršio kontrolu prometa u Ulici Matije Gupca kod kbr. 4 u Petrinji. Bio je odjeven u službenu odoru policije i postupao je prema vozaču romobila, odnosno utvrđivao prekršaje i ispisivao novčanu kaznu na licu mjesta zbog počinjenog prometnog prekršaja kada se pored njega kolnikom u neposrednoj blizini provezao osobni automobil u kojem je bila muška osoba u plavoj majici za kojeg je naknadno po zaustavljanju i uhićenju utvrđeno da se radi o okrivljenom RĆ i kojeg na ročištu prepoznaje kao tu osobu, a koji ga je kroz otvoren prozor automobila vrijeđao govoreći: "Jebem ti mater, di ti je kapa". Okrivljenik je mogao vidjeti da je u službenoj odori policije, te ga je ovakvim riječima vrijeđao i omalovažavao za vrijeme obavljanja službe. Odmah je zabilježio reg. pločice vozila kojim je upravljao okrivljenik i putem službene veze dojavio kolegi koji je bio na drugom mjestu u ophodnji da zaustavi predmetno vozilo rekavši mu u kojem smjeru se kretalo vozilo. Drugi policijski službenik je zaustavio vozilo i okrivljenika i nedvojbeno utvrdio njegov identitet. U tom trenutku je bio u neposrednoj blizini hitne medicinske pomoći i vidio je zaposlenike hitne medicinske pomoći koji su sjedili ispred tog objekta, a potvrđuje da se radi o svjedocima ĆĆ i AĆ i pitao ih je da li su vidjeli i čuli događaj, te su isti potvrdno odgovorili, pa su imenovane osobe ispitane u svojstvu svjedoka. Na upit suda je odgovorio da je siguran da je okrivljenik izgovorio te riječi.

5.1. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka TĆ navodeći da je iskaz neistinit u cijelosti i da svjedok izmišlja.

6. Svjedok ŠĆ iskazao je da je zaposlen u Hitnoj medicinskoj pomoći u Petrinji, te je 12. kolovoza 2025. u večernjim satima, moguće je da je bilo oko 21.00 sati, zajedno s kolegom AĆ sjedio ispred hitne medicinske pomoći u Ulici Matije Gupca 4. Vidio je kako policijski službenik postupa prema nekim osobama koje su se vozile na romobilu u neposrednoj blizini, možda na udaljenosti od 15 metara od mjesta gdje je sjedio. Bio je policijski službenik u uniformi, odnosno službenoj policijskoj odori i tu je stajalo i službeno vozilo policije s oznakama. Misli da je na policijskom vozilu bila uključena rotacija, ali ne može to tvrditi sa sigurnošću. U jednom trenutku se cestom provezao neki automobil i čuo je kako osoba iz tog automobila kroz prozor dovikuje policijskom službeniku "jebem ti mater". Ne zna o kakvom se točno vozilu radilo, niti je vidio vozača, pa ne može kazati da li je to bio okrivljenik, ali je siguran da je to bio muški glas i čuo je što je doviknuo policijskom službeniku jer je ta osoba to glasno doviknula iz automobila. Automobil se dalje odvezao, te su AĆ i on pitali policajca da li je čuo što mu je ta osoba rekla, a on je pitao što i njih dvojica su mu kazali da mu je opsovao mater. Onda je policajac putem službene veze zvao drugog kolegu i ne zna što se dalje događalo. Zna da je policajac vidio automobil, ali je stekao dojam da nije odmah shvatio što mu je ta osoba doviknula. Na upit braniteljice okrivljenika je odgovorio da je vidljivost je bila dobra iako su bili večernji sati. Ponavlja da je od policajca bio udaljen oko 15 metara. Nakon što su AĆ i on policajcu rekli da mu je ta osoba iz vozila opsovala mater, izgledalo mu je da je policajac bio malo zbunjen, te je rekao da je on mislio da mu je ta osoba nešto drugo doviknula. Nije vidio koje je boje automobil iz kojeg je ta osoba to doviknula jer je bio bočno okrenut u odnosu na cestu, već je samo čuo izgovorene riječi. Zapravo nije vidio automobil, niti tu osobu, već je samo čuo što je netko doviknuo. Kada gleda u prisutnog okrivljenika ne može kazati da li mu je okrivljenik poznat iz tog događaja ili uopće, odnosno ne prepoznaje ga. Na upit suda je odgovorio da se ne sjeća da li je policijski službenik na glavi imao službenu kapu.

6.1. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka ŠĆ navodeći da sumnja u njegovu istinitost.

7. Svjedok AĆ iskazao je da je zaposlen u hitnoj medicinskoj pomoći u Petrinji. Toga dana 12. kolovoza 2025. oko 21.00 sati zajedno s kolegom ĆĆ sjedio je ispred Hitne medicinske pomoći u Ulici Matije Gupca 4 u Petrinji, a u neposrednoj blizini u Ulici Matije Gupca kod samog ulaza u hitnu pomoć policijski službenik je zaustavio neke strane državljane na romobilu, te je postupao prema njima kada se u jednom trenutku provezlo vozilo iz kojeg je muška osoba, a što je zaključio po glasu te osobe, doviknula policajcu: "Jebem ti mater". Nije vidio kakvo je to bilo vozilo jer mu je policijsko službeno vozilo zaklanjalo pogled na taj automobil, pa nije vidio niti osobu koja je to doviknula, već samo može reći da je to bio muški glas i da je ta osoba to glasno doviknula. To vozilo se samo dalje provezlo. Onda im je policijski službenik prišao i pitao nešto u smislu da što je ovaj vikao, a njih dvojica su mu kazali da je doviknuo: "Jebem ti mater". Policijski službenik je onda putem službene veze kontaktirao drugog kolegu i ne zna što se dalje događalo. Na upit suda je odgovorio da se ne može sjetiti da li je ta osoba policajcu doviknula nešto drugo osim riječi: "Jebem ti mater". Ne sjeća se da li je policijskim službenicima rekao da bi ta osoba rekla i: "Di ti je kapa", moguće je, ali se toga ne sjeća, siguran je da je ta osoba policajcu opsovala mater. Na upit braniteljice je odgovorio da kada se ta osoba provezla i doviknula psovku policajcu, policajac je prišao njima dvojici i pitao ih: "Što je ovaj rekao", iz čega je zaključio da je policajac čuo da je ta osoba nešto doviknula, ali kako je komunicirao s osobama prema kojima je postupao, njegov je dojam da nije "registrirao" što mu je ta osoba doviknula, već su mu oni kazali što je doviknuo. Policajac mu je izgledao normalno, nije izgledao uznemireno. Nakon što su mu rekli što mu je taj doviknuo, policajac je rekao nešto u smislu: "Znam ja tko je to" i otišao do službenog vozila, te putem veze zvao kolegu. Kada gleda u prisutnog okrivljenika ne može kazati da li mu je okrivljenik poznat iz tog događaja jer nije niti vidio osobu koja je iz automobila doviknula te riječi policajcu. Na upit okrivljenika je odgovorio da se ne može sjetiti kakvo je vrijeme tu večer bilo, odnosno da li je bilo hladno ili toplo, ali čini mu se da nije bilo vruće. Nije čuo nikakvu muziku iz tog automobila, ali je siguran da je na tom vozilu bio otvoren prozor jer je to vidio dok se automobil provozio, a i čuo je kako osoba viče iz tog vozila.

7.1. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka AĆ navodeći da sumnja u njegovu istinitost.

8. U izvješću o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja od 12. kolovoza 2025. navodi se da je okrivljeni RĆ počinio prekršaj iz članka 17. ZPPJRM tako da je kroz otvoren prozor automobila reg. oznake [registarska oznaka] marke Kia vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika pogrdnim riječima: "Jebem ti mater, gdje ti je kapa".

9. U izvješću o postupanju Policijske postaje Petrinja od 12. kolovoza 2025. policijski službenik TĆ naveo je da je dana 12. kolovoza 2025. u 21.00 sati u Ulici Matije Gupca 4 na ulazu u HMP Petrinja zaustavio državljanina Egipta koji je počinio prekršaj na osobnom prijevoznom sredstvu, te je vršio naplatu novčane kazne i ispisivanje potvrde o naplaćenoj novčanoj kazni. Prilikom naplaćivanja novčane kazne iz smjera mjesta Novo Selište u smjeru centra grada Petrinje dolazio je osobni automobil kojom prilikom je vozač malo osporio i kroz otvoren prozor automobila pogledao prema službenom policijskom vozilu i njemu koji je bio s desne strane vozila, te uputio uvredljive riječi: "Jebem ti mater, di ti je kapa". Pogledao je prema cesti i uočio osobu u plavoj majici koja je upravljala osobnim automobilom žute boje reg. oznake [registarska oznaka]. Izvršenim provjerama registarskih pločica utvrđeno je da se radi o osobnom automobilu marke Kia žute boje, vlasništvo RĆ. Nakon toga obavijestio je policijskog službenika ČĆ da zaustavi to vozilo ako ga uoči. Nakon završenog postupanja prema državljaninu Egipta ugledao je djelatnike HMP-a Petrinja ŠĆ i AĆ koji su sjedili ispred zgrade HMP-a koji su ga upitali da li je čuo da mu je netko iz auta opsovao majku, a on je odgovorio da jeste i upitao ih da li žele svjedočiti. U 21.18 sati policijski službenik ČĆ obavijestio ga je da je ispred ugostiteljskog objekta "Speed" u Ulici gromova 188 zatekao osobni automobil marke Kia reg. oznake [registarska oznaka] žute boje, pa je otišao do ugostiteljskog objekta "Speed". Uočio je mušku osobu u plavoj majici kako sjedi za šankom, te ga pitao da li je on RĆ, na što je isti rekao: "A gdje vam je kapa, neću s vama razgovarati". Potom je dao na uvid osobnu iskaznicu, te je RĆ rekao da napusti ugostiteljski objekt da obave razgovor na okolnosti događaja na što je ovaj ponovio: "A gdje vam je kapa, neću s vama razgovarati". Potom mu je naredio da pođe s njima izvan objekta, pa je uzeo stvari i s njima napustio objekt. U 21.25 sati obavijestio ga je da je uhićen. U službenim prostorijama MUP-a izvršeno je alkotestiranje kojom prilikom je izostala reakcija na alkohol, a okrivljenik je smješten u posebnu prostoriju policijske postaje. Nakon završenog postupanja prema RĆ otišao je do djelatnika HMP-a Petrinja od kojih je uzeo izjavu na zapisnik.

10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Petrinja broj: 1066571929 utvrđeno je da je kritičnog dana 12. kolovoza 2025. u 21.35 sati okrivljenik podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu pomoću uređaja Drager, te je izostala reakcija na alkohol (0,00 g/kg).

11. Uvidom u izvješće o uhićenju Policijske postaje Petrinja utvrđeno je da je okrivljeni RĆ uhićen **.**.2025. u 21.25 sati, te je doveden nadležnom sudu 13. kolovoza 2025. u 11.30 sati.

12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik jednom kažnjen zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (članak 134. stavak 4., članak 163. stavak 8., članak 32. stavak 4., članak 44. stavak 4., članak 46. stavak 3., članak 59. stavak 5. i članak 76. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

13. U tako provedenom postupku, analizirajući iskaz okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud nije mogao na nedvojben način utvrditi da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga optužba tereti.

14. Nesporno je da je kritične zgode 12. kolovoza 2025. oko 21.05 sati Ulicom Matije Gupca u Petrinji okrivljenik upravljao osobnim automobilom marke Kia reg. oznake [registarska oznaka]. Okrivljenik ne osporava da je za vrijeme dok se vozio tom ulicom u prolazu vidio policijsko vozilo i policijskog službenika. Ove nesporne činjenice proizlaze iz iskaza okrivljenika koji ove činjenice nije osporavao, ali i drugih izvedenih personalnih i materijalnih dokaza.

15. Sporne su sve ostale odlučne činjenice. Naime, okrivljenik osporava da bi počinio prekršaj za koji ga se tereti, te pritom izrijekom osporava da bi kroz otvoren prozor vozila vrijeđao policijskog službenika TĆ koji je postupao prema drugoj osobi pogrdnim riječima: "Jebem ti mater, di ti je kapa". Okrivljenik tvrdi da se uopće nije obraćao policijskom službeniku niti mu je što dovikivao, te da je u trenutku kada se provezao pored policijskog službenika na njegovom automobilu bio zatvoren prozor. Protivno tvrdnjama okrivljenika svjedok TĆ u iskazu tvrdi da je kritične zgode muška osoba za koju je po zaustavljanju i uhićenju utvrđeno da je okrivljeni RĆ, kroz otvoren prozor automobila vrijeđao govoreći: "Jebem ti mater, di ti je kapa", a da je on za to vrijeme postupao prema vozaču romobila ispisujući novčanu kaznu na licu mjesta pri čemu je bio odjeven u službenu policijsku odoru. Nadalje, svjedok TĆ tvrdi da je odmah nakon takvog postupanja vozača (za kojeg tvrdi da je okrivljenik) pitao svjedoke ŠĆ i AĆ da li su vidjeli i čuli događaj, što su oni potvrdili. Međutim, ovakav iskaz svjedoka TĆ djelomično je proturječan iskazima svjedoka ŠĆ i AĆ, i to u odnosu na odlučne sporne činjenice. Naime, svjedoci ŠĆ i AĆ koji su bili očevici događaja u svojim iskazima navode da su čuli muški glas koji je dopirao iz automobila koji se provezao pored policijskog službenika kako dovikuje riječi: "Jebem ti mater". Nijedan od ova dva svjedoka ne spominje niti se sjeća da bi ta osoba izgovorila i neke druge riječi osim navedene psovke, pa tako niti inkriminirane riječi iz optužbe: "Di ti je kapa" (okrivljenika se tereti da je policijskom službeniku rekao: "Jebem ti mater, di ti je kapa"). Osim toga, suprotno navodima svjedoka TĆ, svjedoci ŠĆ i AĆ suglasno navode da je nakon te situacije policijski službenik njih dvojicu pitao da li su čuli što je ta osoba rekla, pa su oni njemu kazali da je ta osoba izgovorila naprijed navedenu psovku ("Jebem ti mater"). Oba svjedoka ŠĆ i AĆ u svojim iskazima tvrde da policijski službenik nije znao što je ta osoba doviknula iz automobila, već da su mu oni rekli što je ta osoba doviknula. Dakle, iskaz svjedoka TĆ u odnosu na ove odlučne činjenice potpuno je proturječan iskazima svjedoka ŠĆ i AĆ s obzirom da svjedok TĆ u iskazu tvrdi da je čuo kako mu osoba za koju tvrdi da je okrivljeni RĆ izgovara uvrede: "Jebem ti mater, di ti je kapa", dok svjedoci ŠĆ i AĆ koji su bili na mjestu događaja, te su čuli i vidjeli inkriminirani događaj i kojima je svjedok RĆ TĆ kao policijski službenik pristupio odmah nakon događaja, u svojim iskazima suglasno tvrde da je njima nepoznata osoba iz vozila doviknula samo riječi: "Jebem ti mater", te da svjedok TĆ na licu mjesta nije čuo što je ta osoba doviknula, već su mu oni na njegov upit kazali da je ta osoba iz vozila vikala riječi: "Jebem ti mater". Osim toga, svjedoci ŠĆ i AĆ, iako su bili očevici događaja nisu vidjeli niti automobil iz kojeg je netko vikao naprijed navedenu psovku, a niti osobu koja je to izgovorila, te niti jedan od njih na raspravi nije prepoznao okrivljenika kao tu osobu. S druge strane, svjedok TĆ u iskazu tvrdi da je vidio vozilo i reg. pločice vozila iz kojeg su izgovorene uvrede, a koja tvrdnja prema stajalištu suda nije životna niti logična s obzirom da je svjedok TĆ, kako to sam iskazuje, u trenutku kada se predmetno vozilo provezlo, postupao prema drugim osobama kojima je ispisivao novčanu kaznu na licu mjesta zbog prometnih prekršaja, pa je zbog toga evidentno gledao u smjeru osoba prema kojima je postupao i dokumenata koje je na licu mjesta ispisivao. Osim toga, svjedoci ŠĆ i AĆ koji su sjedili i gledali u smjeru ceste kojom se provezlo sporno vozilo u svojim iskazima navode da uopće nisu vidjeli o kojem se vozilu radi, nisu vidjeli vozača, a da je svjedok TĆ njih dvojicu pitao što je ta osoba izgovorila, te su oba svjedoka sigurna da svjedok TĆ nije čuo koje riječi su izgovorene iz tog vozila koje se provezlo pored njega, već su mu oni kazali da je izgovorena naprijed navedena psovka.

16. Nakon podrobne analize svih izvedenih dokaza sud nije mogao na nedvojben način utvrditi naprijed navedene odlučne sporne činjenice da bi kritične zgode upravo okrivljenik kroz otvoren prozor vozila vrijeđao policijskog službenika TĆ riječima: "Jebem ti mater, di ti je kapa", odnosno u postupku nije bilo moguće na nedvojben način utvrditi da bi okrivljenik postupio na način kako mu je to optužbom stavljeno na teret i da bi time počinio inkriminirani prekršaj iz članka 17. ZPPJRM, pa je primjenom pravila in dubio pro reo na temelju članka 182. točka 3. PZ okrivljenik oslobođen od optužbe.

17. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.

U Petrinji, 26. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Braniteljici