Republika Hrvatska
Pp-9543/2025-5 Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/1658 i Urbroj: 511-12-36-23-2 od 26. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 24. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 26. rujna 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i F, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, liječnik, umirovljenik, mirovina mjesečna cca 1.800,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što dana 29. prosinca 2023., dakle u roku od 15 (petnaest) dana od 12. prosinca 2023. kada mu je na kućnoj adresi bio -dostavljen zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/23-8/237942 kojom je od istog bilo zatraženo da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], dostavi vjerodostojne podatke o identitetu vozača, odnosno osobe kojoj je 28. studenog 2023. dao vozilo na upravljanje, nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu te osobe,
dakle, da kao vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, nije na zahtjev policijskog službenika u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) eura
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem 26. siječnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik, ispitan na glavnoj raspravi 24. rujna 2025. u svom iskazu je naveo da se ne smatra krivim, da nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 28. studenog 2023. tako da nije mogao pravovremeno reagirati na nju kao vlasnik automobila registarske oznake [registarska oznaka]. Kada mu je dana na uvid priložena dostavnica naveo je da to nije njegov potpis jer je potpuno drugačiji što se može vidjeti iz njegove osobne iskaznice koju je dao na uvid, kao i njegovog potpisa na prigovoru kojeg je podnio protiv prekršajnog naloga.
3. U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 28. studenog 2023., izvršen je uvid u preslik osobne iskaznice te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu
5.
Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6.
U postupku nije sporno da je okrivljenik vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] da Postaji prometne policije Split nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi vozača koji je upravljao njegovim vozilom 28. studenog 2023. u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine.
7.1. Sporno je je li okrivljeniku 12. prosinca 2023. dostavljena obavijest Postaje prometne policije Split o počinjenom prekršaju.
7.2. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je, između ostalog, kako ista sadrži upozorenje okrivljeniku kao vlasniku vozila registarske oznake [registarska oznaka], da je dužan u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 82. stavak 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (navedeno vozilo parkirano na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom) upravljala njegovim vozilom te da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7.3. Iz povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju nedvojbeno proizlazi kako je okrivljenik 12. prosinca 2023. primio predmetnu obavijest. Uvidom u predmetnu povratnicu je utvrđeno da je okrivljeniku obavijest o počinjenom prekršaju poslana na adresu prebivališta te da se potpis primatelja na dostavnici o primitku obavijesti nalazi upravo na mjestu predviđenom za potpis primatelja. Dakle, jasno je vidljivo da je dostavljač predmetnu obavijest uručio u vlastite ruke, a iz povratnice ne proizlazi da okrivljenik nije zatečen na mjestu dostave, odnosno da bi pismeno bilo ostavljeno nekoj drugoj osobi koja bi eventualno primila predmetnu obavijest.
7.4. U odnosu na navod obrane okrivljenika da je njegov potpis na osobnoj iskaznici i prigovoru protiv prekršajnog naloga različit od potpisa na povratnici o primitku predmetne obavijesti, Sud ističe kako se ljudi u različitim prilikama različito i potpisuju i osobni potpisi nisu i ne moraju biti istovjetni u svim prilikama, odnosno ne moraju u potpunosti biti identični potpisu na službenim dokumentima.
7.5. Slijedom navedenog i s obzirom da Sud nije imao dovoljno razloga posumnjati u urednost dostave navedene obavijesti o počinjenom prekršaju, Sud nije smatrao potrebnim izvoditi druge dokaze na okolnost potpisa okrivljenika na predmetnoj povratnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju.
8. Dakle, okrivljenik je kao vlasnik vozila, u danom roku od 15 dana, a najkasnije do 29. prosinca 2023., bio dužan dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinio, 29. prosinca 2023. ostvario je obilježja prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavlja na teret.
9. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
10. Sud je odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u činjenici njegove dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti, dok nije našao otegotnih okolnosti. Uzimajući u obzir i visinu propisane novčane kazne za prekršaj u svezi kojeg okrivljenik nije dostavio podatke (90,00 eura), primjenom članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao mu je novčanu kaznu u iznosu 100,00 (sto) EURA, koja se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenika i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
10.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 26. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović,v.r
Zrinka Krečak,v.r
Sudska savjetnica
Katarina Rebić,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
