Poslovni broj: Us I-510/2025-2
Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Taraš, u upravnom sporu tužitelja OŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, Glavni državni odvjetnik, Zagreb, Branimirova 4, OIB: 43539267895, radi šutnje uprave, izvanraspravno 26. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda pod gornjim poslovnim brojem zaprimljena je 13. ožujka 2025., a poslana je preporučenom pošiljkom 10. ožujka 2025., tužba tužitelja, protiv uvodno označenog tuženika, radi nedonošenja odluke u propisanom roku.
2. U tužbi tužitelj ističe kako je 14. veljače 2025. podnio prigovor tuženiku na temelju odredbe članka 42. stavak 4. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, dalje ZUP) radi propuštanja donošenja odluke u propisanom roku u odnosu na Prijedlog za pokretanje postupka po službenoj dužnosti za utvrđivanje odgovornosti Predsjednika Republike Hrvatske od 7. siječnja 2025., odnosno ističe kako njegov prigovor nije riješen u roku iz članka 122. stavak 3. ZUP- a. Tužbu da podnosi radi razbijanja horizontalnog tržišnog kartela u djelatnosti upravljanja nekretninama na području Republike Hrvatske te sprječavanja daljnjeg financijskog oštećivanja Europske Unije. Traži da ovaj sud naloži tuženiku donošenje odluke, zatim da mu sud dostavi dokaze da je Republika Hrvatska ispunila Međunarodnim ugovorom preuzete obveze utvrđene u točkama 1., 2., 3., 5., 6. i 9. Priloga VII. (službeni list Europske unije L 300/89 od 9/1172013), te da utvrdi protuustavno djelovanje tuženika.
3. Ocjenjujući pretpostavke za vođenje spora u smislu odredbe članka 43. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24, dalje ZUS) sud je ocijenio kako tužba nije dopuštena.
4. Odredbom članka 1. ZUP-a propisano je kako se tim Zakonom uređuju pravila na temelju kojih tijela državne uprave i druga državna tijela, tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koje imaju javne ovlasti (u daljnjem tekstu: javnopravna tijela), u okviru djelokruga utvrđenog na temelju zakona, postupaju i rješavaju u upravnim stvarima.
5. Definicija upravne stvari dana je u članku 2. ZUP-a, prema kojoj odredbi se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje (stavak 1.), kao i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).
6. Odredbom članka 42. ZUP-a je propisano kako se postupak pokreće po službenoj dužnosti kad je to propisano zakonom ili je nužno radi zaštite javnog interesa (stavak 1.); kako će kod ocjene o postojanju razloga za pokretanje postupka po službenoj dužnosti javnopravno tijelo uzet u obzir predstavke, odnosno druge obavijesti koje upućuju na potrebu zaštite javnoga interesa (stavak 2.); kako kad službena osoba utvrdi da ne postoje uvjeti za pokretanje postupka po službenoj dužnosti, obavijestit će o tome podnositelja što je prije moguće, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja predstavke, odnosno obavijesti (stavak 3.); kako podnositelj ima pravo izjaviti prigovor javnopravnom tijelu od kojeg je primio obavijest kojom se ne prihvaća prijedlog za pokretanje postupka, u roku od osam dana od dana primanja obavijesti, kao i u slučaju da u propisanom roku nije dobio odgovor (stavak 4.).
7. Odredbom članka 122. ZUP-a propisano je kako se prigovor izjavljuje čelniku tijela, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano (stavak 1.); kako se odredbe o obliku, sadržaju i predaji žalbe na odgovarajući način primjenjuju i na prigovor (stavak 2.); kako čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora (stavak 3.); kako se protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može se izjaviti žalba, a protiv rješenja drugostupanjskog tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor. Ako nema drugostupanjskog tijela, protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor (stavak 4.).
8. Odredbom članka 3. stavak 1. ZUS-a je propisano kako predmet upravnog sporu su: 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu, 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora. Dakle, predmet upravnog spora je isključivo ocjena zakonitosti odluke (upravni akt), postupanja ili propuštanja postupanja javnopravnog tijela, odnosno pravne osobe koja ima javnu ovlast i pravne osobe koja obavlja javnu službu (pružatelj javnih usluga), osim ako zakonom nije propisano drugačije.
9. Javnopravnim tijelom se prema odredbi članka 2. stavak 2. ZUS-a smatra tijelo državne uprave i drugo državno tijelo, tijelo jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravna osoba koja ima javnu ovlast i pravna osoba koja obavlja javnu službu (pružatelj javnih usluga).
10. Odredbom članka 19. ZUS-a propisano je kako je tuženik javnopravno tijelo koje je donijelo ili propustilo donijeti pojedinačnu odluku, postupilo ili propustilo postupiti, odnosno koje je stranka upravnog ugovora.
11. Prema odredbi članka 38. stavak 2. ZUS-a tužbom se može zahtijevati poništavanje ili oglašavanje ništavom, donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora.
12. Odredbom članka 121.a Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14, dalje Ustav) propisano je kako Državno odvjetništvo je samostalno i neovisno pravosudno tijelo ovlašteno i dužno postupati protiv počinitelja kaznenih i drugih kažnjivih djela, poduzimati pravne radnje radi zaštite imovine Republike Hrvatske te podnositi pravna sredstva za zaštitu Ustava i prava. Navedeno je sadržano i u odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o državnom odvjetništvu ("Narodne novine", broj 67/18 i 21/22).
13. Iz dokumentacije priložene tužbi, i baš priloženog prijedloga tužitelja od 7. siječnja 2025., kao i prigovora tužitelja, proizlazi kako je tužitelj, pozivom na odredbu članka 46. Ustava Republike Hrvatske, tuženiku podnio prijedlog za pokretanje postupka po službenoj dužnosti za utvrđivanje odgovornosti predsjednika Republike Hrvatske, a vezao za donošenje Odluke o proglašenju Zakona o upravljanju i održavanju zgrada, KLASA: 011-02/87, URBROJ: 71-10-01/1-24-2 od 17. prosinca 2024. ("Narodne novine", broj 152/24).
14. Međutim, imajući u vidu naprijed citiranu odredbu članka 3. ZUS-a koja jasno i precizno definira što može biti predmet upravnog spora, kao i cijeneći odredbu članka 38. stavak 2. istog Zakona koja izrijekom propisuje što se tužbom može zahtijevati, to se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari o kojoj Državno odvjetništvo Republike Hrvatske rješava u upravnom postupku. Stoga, a kako se radi o stvari koja ne može biti predmet upravnog postupka, nema niti šutnje uprave.
15. Za istaći je tužitelju kako je odredbom članka 46. Ustava propisano kako svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor. Međutim, ako posrijedi nije inicijativa za pokretanje upravnog postupka po službenoj dužnosti, podnositelj predstavke nije ovlašten pred sudom podnositi tužbu radi propuštanja davanja odgovora u propisanom roku.
16. Odredbom članka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a propisano je kako će sud rješenjem odbaciti tužbu, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
17. Slijedom navedenog, sud je pozivom na odredbu članka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a odbacio tužbu tužitelja, pa je riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 26. rujna 2025.
S U T K I NJ A
Anđela Becka
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 1. u svezi s odredbom članka 46. stavak 2. ZUS-a).
DNA:
1. OŠ iz [adresa]
2. u spis
