1

Broj: Ppž-4748/2022

  U I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

                                                      P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene L.Ž., zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenice, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pletenica od 23. veljače 2022. pod brojem: 211-07/22-3/2518, u sjednici vijeća održanoj 14. rujna 2023.

                                              p r e s u d i o   j e

I.               U povodu prigovora okr. L.Ž., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se činjenično opisano postupanje okrivljenice u izreci tog naloga u točki 1. označava djelom prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i na temelju tog propisa utvrđuje se kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura), u točki 2. izreke označava se prekšajem iz članka 242. stavka 3. i 5. istog Zakona i utvrđuje se kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), u točki 3. označava se prekršajem iz članka 250. stavka 3. i 13. istog Zakona i utvrđuje se kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura), a za djelo u točki 4. iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu prihvaća se po prvostupanjskom prekršajnom tijelu utvrđena kazna u iznosu od 663,61 EUR (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent), pa se okrivljenici na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.043,61 EUR (tisućučetrdesettri eura i šezdesetjedan cent) / 7.863,08 kn[1] (sedamtisućaosamstošezdesettri kune i osam lipa), koju kaznu je dužna platiti u roku od devedeset dana od primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

II.    Odbija se prigovor okr. L.Ž. kao neosnovan te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog potvrđuje.    

III.               Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenica L.Ž. je dužna platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) / 113, 02 kn (stotrinaest kuna i dvije lipe), u roku petnaest dana od primitka ove presude.

                                                      Obrazloženje

1.              Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. L.Ž. proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaje iz članka 238. stavka 1. i 7., članka 242. stavka 3. i 5. i članka 250. stavka 3. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14.)CitatZakon o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14.) te joj je za svako pojedino djelo utvrđena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, 300,00 kuna, 700,00 kuna i 5.000,00 kuna, a potom je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 8.000,00 kuna.             

1.1.              Okrivljenica je nadalje obvezna naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

2.              Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.1.               Okrivljenica ističe okolnosti počinjenja prekršaja, te moli blaže kažnjavanje, jer da je nezaposlena, nema primanja, a budući da joj se automobil koji je kupila pokvario, te prilike isti je, nedaleko svoje kuće, vozila na popravak.

2.2.              Okrivljenica predlaže da se iz navedenih razloga prigovor prihvati.

3.              Prigovor je neosnovan.

4.              Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakon, da nije povrijedilo materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenice te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

4.1.              Nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/22.) kojim činjenično opisana postupanja iz izreke pobijanog prekršajnog naloga u točkama 1., 2. i 3. zadržavaju pravni kontinuitet, s time da su novim Zakonom za predmetne prekršaje zbog konverzije novčane valute propisane blaže novčane kazne, u odnosu na raniji propis.

4.2.   Sukladno odredbe članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

4.3.              Prema tome, budući da je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) propisane blaže fiksne kazne za djela u toč. 1., 2., i 3. tog naloga, to je trebalo primijeniti novi Zakon, jer je povoljniji za okrivljenicu. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i za svako pojedino djelo na temelju novog zakona utvrdio kaznu u fiksno propisanim iznosima, dok za djelo u točki 4. prihvatio po prvostupanjskom tijelu odmjerenu kaznu i zbog konverzije valute zamijenio je na temelju fiksnog tečaja konverzije 7,53450 u protuvrijednosti eura, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, kao u izreci ove odluke u točki I.

5.              Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenice na odluku o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da novčana kazna nije prestrogo odmjerena. To stoga jer je prvostupanjsko prekršajno tijelo kaznu za svako pojedino djelo utvrdilo u posebnim zakonima fiksno i minimalno propisanim iznosima, koju mjeru kazne je po službenoj dužnosti, primjenom novog zakona, izrekao i ovaj sud. Najnižu mjeru posebnim zakonima propisane kazne i ovaj sud smatra primjerenom težini i opasnosti djela počinjenih u stjecaju te stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenica. Okrivljenica u svom prigovoru ne ističe i ne dokumentira nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje već izrečene najniže mjere propisane novčane kazne, primjenom instituta ublažavanja.

5.1.              Novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku (čl. 152. st. 3. PZ-a).

6.              Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), u naznatnoj mjeri iznad minimalno propisanog iznosa, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.  

7.              Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 14. rujna 2023.

          ZAPISNIČARKA                                                                  PREDSJEDNICA VIJEĆA

         Nada Horvatović, v. r.                                                        Renata Popović, v. r.

           Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi požeško-slavonskoj, Policijskoj postaji Pleternica u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.