Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Povrv-49/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB:77561654785 po sucu Ivi Graovac kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, Zagreb, zastupan po punomoćniku Tihomiru Zecu odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika PŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Marku Cvrkoviću odvjetniku iz odvjetničkog društva Cvrković&partneri d.o.o. Vukovar, radi isplate iznosa od 264,66 eura, nakon održane i zaključene glavne, javne i usmene rasprave održane dana 9. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja u zamjeni VŽL odvjetničke vježbenice iz Vinkovaca i punomoćnika tuženika u zamjeni PŽ odvjetničkog vježbenika iz ureda punomoćnika tuženika , te donijete i objavljene presude na ročištu za objavu održanom dana 26. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirodara Kovača iz Vinkovaca, sudski predmet broj: Ovrv-4568/2024, javnobilježnički predmet broj: UPP/OS-Ovrv-650/2024 od 25. rujna 2024., u dijelu kojim je naloženo tuženiku PŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 20005738-2024, namiri tražbinu u iznosu od 264,66 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 38,99 EUR od 17.08.2023.,

• na iznos od 34,00 EUR od 16.09.2023.,

• na iznos od 34,00 EUR od 17.10.2023.,

• na iznos od 36,16 EUR od 16.11.2023.,

• na iznos od 121,51 EUR od 16.12.2023.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 20005738-2024, u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 288,27 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio protiv tuženika kao ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od ovršenika, sada tuženika isplatu iznosa od 264,66 eura, zajedno sa zateznim kamatama, kao i pripadajućim ovršnim troškom, na ime duga za telekomunikacijske usluge.

2. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Mirodar Kovač iz Vinkovaca, donio je rješenje o ovrsi, sudski predmet broj: Ovrv-4568/2024, javnobilježnički predmet broj: UPP/OS-Ovrv-650/2024 od 25. rujna 2024.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik pravovremeno je uložio prigovor u kojem osporava u cijelosti rješenje o ovrsi, kako po osnovu tako i po visini. Navodi kako nema sklopljenog ugovora iz kojeg bi proizlazilo potraživanje tužitelja, tako da osporava aktivnu i pasivnu legitimaciju stranaka. Također ističe prigovor zastare potraživanja.

4. U očitovanju na navode iz prigovora tuženika, tužitelj ističe da je tuženik sa tužiteljem sklopio više pretplatničkih ugovora sa obveznim minimalnim trajanjem ugovora od 24 mjeseca. Sukladno ugovoru tuženik je ostvario 24 mjesečni popust na mjesečnu pretplatničku naknadu, kao i na druge pogodnosti za vrijeme trajanja ugovorne obveze. Protekom 24 mjeseca od sklapanja ugovora tuženiku su ispostavljeni mjesečni računi za usluge sukladno pretplatničkom ugovoru, međutim sada bez popusta i ostalih pogodnosti, tako da su neosnovani navodi tuženika da je došlo do povećanja mjesečne naknade.

5. Tužitelj ističe da su navodi tuženika netočni. Osnovanost predmetnog potraživanja temelji se na ugovornom odnosu proizašlom iz Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 07.07.2023.g., s razdobljem obveznog minimalnog trajanja ugovora od 24 mjeseca za pretplatnički broj [broj telefona] i Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 07.07.2023.g. Uz svoje očitovanje tužitelj je dostavio i prijepise mjesečnih računa za razdoblje koje je predmet ovog postupka, sa specifikacijama usluga, naknada i poziva.

6. Tužitelj također upućuje i na sadržaj odredbe čl. 153. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine, broj 76/22), a koja procedura je ranije bila sadržana u odredbi čl. 50. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine, br. 73/08 do 72/17). Naime, predmetnim zakonskim odredbama je detaljno uređena pravna procedura reklamacije u odnosu na visinu iznosa zaduženja za telekomunikacijske usluge odnosno na kakvoću pružene usluge. Ukoliko je tuženik bio nezadovoljan visinom računa ili kvalitetom pružene usluge, isti je mogao, u roku od 30 dana, podnošenjem pisanog prigovora, u smislu citiranih zakonskih odredbi pokrenuti reklamacijski postupak. Na temelju podataka dostavljenih od strane nadležnih službi tužitelja proizlazi kako tuženik naprijed opisanu pravnu proceduru nije iskoristio. Kako tuženik, barem prema tužiteljevim saznanjima, pisane prigovore na utužene račune nije podnosio, dosljednom primjenom citirane odredbe ima se smatrati da se isti s iznosima navedenih računa i suglasio. Tuženik je, dakle, prekludiran u ovoj fazi postupka iznositi prigovore koji se tiču visine spornih računa, budući da je svojom krivnjom propustio pravodobno prigovoriti računima u rokovima propisanim citiranim odredbama.

7. Slijedom naprijed iznesenog, tužitelj smatra da je priloženim dokazima u cijelosti dokazao osnovu i visinu svoje novčane tražbine prema tuženiku, pa predlaže u cijelosti održati na snazi pobijani platni nalog te obvezati tuženika na podmirenje parničnih troškova tužitelju zajedno sa zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate.

8. Povodom uloženog prigovora sud je donio rješenje broj Povrv-49/2025-2 od 6. lipnja 2025. kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mirodara Kovača iz Vinkovaca, sudski predmet broj: Ovrv-4568/2024, javnobilježnički predmet broj: UPP/OS-Ovrv-650/2024 od 25. rujna 2024. u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje, te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

9. U dokaznom postupku sud je u ovoj pravnoj stvari izvršio uvid u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja od 15. travnja 2024., uvid u zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 7. srpnja 2023., uvid u ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 7. srpnja 2023., te uvid u Opće uvjete poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. od 1. siječnja 2020. Također je izvršen uvid u karticu kupca od 9. travnja 2024., uvid u priložene prijepise utuženih računa za mjesec srpanj, kolovoz, rujan, listopad i studeni 2023., kao i uvid u priložene specifikacije poziva uz navedene račune.

10. Temeljem provedenog dokaznog postupka, cijeneći brižljivo i savjesno svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.

– u nastavku teksta ZPP) ovaj sud je ocijenio osnovanim potraživanje tužitelja.

11. Uvidom u priloženi Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 7. srpnja 2023. s razdobljem obveznog minimalnog trajanja ugovora od 24 mjeseca za pretplatnički broj [broj telefona] i Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 7. srpnja 2023. razvidno je da je tuženik sklopio s tužiteljem ugovorni odnos, a podneseni zahtjev je i osobno potpisan od tuženika kao pretplatnika.

12. Iz prijepisa priloženih računa za mjesece srpanj, kolovoz, rujan, listopad i studeni 2023. sa specifikacijom naknada utvrđeno je da je tužitelj u utuženom razdoblju ispostavljao tuženiku račune na ime plaćanja mjesečne naknade kao i za korištenje TKC usluga tužitelja, uz evidenciju obavljenih poziva prema A1 mreži kao i prema drugim mobilnim te pozivi prema fiksnim mrežama, dakle nedvojbeno je da je tuženik u utuženom razdoblju koristio usluge tužitelja. Kako su tužitelj i tuženik u spornom razdoblju bili u pretplatničkom odnosu, sve do raskida tog ugovornog odnosa od strane tužitelja, to je tuženik dužan podmiriti tužitelju dugovanje nastalo za vrijeme trajanja pretplatničkog odnosa i to po osnovi korištenih usluga i mjesečnih naknada temeljem sklopljenog ugovora.

13. Iz prijepisa priloženih računa utvrđeno je da tuženik duguje tužitelju po osnovi korištenih usluga i mjesečnih naknada tijekom trajanja pretplatničkog odnosa, a temeljem sklopljenog ugovora po zahtjevu tuženika od 7. srpnja 2023. sveukupan iznos od 264,66 eura, u pojedinim mjesečnim iznosima pobliže navedenim u izreci ove presude po utuženim računima i to po računu broj 427800082023 iznos od 38,99 eura sa dospijećem plaćanja 16. kolovoza 2023., po računu broj 341177092023 iznos od 34,00 eura sa datumom dospijeća 15. rujna 2023., po računu broj 441523102023 iznos od 34,00 eura sa dospijećem plaćanja 16. listopada 2023., po računu broj 423006112023 iznos od 36,16 eura sa dospijećem plaćanja 15. studenoga 2023. i po računu broj 401684122023 na iznos od 121,51 euro sa dospijećem plaćanja 15. prosinca 2023.

14. Iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja 15. travnja 2024. također je utvrđen isti iznos duga, a ovaj izvadak predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe članka 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024.).

15. U odnosu na navode iz prigovora tuženika valja napomenuti da tuženik tijekom postupka nije stavio nikakve dokazne prijedloge, iako je propisno upozoren u rješenju suda od 6. lipnja 2025. u točki IV. rješenja, sukladno odredbi članka 461.a ZPP-a. Također, tuženik nakon što je zaprimio dokumentaciju i račune uz podnesak tužitelja od 18. lipnja 2025. na iste nije stavio nikakve primjedbe, osim ponovljenih prigovora pomanjkanja aktivne i pasivne legitimacije i prigovora zastare.

16. Ovdje valja ukazati i na sadržaj odredbe članka 50. Zakona o elektroničkim komunikacijama (NN broj: 73/08) čijim je odredbama detaljno uređena pravna procedura reklamacije u odnosu na visinu iznosa zaduženja za telekomunikacijske usluge odnosno na kakvoću pružene usluge. Ukoliko je tuženik bio nezadovoljan visinom računa ili kvalitetom pružene usluge, isti je mogao u roku od 30 dana u smislu zakonskih odredbi spomenutog Zakona podnijeti pisani prigovor i pokrenuti reklamacijski postupak. Tuženik nije dokazao da je podnosio pisane prigovore na utužene račune odnosno da je pokrenuo reklamacijski postupak za iste, tako da se ima smatrati da se sa iznosima utuženih računa tuženik suglasio.

17. Tuženik tijekom postupka nije ničim doveo u sumnju točnost i vjerodostojnost računa i specifikaciju korištenih usluga na kojima tužitelj temelji svoje potraživanje. Kako je nedvojbeno utvrđeno da su stranke u spornom razdoblju bile u pretplatničkom odnosu, to je tuženik dužan podmiriti tužitelju dugovanje nastalo za vrijeme trajanja pretplatničkog odnosa i to po osnovi korištenih usluga i mjesečnih naknada temeljem sklopljenog ugovora na neodređeno vrijeme, sve do raskida ugovora.

18. Nadalje, prigovor zastare istaknut od strane tuženika nema osnova. Naime, tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu dana 14. lipnja 2024., a najstarije potraživanje odnosi se na mjesec srpanj 2023., tako da je evidentno da nije protekao jednogodišnji zastarni rok propisan odredbom članka 232. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023.).

19. Slijedom svega navedenog, imajući u vidu činjenicu da tuženik do zaključenja glavne rasprave nije dokazao da je podmirio potraživanje tužitelja u utvrđenom iznosu i po dospijeću, to ga je valjalo temeljem odredbe članka 65. stavak 1. ZOO-a obvezati na isplatu tražbine tužitelja u iznosu od 264,66 eura s pripadajućim zateznim kamatama od dana nakon dospijeća svakog računa do isplate, sukladno odredbama članka 29. ZOO-a, te u tom dijelu održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Mirodara Kovača iz Vinkovaca, sudski predmet broj:

Ovrv-4568/2024, javnobilježnički predmet broj: UPP/OS-Ovrv-650/2024 od 25. rujna 2024, sve sukladno odredbi članka 451. stavak 3 ZPP-a.

20. U odnosu na trošak postupka potrebno je napomenuti kako je presudom odlučeno o osnovanosti platnog naloga, te da se platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka (bez razlučivanja troškova ovršnog od troškova parničnog postupka., tako Vrhovni sud RH u zaključku Su-IV- 204/17 od 2. lipnja 2017.).

21. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. u svezi sa člankom 155. ZPP-a. Sud je tužitelju priznao trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.) te prema vrijednosti predmeta spora i to za: sastav obrazloženog podneska od 20. lipnja 2025. i 26. kolovoza 2025. = svaki podnesak po 25 bodova (Tbr. 8. toč. 1. OT), zastupanje na ročištu od 9. rujna 2025. = 25 bodova (Tbr. 9. toč. 1. OT), što ukupno nosi 75 bodova te pomnoženo sa vrijednošću boda u iznosu od 2,00 eura i uz 25% PDV-a iznosi 187,50 eura. Tužitelju je također priznat i sastav prijedloga za ovrhu = 25 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura iz uz 25% PDV-a iznosi 62,50 eura, te trošak predujma i ostale naknade javnog bilježnika u iznosu od 25 eura (ovršni trošak), te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, tako da je tužitelju sveukupno priznat i dosuđen trošak ovoga postupka u sveukupnom iznosu od 288,27 eura.

U Vinkovcima 26. rujna 2025.

Sudac

Iva Graovac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupa iz članka 354. stavka 2 Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2 točke 3 ovoga Zakona.

Žalba ne odgađa ovrhu, osim ako sud obrazloženim rješenjem odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a).

DOSTAVITI:

1. Odvjetničko društvo Zec&Partneri d.o.o. Osijek, Ulica kardinala A. Stepinca 4 – punomoćnik tužitelja

2. Odvjetničko društvo Cvrković&Partneri, Vukovar, Dr. Franje Tuđmana 21 – punomoćnik tuženika