REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VC iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 29/94, 114/22 – dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/23-5/21202 od 7. kolovoza 2023. nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 24. rujna 2025. bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: Prekršajni zakon), dana 26. rujna 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VC, sin V i Č, rođen **.**.1944. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju umirovljenik, primanja oko 500,00 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I što je
dana 2. kolovoza 2023. U 20,55 sati na ulici u [adresa], u [adresa], pod utjecajem alokohola (0,94 g/kg) narušavao javni red i mir svađom i vikom na ulici tako što se vičući obratio ČC riječima: "Šta je kurvo, 'oćeš da i tebe izudaram, izađi van ako smiješ pa ćeš vidjeti, samo izađi ako smiješ!",
dakle, na javnom mjestu vikom i galamom remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 29/94, 114/22),
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) eura.
III Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
IV Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u vremenu od 2. kolovoza 2023. u 23,30 sati do 3. kolovoza 2023. u 02,30 sati, kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa preostala izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi 20,36 eura (dvadeset eura i trideset šest centi).
V Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 13,57 eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
VI Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VII Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN RH 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog pod brojem gornjim, protiv okrivljenika VC iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu okrivljeni VC osporio je počinjenje prekršaja navodeći da se ne smatra krivim. U svojoj obrani danoj kod ovog Suda okrivljenik je u bitnome iskazao da nije točno da se ČC obratio riječima: „Šta je kurvo, hoćeš da i tebe izudaram, izađi van ako smiješ pa ćeš vidjeti, samo izađi ako smiješ“, niti da se CC se obratio riječima: „Šta ti hoćeš, hoćeš da i tebe izudaram“. ČC je njegova susjeda s kojom stalno ima nekih problema, nagovorila je čak i svoje sinove koji žive s njom da me napadaju i prijete mi, ona ga je u više navrata ispitivala šta gleda u nju, a on joj je rekao da ne može u rikverc izlaziti iz svoje kuće. Navedenog dana 2. kolovoza 2023. u prolazu je bio neki čovjek, koji je dražio njegovog psa, a kad sam je zamolio da se odmakne i da ne dira psa taj čovjek je na njega počeo vikati, te sam on (okrivljeni) približio ogradi i malo ga zakačio po nosu nakon čega je čovjek otišao. Nakon toga došla je policija koja ga je privela. Prenoćio je u pritvoru, nikad u životu nije prekršajno kažnjavan, bolestan je, imam dijabetes, problema sa štitnjačom, ponekad je kratkih živaca, ali ne smatra se problematičnim.
3. Budući da se okrivljenik izjasnio da se ne smatra krivim, sud je proveo dokazni postupak u kojem je saslušao svjedoke ČC i CC, te je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 10 spisa), naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list 11-12 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 22. rujna 2025. (list 18-19 spisa).
1. U svom iskazu danom kod ovoga suda svjedokinja oštećenica ČC u bitnome je navela da se sjećam događaja iako je prošlo gotovo dvije godine, toga dana 2. kolovoza 2023., susjed VC koji je ovdje prisutan, sa svojih dvoje prijatelja za kojeg zna da je jedan TC, a drugu gđu. zovu C, konzumirao alkohol te su u jednom trenutku VC i C ušli u kuću i počeli se svađati, odnosno on je počeo vikati na nju. VC je mene vidio u dvorištu te je potom došao do kapije i onako joj rukom pokazivao kao da joj prijeti, i rekao joj da izađe van ako smije pa da će i ona vidjeti. Točno je da joj se obratio riječima "što je kurvo, hoćeš li da i tebe izudaram." I još druge riječi, osim toga joj je rekao "krmačo debela", to nikad neće zaboraviti. Nakon toga njezin sin CC ga je pogledao kroz prozor, te mu je CC rekao da je dosta i da prestane s takvim ponašanjem, a onda je VC i njezinom sinu rekao: "da izađe ako smije."
2. U svom iskazu danom kod ovoga suda svjedok CC u bitnome je naveo da se toga dana 2. kolovoza 2023. nalazio u svojoj sobi, čuo je galamu, te je njegova majka ušla u kuću i pozvala policiju, on je nakon toga izašao van, a u međuvremenu je i policija došla. Ne sjećam se da mu se susjed VC obraćao riječima: "što ti hoćeš, hoćeš li da i tebe izudaram", niti je on njega u tom trenutku vidio.
3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 10 spisa) za okr. VC sud je utvrdio da je okrivljenik VC alkotestiran dana 2. kolovoza u 21,20 sati alkotestom Drager ARLA 0392 te je utvrđena koncentracija alkohola od 1,04 (umanjeno za dopuštenu pogrešku iznosi 0,94 g/kg).
4. Uvidom u Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list 11-12 spisa) od 2. kolovoza 2023. sud je utvrdio da je okrivljenik bio lišen slobode i smješten u PP Vukovar od 2. kolovoza 2023. u 21,30 sati do 3. kolovoza u 2,30 sati.
5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okr. VC od 22. rujna 2025. (list 18-19 spisa) sud je utvrdio da isti u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
4. Optužnim prijedlogom okrivljeniku se stavlja na teret da je kritične zgode na vikom, svađom i galamom narušavao javni red i mir, pa da je time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 29/1994, 114/2022 – dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), koji je u vrijeme počinjenja djela koje se okrivljeniku stavlja na teret bio na snazi, i povoljniji je za okrivljenika zbog niže propisane kazne, propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5. Nije sporno da se okrivljenik dana 2. kolovoza 2023. godine u 20,55 sati nalazio na lokaciji u [adresa], niti da se tamo nalazila ČC budući da to proizlazi iz obrane okrivljenika i iskaza saslušanih svjedoka. Nije sporno niti da je ulica javno mjesto. Sporno je li okrivljenik vičući izgovorio riječi koje mu se stavljaju na teret i jesu li time ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno je li okrivljenik počinio djelo kako mu se to stavlja na teret.
7. Sud je prilikom donošenja odluke iz činjeničnog opisa izostavio riječi "…te CC riječima: Šta ti hoćeš, hoćeš da i tebe izudaram…", budući da okrivljenik u cijelosti osporava da bi navedeno izgovorio CC, a i sam oštećenik CC u svom iskazu danom pred sudom kaže da mu okrivljenik kritične zgode nije ovo rekao niti vikao, uslijed čega ovakvi navodi iz optužnog prijedloga nisu dokazani, pa ih je sud iz činjeničnog opisa izostavio. Zapisnike o ispitivanju CC i ČC odnosno njihove iskaze dane u policiji sud u dokaznom postupku nije čitao budući su isti nezakoniti dokazi obzirom da svjedoci prije ispitivanja nisu propisno upozoreni na svoja prava, a ujedno nisu niti potpisali svaku stranicu zapisnika.
6. U pogledu preostalog činjeničnog opisa, odnosno djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koji se u bitnome odnosi na to da bi okrivljenik vičući na ulici na MC narušavao javni red i mir, nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je u dovoljnoj mjeri utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio djelo kako mu se to stavlja na teret.
8. Da je tome tako sud je utvrdio iz iskaza svjedoka-oštećenice ČC koja je u svom iskazu pred sudom jasno i detaljno opisao ponašanje okrivljenika predmetne zgode, ali i svoje osobno ponašanje, ne izostavivši svoj udio u navedenom događaju, kojem iskazu je Sud povjerovao i kojeg je prihvatio kao neposrednog, uvjerljivog i vjerodostojnog, budući u iskazu nije bilo nelogičnosti niti kontradiktornosti, niti razloga zašto bi svjedok neistinito teretio okrivljenika, pri čemu se ovakav iskaz svjedoka podudara i sa iskazom svjedoka CC u dijelu koji se odnosi na to da je čuo galamu dok se nalazio u svojoj sobi u kući, što jasno ukazuje da je vikanje bilo dovoljno glasno da se može smatrati narušavanjem javnog reda i mira. U prilog ovakvim iskazima svjedoka ČC i CC, ide i iskaz okrivljenika koji je u svojoj obrani, iako je osporavao počinjenje djela, naveo da je prethodno sudjelovao u sukobu s trećom osobom koja mu je dražila psa i na nju vikao, pa čak i zahvatio tu osobu po nosu, što zaista ukazuje da je kritične zgode bio uznemiren, i pričao povišenim tonom. Svemu navedenome ide u prilog i činjenica da je okrivljenik kritične zgode bio u alkoholiziranom stanju, a što nedvojbeno proizlazi iz zapisnika o provedenom alkotestiranju.
7. Slijedom navedenog, sud je našao u dovoljnoj mjeri dokazanim da je okrivljeni VC vikanjem narušavao javni red i mir, čime su prema stajalištu ovog Suda ostvarena bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Budući da na strani okrivljenika Sud nije našao okolnosti koje isključuju protupravnost njegovog djelovanja, istog je oglasio krivim za počinjenje prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio to što nije ranije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao. Uzevši u obzir olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku odmjerio novčanu kazne kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i visinom kazne djelovati na okrivljenika da ne čine ovakve i slične prekršaje ubuduće.
9. Sud je novčanu kaznu umanjio za vrijeme dok je okrivljenik bio lišen slobode, pa preostala novčana kazna izrečena okrivljeniku iznosi 20,36 eura.
10. Preostala novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (13,57 eura) u roku navedenom u izreci presude temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
9. Temeljem čl. 139. st. 6. u vezi sa čl. 138. st. 2. t. 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN RH br. 18/13), okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, imajući u vidu složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
10. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 26. rujna 2025.
SUDAC
Romana Ćosić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
4. S p i s.
