REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

10 000 ZAGREB

Poslovni broj: R1-4815/2024-48

(raniji poslovni broj: R1-426/2018)

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Andriji Krivaku, u pravnoj stvari predlagatelja 1. ZU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. TU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. ZUR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Zorani Živković, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranaka CU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i VU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasništva, bez održavanja ročišta, 26. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

1. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja upravnog postupka koji se vodi pred Gradskim uredom za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba, Klasa: 361-08/25-23/000328, radi izdavanja potvrde iz čl.73.st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima da su posebni dijelovi nekretnine samostalne uporabne cjeline, zbog odlučivanja o prethodnom pitanju.

2. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi upravni postupak iz toč.1. Rješenja ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su 11.07.2018. podnijeli ovom sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasništva uspostavom vlasništva na posebnim dijelovima nekretnine – dioba etažiranjem.

2. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka od 29.10.2020. proizlazi da je predmet diobe, moguće i dopušteno etažirati, tj. podijeliti na posebne dijelove od kojih svaki dio može predstavljati samostalnu uporabnu cjelinu, prikladnu za samostalno izvršavanja suvlasnikovih ovlasti te da se sa postojećim suvlasničkim dijelom svakog pojedinog suvlasnika može povezati vlasništvo posebnog dijela nekretnine. Međutim, uz navedeni nalaz i mišljenje sudskog vještaka predlagatelji nisu dostavili potvrdu iz čl.73.st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima iz koje proizlazi da su stanovi / prostorije navedeni u nalazu i mišljenju sudskog vještaka samostalne uporabne cjeline.

3. Rješenjem od 08.01.2025. sud je predlagatelje pozvao dostaviti potvrdu iz čl.73.st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ili dokaz da su pred nadležnim tijelom pokrenuli postupak za izdavanje navedene potvrde.

3.1. Podneskom od 25.09.2025. predlagatelji su dostavili sudu dokaz da su pred nadležnim tijelom pokrenuli postupak za izdavanje potvrde da su stanovi / prostorije navedeni u nalazu i mišljenju sudskog vještaka 29.10.2020. samostalne uporabne cjeline.

4. Zakon o parničnom postupku u čl.213.st.1.toč.1. (Narodne novine broj:

53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 28/2013, 93/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – ZPP), koji se u izvanparničnom postupku primjenjuje na temelju čl.2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj: 59/2023 – ZIP), propisuje da da će sud prekid postupka odrediti ako je odlučio sam ne rješavati o prethodnom pitanju.

4.1. Prekid postupka uzrokuje to da prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji (čl.214.st.1. ZPP).

4.2. Za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku; ali ako je prekid nastupio poslije zaključenja glavne rasprave, sud može na temelju te rasprave donijeti odluku (čl.214.st.2. ZPP).

4.3. Parnične radnje što ih je jedna stranka poduzela dok traje prekid postupka nemaju prema drugoj stranci nikakav pravni učinak. Njihov učinak počinje tek nakon što postupak bude nastavljen (čl.214.st.3. ZPP).

4.4. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka (čl.215.st.5. ZPP).

5. Prethodno (prejudicijelno / incidentalno pitanje) je pravno pitanje o postojanju odnosno nepostojanju nekog prava ili pravnog odnosa (čl.12. ZPP), a bez odgovora na koje se ne može donijeti odluka o glavnoj stvari.

6. Iz spisa predmeta (list 73. spisa) proizlazi da je pred Gradskim uredom za opću upravu i imovinsko – pravne poslove Grada Zagreba u predmetu, poslovni broj: Klasa: 361-08/25-23/000328, u tijeku upravni postupak radi izdavanja potvrde iz čl.73.st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima iz koje proizlazi da su stanovi / prostorije navedeni u nalazu i mišljenju sudskog vještaka 29.10.2020. samostalne uporabne cjeline.

7. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u čl.73.st.3. (Narodne novine broj: 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 129/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 143/2012, 152/2014, 81/2015 i 94/2017 – ZVDSP) propisuje da se vlasništvo posebnog dijela ne može uspostaviti dok nadležno tijelo ne potvrdi da je određeni stan ili druga prostorija u određenoj zgradi i na određenoj zemljišnoj čestici samostalna uporabna cjelina. Potvrda mora sadržavati popis i opis posebnih dijelova nekretnine i da su izgrađeni u skladu s dozvolom nadležnog tijela.

8. Iz navedene odredbe zakona proizlazi da sud ne može odlučiti o prijedlogu predlagatelja za razvrgnuće suvlasničke zajednice (niti pozitivno niti negativno) sve dok nije poznato mogu li predlagatelji od nadležnog tijela ishoditi potvrdu iz čl.73.st.3. ZVDSP. Nadalje, sud smatra da se radi o prethodnom pitanju o kojem, zbog naravi stvari, odluku mora donijeti nadležno upravno tijelo (po pravilima upravnog postupka), a ne sud.

9. S obzirom da je sud iz ranije navedenih razloga odlučio sâm ne odlučivati o prethodnom pitanju, na temelju čl.213.st.1.toč.1. ZPP – a odredio je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja upravnog postupka u kojem se odlučuje o prethodnom pitanju.

9.1. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u toč.1. i 2. izreke rješenja.

U Zagrebu, 26. rujna 2025.

SUDAC:

Andrija Krivak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku petnaest (15) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka (čl.36.st.1. ZIP).

Žalba protiv ovog rješenja u dijelu kojim se određuje prekid postupka ne zadržava nastupanje pravnih učinaka ovog rješenja (čl.218.st.1. ZPP).

DOSTAVITI:

1. Predlagateljima 1. – 3., po punomoćniku

2. Protustranci 1. – CU

3. Protustranci 2. – VU

4. U spis