REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-16876/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MČE, državljanke RH, okrivljene po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/8909 od 11. srpnja 2024. zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 114/22 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka dana 26. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: MČE, rođena: **.**.1979., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], zaposlena, direktorica prodajne logistike, s plaćom u iznosu od oko 1.500,00 eura, udana, majka jednog djeteta, prekršajno osuđivana,

k r i v a j e

I.što je 6. siječnja 2023. u 12,37 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava kbr. 17 u naselju upravljala vozilom N1 automobilom marke „Citroen“ reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 102 km/h što je za 32 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h,

čime je počinila prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. ZSPC-a, pa joj se radi toga na temelji cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četristo eura)

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM

«B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.

VI.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je MČE zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Na temelju čl. 221.st.1.t.1. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.

3.U obrani okrivljenica je priznala učin prekršaja jer je istina da je navedene prigode dana 6. siječnja 2023. u 12,37 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava 17 upravljala vozilom Citroen reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 102 km/h sa dopuštenom brzinom od 70 km/h. Radilo se o službenom vozilu. Moli da joj se ne oduzme vozačka dozvola iz razloga što se na posao, koji joj je vezan za automobil vraćam u svibnju 2026. godine. Trenutno sam na porodiljnom dopustu i dijete je sada u dobi od 5 mjeseci. Obećala je da prekršaj neće ponoviti.

4.U dokaznom postupku pregledani su podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju i prekršajna evidencija za okrivljenicu.

5.Pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/25-02/122031 od 12. rujna 2025. utvrđeno je da je okrivljenica prekršajno osuđivana osoba i to:

• Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/62414 pravomoćnom 13. rujna 2023. zbog prekršaja iz čl.53.st.4.ZSPC-a,

• Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/57988 pravomoćnom 5. travnja 2024. zbog prekršaja iz čl.53.st.4.ZSPC-a i

• Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/5151 pravomoćnom 1. lipnja 2024. zbog prekršaja iz čl.53.st.4.ZSPC-a.

6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice u kojoj je izričito i nedvosmisleno priznala učin prekršaja utvrđeno je da je počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

7.Neprijeporno je da je navedene prigode sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava kbr. 17 u naselju upravljala vozilom N1 automobilom marke „Citroen“ reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 102 km/h što je za 32 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h.

8.Brzina kretanja njenog vozila utvrđena je uređajem za mjerenje brzine "Cordon M2" te je ona izmjerena od 114 km/h te umanjena za sigurnosnu razliku 10 % pa iznosi 102 km/h.

9.Inkriminiranom vožnjom ostvarila je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.53.st.1. ZSPC-a, sukladno kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od , odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

10.Kaznenom odredbom čl.53.st.4.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

11.U postupku sud nije našao relevantnog razloga koji bi otklonio protupravnost radnje izvršenja okrivljenice.

12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te joj je izrekao novčanu kaznu kao u izreci cijeneći kao olakotnu okolnost iskazano primjerno držanje tijekom trajanja postupka kao i priznanje prekršaja, a od otegotnih okolnosti višestruku prekršajnu osuđivanost zbog istovjetnih prekršaja, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenice, te vodeći računa i o njenom imovnom stanju.

13.Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru jer smatra da joj je potrebno zabraniti sudjelovanje u prometu kao vozaču motornih vozila B kategorije i to u navedenom trajanju, obzirom na dosadašnju višestruku osuđivanost zbog istovjetnih prekršaja, sve da bi se njenom primjenom otklonili uvjeti koji omogućavaju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te vrijeme zaštitne mjere od dva mjeseca sud smatra primjerenim.

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice.

15.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 26. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.