Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: K-561/2025.-9.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Petrović, uz sudjelovanje zapisničara Igora Đorđevića, u kaznenom predmetu protiv optuženog ED, zbog kaznenog djela iz članka 118 stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, od 1. kolovoza 2025., poslovni broj KO-DO-519/2025-1, nakon javne rasprave održane i zaključene 23. rujna 2025., u prisutnosti državnoodvjetničkog savjetnika ĆD, te optuženog ED i njegove braniteljice Snježane Popović, odvjetnice u Osijeku, 26. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i TD, rođene Popović, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 1. Maja 6, državljanin Republike Hrvatske, tehničar za vozila i vozna sredstva, zaposlen u RWA Hrvatska i vlastitom OPG-u Branko Andrić s primanjima od oko 1.200,00 eura, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, vlasnik poljoprivrednog zemljišta 8 ha, vlasnik traktora, vlasnik osobnog automobila VW Golf 5 iz 2005., bez vojnog čina i odlikovanja, neosuđivan, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

dana 3. srpnja 2025. u 20,09 sati u Silašu, B. Kidrića 1/a, u nakani da teško tjelesno ozlijedi MD, istome zadao udarac metalnom cijevi dužine oko jednog metra u predjelu desne strane lica i udarac u potiljak, a potom kada je MD pokušao pobjeći, zadao mu još najmanje četiri udarca istom cijevi po leđima uslijed čega je žrtva MD zadobio tešku tjelesnu ozljedu u obliku rane razderotine na desnoj strani čela s krvnim podljevom oko desnog oka, više-komadni prijelom čeone kosti, prijelom krova i dna koštanog dijela očne šupljine desno, nagnječenje čeonog režnja desne polutke mozga, krvarenje unutar tvrde ovojnice mozga tjemeno desno te prijelom prednjeg zida sinusa gornje čeljusti desno,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu iz članka 118. stavku 1. KZ/11.

II. Optuženi ED na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11.

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

III. Optuženom ED na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11.

i z r i č e s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da će se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 10 (deset) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora, u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće izvršiti ako optuženi ED u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom ED u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 7. srpnja 2025. pa nadalje.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu ZKP/08.) u vezi članka 145. stavka 2. točaka 1., 6. i 8. ZKP/08. nalaže se optuženom ED platiti troškove kaznenog postupka i to trošak za svjedoka u iznosu od 5,00 eura (peteura), trošak provedenog sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 198,45 eura (stodevedesetiosameuraičetrdesetipetcensti), te paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (stoeura), sve u roku od 15 (petnaest) dana, kao i trošak na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenice oštećenika, o čijoj će visini sud donijeti posebno rješenje (članak 148. stavak 4. ZKP/08.).

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), od 1. kolovoza 2025., poslovni broj KO-DO-519/2025-1 optužen je ED zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11.

2. Optuženi ED očitovao se da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo iz optužnice.

3. U dokaznom postupku ispitan je optuženi ED, na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitani su zapisnik ODO u Osijeku, od 31. srpnja 2025. o ispitivanju žrtve/oštećenog MD, zapisnik Policijske uprave osječko- baranjske, II. policijske postaje Osijek, od 16. srpnja 2025. o ispitivanju svjedoka HD, zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, od 21. srpnja 2025. o ispitivanju svjedoka DD, kao i nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. sc. Borisa Dumenčića, dr. med., od 29. srpnja 2025. Nadalje, pročitani su zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek (dalje u tekstu: II. PP Osijek) od 4. srpnja 2025., broj: KU- 203/2025 o privremenom oduzimanju predmeta od ĐD, potvrda II. PP Osijek serijski broj: [serijski broj] od 4. srpnja 2025. o privremenom oduzimanju predmeta od ĐD, zapisnik II. PP Osijek serijski broj: [serijski broj] od 3. srpnja 2025. o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod oštećenog MD, zapisnik II. PP Osijek serijski broj: [serijski broj] od 3. srpnja 2025. o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod HD, zapisnik II. PP Osijek serijski broj: [serijski broj] od 3. srpnja 2025. o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod DD, zapisnik II. PP Osijek broj: KU-203/2025 od 4. srpnja 2025. o privremenom oduzimanju predmeta od MD, potvrda PU osječko-baranjske, II. PP Osijek serijski broj: [serijski broj] od 4. srpnja 2025. o privremenom oduzimanju predmeta od MD, liječnička prijava KBC-a Osijek od 3. srpnja 2025. s kvalifikacijom ozljeda oštećenog MD, zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije Osijek, Službe za očevide i kriminalističku tehniku Osijek broj:

KU-203/2025 od 7. srpnja 2025. o očevidu, medicinska dokumentacija KBC-a Osijek za oštećenog MD, rješenje ODO u Osijeku od 8. listopada 2023., poslovni broj KP-DO-1135/2023, kao i izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika, te je reproducirana DVD snimka video nadzora.

4. Iznoseći obranu optuženi ED naveo je da priznaje u cijelosti da je počinio kazneno djelo za koje ga se tereti. Jako mu je žao što je to napravio i kaje se što si je uništio život zbog jedne reakcije koja je bila nepromišljena i u afektu, a isprovocirana ponašanjem oštećenog MD, odnosno njegovim provokacijama prema njemu koje traju već nekih 18 mjeseci. MD poznaje samo iz viđenja jer žive u istom selu (njegova kuća je otprilike 2 km udaljena od oštećenikove), no nisu se nikada družili. MD ga je počeo provocirati prije nekih 18 mjeseci kad je došao u konflikt s njegovim šogorom ČD. Provocira ga tako što, kad god ga vidi u selu - a to zna biti i po par puta dnevno, psuje, govori da će mu silovati sestru, pokazuje mu stražnjicu i spolni organ, te srednji prst. Kritičnog dana, negdje 2,5 sata prije nego li što se dogodio događaj za koji ga se tereti, sreo je MD u blizini njegove kuće i on ga je opet provocirao, skidao gaće, psovao. Kad je došao do trgovine tamo ga je MD opet počeo provocirati i onda je on uzeo aluminijsko držalo od metle koje se nalazilo u njegovom prtljažniku, te je udarao MD. Nije ga htio teško tjelesno ozlijediti, odnosno nije ga htio udariti u glavu, nego mu je prvotna namjera bila da ga samo udari u leđa. Što se tiče olakotnih okolnosti na njegovoj strani istaknuo je da je vlasnik OPG-a i u stalnom radnom odnosu, a živi s roditeljima koje uzdržava. Do sada nije osuđivan, a prekršajno je kažnjavan samo zbog prometnih prekršaja. Nemaju jedino njegov šogor ČD i on probleme s MD, i drugi ljudi u selu imaju s njim problema, međutim uglavnom ga izbjegavaju i ne žele imati ništa s njim jer ga se boje, jer je on jedan obični alkoholičar. Ta aluminijska šipka je bila dugačka nekih 40 cm. Prema trgovini je krenuo od svoje kuće, a misli da ga je MD pratio do trgovine s obzirom da se njegova kuća nalazi blizu trgovine te on može vidjeti tko kad u trgovinu dolazi. Prvo je ispred trgovine nešto pričao s rođakom MD, a potom je ušao u trgovinu kupiti sladoled i kad je izašao onda su krenule Manojlovićeve provokacije, pokazao mu je srednji prst, pokazao mu je stražnjicu i potom je uzeo držalo od metle iz prtljažnika automobila u blizini kojeg se nalazio. Kao što sam to naveo, vlasnik je OPG-a s tim da, premda živi s roditeljima, isti se ne bave poljoprivredom nego isključivo on vodi posao. Otac mu nije zaposlen, dok je majka zaposlena, no prima minimalac u iznosu od oko 900,00 eura. Također, s njima živi i njegova maloljetna sestra i brat koje također uzdržava. Roditelji su mu 1973. i 1972. godište. S njima u kući živi i njegova punoljetna sestra koja je zaposlena i prima plaću za koji ne zna točan iznos, ali radi se negdje isto o minimalcu, od oko 900,00 eura. Ona uglavnom radi na terenu tako a često i nije kod kuće. Spreman je ispričati se MD i naknaditi mu u cijelosti štetu. Nije ni sa kim drugim iz sela bio u zavadi i sukobu osim s MD. Da danas sretne MD svakako bi ga izbjegavao. Premda žive u istom selu postoji realna mogućnost da on u potpunosti izbjegava MD, naime on do svojih njiva koje obrađuje može doći i na način da ne prolazi kroz ulicu u kojoj živi MD, postoji okolni put oko sela. MD mu ispred trgovine nije ništa govorio, nego mu je pokazivao srednji prst, pokazujući njime prema svojoj stražnjici, dok mu je prethodno istog tog dana kad su se bili sreli u blizini njegove kuće bio rekao da će mu jebati mater i silovati sestru.

4.1. Nakon što je optuženiku predočen dio njegove ranije obrane koju je iznio kod državnog odvjetnika, a u kojoj je naveo da mu je oštećenik ispred trgovine psovao majku i sestru, a danas na raspravi je naveo kako mu oštećenik ispred trgovine nije ništa govorio nego je samo pokazivao srednji prst, optuženik je pojasnio da je točno ono što je iskazao na raspravi, prilikom ispitivanja kod državnog odvjetnika pogrešno se izrazio jer je tada sam bio zbunjen i u šoku cijelom tom situacijom uhićenja i zatvaranja.

5. Kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11. čini onaj tko drugoga teško tjelesno ozlijedi.

6. Kako je optuženi ED u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, a njegovo je priznanje na raspravi bilo potpuno, te u bitnome sukladno provedenim i gore navedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi ED počinio kazneno djelo upravo na način naveden u činjeničnom opisu optužnice, zbog čega ga je sud i proglasio krivim.

6.1. Pri tom se ističe da sud nije prihvatio obranu optuženika u dijelu u kojem je naveo da oštećenog MD nije htio teško tjelesno ozlijediti, odnosno da ga nije htio udariti u glavu, nego mu je prvotna namjera bila da ga samo udari u leđa. Naime, na snimci nadzorne kamere jasno je vidljivo da je optuženik zamahnuo metalnom cijevi upravo prema glavi oštećenika, dakle nema dvojbe o tome da mu je htio zadati udarac upravo u taj predio tijela, pri čemu je, a kako se radi o jednom od najranjivijih dijelova tijela, zasigurno bio svjestan da će oštećeniku tim udarcem, koristeći metalnu cijev, zadati tešku tjelesnu ozljedu.

7. Sukladno članku 47. KZ/11., pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11.), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

7.1. Tako je sud od olakotnih okolnosti optuženom ED uzeo u obzir njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela i kajanje zbog počinjenog, njegovu raniju neosuđivanost i činjenicu da je s oštećenikom od ranije u zavadi, odnosno da ga je oštećenik ranije (ne kritične zgode) provocirao. Naime, suprotno navodima optuženika, iz iskaza ispitanih svjedoka i iz snimki nadzorne kamere ne proizlazi da je oštećenik optuženika pred trgovinom provocirao gestama, naprotiv proizlazi da je optuženik kritične zgode bez povoda napao oštećenika koji ga (u tom trenutku) nije ničime provocirao. Dakle, sud optuženiku nije mogao kao olakotnu okolnost uzeti u obzir da bi isti počinio kazneno djelo u afektu, neposredno isprovociran ponašanjem oštećenika, kad iz drugih dokaza ne proizlazi da je tomu tako.

7.2. Od otegotnih okolnosti sud je optuženom ED uzeo u obzir njegovu upornost u počinjenju kaznenog djela (oštećenika je nastavio udarati i nakon što je ovaj pokušao pobjeći u trgovinu), te bezobzirnost i brutalnost u počinjenju kaznenog djela (oštećeniku je trčećim korakom prišao s leđa, te mu zadao više udaraca metalnom cijevi, između ostalog i u glavu). Prekršajnu kažnjavanost sud optuženiku nije uzeo u obzir kao otegotnu okolnost s obzirom da je optuženik kažnjavan isključivo zbog prometnih prekršaja.

8. Analizirajući olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog ED, ovaj sud nalazi da će se svrha kažnjavanja, u smislu članka 41. KZ/11 (specijalna i generalna prevencija), postići osudom optuženika na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, koja kazna je visini zakonom propisane kazne za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11. (za navedeno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina).

9. Optuženom ED na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11. izrečena je djelomična uvjetna osuda tako da će se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od deset mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora, u trajanju od jedne godine i dva mjeseca neće izvršiti ako optuženi ED u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Naime, s obzirom da je optuženik do sada neosuđivan, te da do sada nikada nije bio lišen slobode i boravio u okviru zatvorskog sustava, sud drži da će izvršenje kazne zatvora u trajanju od deset mjeseci dostatno djelovati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, odnosno da i bez izvršenja cijele kazne postoji visoka razina vjerojatnosti da optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela.

10. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom ED u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 7. srpnja 2025. pa nadalje.

11. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavka 2. točaka 1., 6. i 8. ZKP/08. naloženo je optuženom ED platiti troškove kaznenog postupka i to trošak za svjedoka u iznosu od 5,00 eura, trošak provedenog sudsko- medicinskog vještačenja u iznosu od 198,45 eura, te paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, koja je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje ovog kaznenog postupka sukladno članku 145. stavku 3. ZKP/08. u vezi točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 145/11.). Navedene troškove optuženik je dužan uplatiti u državni proračun Republike Hrvatske nakon pravomoćnosti presude, o čemu će primiti primi pisani poziv suda na plaćanje s uplatnicom. Nadalje, optuženiku je naloženo platiti i trošak na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenice oštećenika, o čijoj će visini sud donijeti posebno rješenje (članak 148. stavak 4. ZKP/08.).

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 26. rujna 2025.

Sutkinja

Dunja Petrović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke i braniteljice mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.).

Dostaviti:

1. ODO u Osijeku, na poslovni broj KO-DO-519/2025

2. optuženi ED, Zatvor u Osijeku

3. braniteljica optuženika Snježana Popović, odvjetnica u Osijeku

4. braniteljica optuženika Suzana Stupar, odvjetnica u Vukovaru

5. opunomoćenica oštećenika Sibila Jagar-Marčik, odvjetnica u Osijeku