REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj 130 P Ob-505/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene ŽA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Zrinki Prlić, odvjetnici u Zagrebu, radi razvoda braka, nakon ročišta za glavnu raspravu održanog dana 24. rujna 2025. godine u prisutnosti tužitelja osobno i zamjenice punomoćnice tužene odvjetnice Karoline Gajski, dana 15. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Razvodi se brak zaključen dana 30. srpnja 2008. godine u Zagrebu, upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Susedgrad za matično područje Susedgrad za 2018. godinu pod rednim brojem 346, koji su sklopili
ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa],
i
ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena ŽA, rođena **.**.1973. u [adresa],
II Svaka stranka snosit će svoj parnični trošak.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi kako su stranke bračni drugovi, čiji brak je sklopljen dana 30.07.2008. godine u Zagrebu, a upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Susedgrad za 2008. godinu pod rednim brojem 346. Međusobni odnosi stranaka su teško i trajno poremećeni, te je bračna zajednica prestala postojati. Kako nema izgleda da se bračna zajednica nastavi, tužitelj predlaže sudu donijeti presudu kojom će razvesti njihov brak.
2. Tužena se protivi navodima tužitelja o trajno poremećenim odnosima bračnih drugova i nepomirljivim razlikama, te smatra da u konkretnom slučaju ne egzistiraju pretpostavke za razvod braka.
3. Iz iskaza tužitelja proizlazi kako uslijed teške i trajne poremećenosti bračnih odnosa nastupio prekid obiteljske zajednice života stranaka koje ne žive zajedno od travnja 2023. godine. Tužitelj sada živi u [adresa], nema nikakvih namjera pomirenja s tuženom i ponovne uspostave obiteljske i bračne zajednice.
4. Navodima tužitelja utvrđeno je kako su odnosi stranaka teško i trajno poremećeni u mjeri da nema izgleda nastavku bračne zajednice, dok je i faktična zajednica života prestala, te je temeljem čl. 51 Obiteljskog zakona presuđeno kao u izreci.
Sud nije proveo dokaz saslušanjem tužene koja unatoč urednom pozivu nije pristupila na ročište određeno radi provođenja dokaza saslušanjem stranaka, a svoj nedolazak je samo paušalno ispričala.
5. Iako je tužena zatražila naknadu parničnog troška, sud je prema čl. 366 Obiteljskog zakona odlučio da svaka stranka snosi svoj parnični trošak. Pri tome je imao u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja a ne samo uspjeh tužitelja u sporu.
U Zagrebu, 15. listopada 2025. godine
S u d a c:
Tea Golub
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
- tužitelju uz nalog za sudsku pristojbu na tužbu i presudu
- tuženoj po pun
