Poslovni broj: Pp – 12385/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČI, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove , Klasa: 340-07/23-03/14605, Ur.br. 251- 10- 73/45-25-3 od 18. lipnja 2025. godine, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Prijevoz Plitvice d.o.o. u ostavljenom roku od 15 dana , odnosno od dana 07. rujna 2023 godine do dana 29. rujna 2023 godine nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja - dana 18. travnja 2023. godine u 15:15 u Zagrebu, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Sesvetska ulica 1.,

čime da je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu.

II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Okrivljenik u prigovoru u krucijalnom ističe kako nije zaprimio zahtjev za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, pa nije niti mogao dostaviti tražene podatke o identitetu osobe koja je u inkriminirano vrijeme upravljala vozilom.

3. Radi ekonomičnosti prekršajnog postupka, izvršen je uvid u spis predmeta kako bi se provjerili navodi prigovora, a koji navodi prigovora bi po ocjeni ovog suda bili osnova obrane okrivljenika.

4. Pregledom povratnice/dostavnice o uručenju predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju, kao i same Obavijesti (str. 8-10 spisa predmeta) utvrđeno je da Obavijest naslovljena na trgovačko društvo Prijevoz Plitvice d.o.o., te je i predmetna povratnica/dostavnica naslovljena na rečeno trgovačko društvo, a ne na okrivljenika, niti se on spominje na povratnici/dostavnici, a niti na samoj Obavijesti o počinjenom prekršaju.

5. S obzirom da je tužitelj naslovio predmetnu Obavijest i povratnicu/dostavnicu na trgovačko društvo Prijevoz Plitvice d.o.o., da rečena povratnica/dostavnica nije ovjerena žigom tog trgovačkog društva, nego potpisom osobe čiji identitet nije naznačen, a uzimajući u obzir i prigovorne navode okrivljenika u kojima on osporava dostavu predmetnog traženja, evidentno je da se radi o neurednoj dostavi pismena, iz koje dostave ne proizlazi obaveza okrivljenika na dostavu traženih podataka, a koje utvrđenje proizlazi i iz recentne sudske prakse Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske.

6. Zbog navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe .

U Zagrebu, dana 26. rujna 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik - HI, na adresu [adresa].,

2. Tužitelju - Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na adresu Zagreb, Jagićeva 31.

3. Pismohrana, ovdje