REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg. J. F. Kennedyja 11

Povrv-1158/2024

R E P U B L I K A  H R V A T SK A

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Aleksandri Gumzej, u pravnoj stvari tužitelja IV NAKLADNIŠTVO d.o.o., Zagreb, Prilaz Ivana Visina 7, OIB: 61651285801, kojeg zastupa punomoćnica Marina Smetiško, odvjetnica u Zagrebu, Rafe Barišića br. 4, protiv tuženika Vatrogasna zajednica Grada Popovače, Popovača, Trg grofa Erdodyja 9, OIB: 14599378039, radi isplate iznosa od 346,74 EUR, nakon održane glavne rasprave zaključene 22. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 26. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi kojeg je 12. rujna 2024. donio javni bilježnik Tina Puškaš iz Novske, sudski predmet Ovrv- 2824/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-564/24, kojim je tuženiku naloženo namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 346,74 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 13. travnja 2023. do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te kojim je naloženo tuženiku nadoknaditi tužitelju nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 263,27 EUR, u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 87,50 EUR.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Tina Puškaš iz Novske donio je 12. rujna 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: sudski predmet Ovrv-2824/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-564/24, radi naplate novčane tražbine tužitelja u iznosu od 346,74 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 13. travnja 2023. do isplate te radi naplate nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR.

2. Tuženik je izjavio pravodoban prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi slijedom čega je rješenjem Općinskog suda u Kutini poslovni broj Povrv- 65/2024-2 predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, u tom su dijelu ukinute provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem taj se sud oglasio stvarno nenadležnim te je nakon njegove pravomoćnosti spis ustupljen ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

3. U prigovoru, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, tuženik navodi kako je po predmetnom rješenju izvršio uplatu 15. srpnja 2024. slijedom čega moli da se obustavi postupak ovrhe jer za istu nema uvjeta. U prilogu tuženik je dostavio ispis potvrde o plaćanju Privredne banke Zagreb (list 22 - 24 spisa).

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj se očitovao na navode iz odgovora na tužbu te je dostavio daljnju dokumentaciju na kojoj temelji tužbeni zahtjev istaknuvši kako su tuženikovi navodi usmjereni isključivo na odugovlačenje predmetnog postupka i izbjegavanja plaćanja. Navodi u bitnome da tužitelj u okviru predmeta poslovanja obavlja nakladničke (izdavačke) djelatnosti časopisa, knjiga, brošura i drugih tiskarskih proizvoda, a da je International Police Association ("Međunarodno policijsko udruženje" ili "IPA") – Sekcija Hrvatska urednik Informativne brošure za mladež i roditelje pod nazivom "Droge, ovisnost i mladi" (dalje: brošura) u nakladništvu tužitelja koji je nadležan za osiguranje financiranja, tiskanja i distribucije brošure. Ističe kako je tuženik 7. prosinca 2022. potpisanom i pečatom ovjerenom telefax narudžbom broj 77253 s obvezujućim učincima naručio od tužitelja ¼ stranice oglasa u brošuri, dimenzija 120 mm širina x 45 mm visina, ukupne vrijednosti oglasa u iznosu od 346,74 EUR (tada 2.612,50 kn). U sklopu poslovnog odnosa, tužitelj je tuženiku 20. prosinca 2022. dostavio predračun broj 681/77253 kojim je potvrdio narudžbu te je po tom, 19. siječnja 2023., a sukladno uvjetima ugovora, izradio i elektroničkom poštom tuženiku dostavio korekturni otisak oglasa, kojeg je tuženik bio dužan provjeriti i vratiti tužitelju najkasnije do 25. siječnja 2023. S obzirom da tuženik to nije učinio, tužitelj ističe da je ispunjavajući svoje ugovorne obveze tiskao predloženi oglas u brošuri. Po izdavanju brošure, tužitelj je 29. ožujka 2023. primjerak brošure u kojoj je na 44. stranici objavljen naručeni oglas tuženika, zajedno s R1 računom broj 49344-IV 1-1 od 29. ožujka 2023. s datumom dospijeća 12. travnja 2023., dostavio tuženiku. Tužitelj ukazuje da tuženik nikada nije osporio tiskanje brošure niti je reklamirao izdavanje gore navedenog računa te da mu je tužitelj u četiri navrata slao podsjetnike i opomene za plaćanje međutim tuženik dugovani iznos nikada nije podmirio. U odnosu na navode iz odgovora na tužbu i dostavljenu potvrdu o plaćanju iznosa od 381,25 EUR, tužitelj ukazuje da priložena potvrda u rubrici "Opis plaćanja" sadrži naznaku da se radi o plaćanju "na osnovu narudžbe 81241 od 19. listopada 2023.". Dakle, tužitelj ističe kako je iz predmetne potvrde o plaćanju vidljiva očita nepodudarnost u odnosu na iznos duga koji se plaća, broj narudžbe na koju je plaćanje naslovljeno i datum narudžbe na koju je plaćanje naslovljeno, pri čemu tužitelj navodi da isto upućuje na zaključak kako je prema dostavljenoj potvrdi podmireno dugovanje koje je tuženik imao prema tužitelju temeljem drugog računa, a što tužitelj obrazlaže činjenicom da je tuženik i prije i poslije predmetnog ugovora s tužiteljem poslovno surađivao. Slijedom svega navedenog tužitelj navodi da je iz relevantnih odredaba Zakona o obveznim odnosima i dokaza priloženih spisu nesporno kako je među strankama sklopljen ugovor u trenutku kada je tužitelj zaprimio telefax narudžbu broj 77253 od 7. prosinca 2022. ovjerenu potpisom i pečatom tuženika. S obzirom da je tužitelj u cijelosti ispunio navedeni ugovor sukladno Općim uvjetima koje je tuženik prihvatio potpisivanjem telefax narudžbe i koji ga sukladno odredbi čl. 295. st. 1. Zakona o obveznim odnosima obvezuju, tužitelj ukazuje da mu je tuženik dužan podmiriti dugovani iznos ispunjenjem svoje ugovorne obveze.

5. Tuženik se nije očitovao na gore iznesene tužiteljeve navode te je nakon podnošenja prigovora odnosno odgovora na tužbu, pokazao potpunu pasivnost u daljnjem tijeku postupka kako neodazivanjem na zakazana ročišta tako i neočitovanjem na dokaze koje je dostavio tužitelj.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao sadržaj isprava koje prileže spisu i to: R1 račun broj 49344-IV 1-1 (list 9. spisa), potvrdu o plaćanju Privredne banke Zagreb (list 22. – 24. spisa), presliku telefax narudžbe broj 77253 (list 39. spisa), Opće uvjete ugovora (list 40. – 43. spisa), ispis iz registra udruga (list 44. – 46. spisa), predračun 681/77253 (list 47. spisa), I. korekturni otisak (list 48. – 49. spisa), presliku poruke elektroničke pošte od 19. siječnja 2023. (list 50. spisa), ponudu broj 104/04/24 (list 51. spisa), presliku dijela brošure (list 52. spisa), podsjetnik na plaćanje od 3. svibnja 2023. (list 53. spisa), drugu opomenu od 22. svibnja 2023. (list 54. spisa), R1 račun 49344-IV 1-1 (list 55. spisa), posljednju opomenu od 1. lipnja 2023. (list 56. spisa), presliku poruke elektroničke pošte od 7. srpnja 2023. (list 57. spisa), konto karticu tužitelja (list 58. spisa) i promet kartice kupca tužitelja (list 59. spisa).

7. Izvedene dokaze sud je cijenio svakog zasebno i sve dokaze zajedno u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP) te je tužbeni zahtjev utvrđen osnovanim u cijelosti.

8. Predmet spora je tužiteljevo potraživanje u iznosu od 346,74 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 13. travnja 2023. do isplate temeljem računa broj 49344-IV 1-1 (list 9. spisa) izdanog od strane tužitelja tuženiku za obavljenu uslugu izdavanja oglasa (1/4 stranice, dimenzije oglasa 120mm širina i 45mm visina) u brošuri "Droge, ovisnost i mladi" izdanoj u nakladništvu tužitelja.

9. Iz sadržaja odgovora na tužbu proizlazi da tuženik ne osporava postojanje poslovnog odnosa temeljem kojeg je izdan utuženi račun već navodi da je isti platio.

10. Bez obzira na navedeno, iz dokumentacije dostavljene od strane tužitelja (telefax narudžba broj 77253, list 39. spisa, predračun 681/77253, list 47. spisa, I. korekturni otisak, list 48. – 49. spisa, R1 račun broj 49344-IV 1-1, list 9. spisa, Opće uvjete ugovora, list 40. – 43. spisa, preslika poruke elektroničke pošte od 19. siječnja 2023., list 50. spisa, te presliku dijela brošure, list 52. spisa), proizlazi da je između stranaka u smislu odredbe čl. 252. st. 1. i odredbe čl. 262. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23; dalje: ZOO) sklopljen ugovor o djelu, i to u trenutku kada je tuženik vratio tužitelju pečatom tuženika ovjerenu i od strane ovlaštene osobe tuženika potpisanu telefaks narudžbu broj 77253 (list 39. spisa). Nadalje, iz dostavljene preslike dijela brošure (list 52. spisa) razvidno je da je tužitelj tiskao od strane tuženika naručeni oglas u informativnoj brošuri za mladež i roditelje "Droga, ovisnost i mladi".

11. Nadalje, iz podsjetnika na plaćanje od 3. svibnja 2023. (list 53. spisa), druge opomene od 22. svibnja 2023. (list 54. spisa), posljednje opomene od 1. lipnja 2023. (list 56. spisa) i poruke elektroničke pošte od 7. srpnja 2023. razvidno je da je tužitelj u četiri navrata pozivao i opominjao tuženika radi plaćanja utuženog računa.

12. U odnosu na tuženikov navod kako je izvršio uplatu 15. srpnja 2024., valja naglasiti da je uvidom u od strane tuženika dostavljeni ispis potvrde o plaćanju Privredne banke Zagreb (list 23. – 24. spisa) razvidno da se isti odnosi na uplatu na račun tužitelja iznosa od 381,25 EUR i to na osnovu narudžbe 81241 od 19. listopada 2023.

13. Imajući u vidu da se u ovom postupku radi o potraživanju iznosa glavnice od 346,74 EUR po narudžbi 77253, kao i da je iz ispisa prometa kartice kupca (list 59. spisa) vidljivo da tužitelj ima evidentirano da je potraživanje po računu 54078 u iznosu od 381,25 EUR podmireno, dok je preostalo nepodmireno potraživanje po ovdje utuženom računu 49344 u iznosu od 346,74 EUR, razvidno je da je tuženikov prigovor neosnovan.

14. Slijedom svega navedenog, tužitelj je dokazao osnovu i visinu svoje tražbine koja proizlazi iz priloženih dokaza pa budući da je tužitelj svoju obvezu prema tuženiku u cijelosti izvršio dok tuženik svoju obvezu isplate naknade nije, ovaj je sud našao tužbeni zahtjev osnovanim u cijelosti te je na temelju odredbe čl. 590. ZOO-a te na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a presudio kao u t. I. izreke presude.

15. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a jer dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zatezne kamate, i to po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a, za ostale odnose, a kako je tužitelj zatražio u prijedlogu za ovrhu.

16. U odnosu na ovršni trošak određen rješenjem o ovrsi javnog bilježnika, predmetni platni nalog održan je na snazi uzimajući u obzir troškove koji su bili potrebni za vođenje postupka sukladno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a. Tako su održane na snazi odredbe naloga o isplati nastalog troška ovršnog postupka koji se odnosi na predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 EUR što s obračunatim PDV-om (čl. 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku - Narodne novine broj: 9/21, 18/22 i 154/22; dalje: Pravilnik) iznosi ukupno 12,50 EUR te u dijelu koji se odnosi na ostatak naknade u iznosu od 12,50 EUR s obračunatim PDV-om (čl. 5. i 9. Pravilnika).

17. Slijedom navedenog, u pogledu ovršnog troška odlučeno je kao u t. I. izreke

18. Odluku o parničnim troškovima iz t. II. izreke presude sud je donio primjenom odredbe čl. 154. st. 1., čl. 155. i 164. st. 1. i 2. ZPP-a.

19. Tužitelju je priznat kao potreban za vođenje postupka zatraženi trošak zastupanja po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; dalje: OT), i to za sastav podneska od 9. listopada 2024. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr 8. t. 1. OT-a) uvećan za 25%

PDV (Tbr 46. OT-a) što ukupno iznosi 125,00 EUR te za zastupanje na ročištu održanom 22. rujna 2025. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. OT-a) što uvećano za 25 % PDV-a (Tbr. 46. OT-a) ukupno iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je priznat i zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR (čl. 1. i 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/2018 i 51/23; dalje: ZSP i Tar. br. 2. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi – Narodne novine, broj: 37/23 dalje: Uredba).

20. Dakle, tužitelju je priznat parnični trošak u iznosu od 263,27 EUR slijedom čega je odlučeno kao u t. II. izreke presude.

21. Tužitelju nije posebno dosuđen zatraženi trošak ovršnog postupka, jer je isti tužitelju priznat održavanjem na snazi platnog naloga iz rješenja o ovrsi i za taj dio.

22. Zaključno, tužitelju nije priznat zatraženi trošak za pristup na ročište za objavu presude s obzirom da isti nije bio potreban za vođenje parnice jer su se stekli uvjeti za isticanjem presude na e-oglasnoj ploči suda, pa je stoga odlučeno kao u t. III. izreke.

Zagreb, 26. rujna 2025.

SUDAC:

Aleksandra Gumzej

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka. U sporu male vrijednosti (do 6.636,14 EUR) presuda se ne može pobijati žalbom zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Odluka se može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. Zakona o parničnom postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.