Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21 000 Split

Pl-104/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Maji Anušić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SPLIT PARKING d.o.o., OIB: 90551978160 iz Splita, R. Boškovića 28, protiv tuženika UOR, OIB: [osobni identifikacijski broj], odsutnog i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Anamarija Biočić Sinčić, odvjetnica u Solinu, radi isplate, izvan ročišta za glavnu raspravu, odlučujući o prijedlogu za izdavanje platnog naloga, temeljem čl. 281.st.6 Ovršnog zakona, 26.rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tuženiku YAŞAR UOR ALGÜN, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju SPLIT PARKING d.o.o., OIB: 90551978160, Ruđera Boškovića 28, 21000 Split, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, namiri tražbinu u iznosu od 171,00 HRK / 22,70 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.05.2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.siječnja 2023. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 150- 10221-6, u roku od osam dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 13,27 eura sa zateznom kamatom od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate po stopi koja je propisana člankom 29.st.2 Zakona o obveznim odnosima po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od osam dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 14.prosinca 2022. podnio tužbu ( ranije ovršni prijedlog) a spis je dostavljen nadležnom sudu sukladno čl. 286.st 1) Ovršnog zakona na daljnje postupanje, kao prijedlogom za izdavanje platnog naloga protiv tuženika radi isplate.

2. Sukladno odredbi čl. 446.stavak 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,123/08, 57/11,148/11,25/13,89/14; dalje ZPP) propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu ( platni nalog).

3. Pregledom tužbe razvidno je da se ista odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje je dokazano priloženim vjerodostojnim ispravama koje su izdane sukladno naprijed citiranim posebnim propisima.

4. U ovom predmetu primjenjuje se odredbe odredba čl.5 st. 11) Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08,48/10 i 74/11; dalje ZOSPC) prema kojoj nadzor parkiranja vozila na mjestima na kojima je parkiranje vremenski ograničeno obavljaju pravne osobe koje odrede jedinice lokalne samouprave. Nadalje, temeljem Zaključka o objedinjavanju pružanja komunalnih usluga upravljanja javnim parkiralištima na području Grada Splita od 22.ožujka 2016.godine tužitelj je aktivno legitimiran za pružanje komunalnih usluga upravljanja javnih parkirališta. Sukladno Odluci o javnim parkiralištima na području Grada Splita ( Službeni glasnik Grada Splita br 6/10,24/10 i 13/12) i to odredbom iz čl. 26 st.1 određeno je da se za parkiranje na javnim parkiralištima na području Grada Splita plaća parkirna karta koju je korisnik parkirališta dužan istaknuti s unutarnje strane vjetrobranskog stakla vozila. Sukladno stavku 2) istog članka korisnik parkirališta zaključuje s pružateljem usluge parkirališta ugovor koji povlači izdavanje dnevne parkirališne karte ako ne istakne parkirališnu kartu na vjetrobranskom staklu vozila ili ne plati parkiranje putem GSM operatera.

5. Iz dostavljene specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata te fotografija s lica mjesta te računa za isporučene usluge proizlazi da je tuženik u utuženom razdoblju parkirao svoje vozilo oznake [registarska oznaka] na javnim parkirališnim mjestima koja su dana tužitelju na upravljanje, a da pri tome nije uredno platio kartu slijedom čega je isti dužan platiti utuženi iznos sukladno čl.27 citirane Odluke odnosno sukladno odredbi čl. 6. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita prema kojoj ako korisnik uličnog javnog parkirališta uz kupljenu parkirnu kartu prekorači dopušteno vrijeme parkiranja ili koristi parkiralište bez kupljene parkirne karte smatra se da je sklopio ugovor o parkiranju uz plaćanje dnevne karte.

6. Uvidom u evidenciju MUP-a utvrđeno je da je tuženik evidentirani vlasnik vozila Opel reg oznake i broj [registarska oznaka] slijedom čega je pasivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari.

7. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci sukladno odredbi čl. 446.st.1. u svezi s čl.448 ZPP-a.

8. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a odnosi se na trošak sudske pristojbe na ovo rješenje u iznosu od 13,27 eura, dok nije priznat zatraženi trošak javnog bilježnika iz čl. 5 Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku («Narodne novine», br. r. 9/21., 18/22., 154/22) jer tužitelj nije dokazao niti da je pozvan na podmirenje troška niti da je isti podmirio, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

9. Odluka o kamatama na taj iznos temelji se na odredbi čl.29 Zakona o obveznim odnosima (" Narodne novine" broj 35/05,41/08,125/11 i 78/15) u vezi s čl. 30 Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 112/12, 25/13 i 93/14; dalje OZ), slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

Split, 26. rujna 2025.

Sutkinja

Maja Anušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja tuženik može podnijeti prigovor u roku od 8 dana (čl.448.st.2 ZPP) od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Protiv odluke o trošku stranke mogu podnijeti žalbu ( čl.348 ZPP). Prigovor i žalba se podnose ovom sudu u tri primjerka.

Dna:

- pun tužitelja

- pz tuženika

- u spis