REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-10861/2025-6
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IC zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/21435, URBROJ: 511-19-44-24-2 od 27. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 26. rujna 2025. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica IC, kći I i L rođene F, rođena **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlena kao diplomat, s mjesečnim primanjima od 2.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razvedena, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
što je 24. veljače 2024. u 14,46 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachsove ulice, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, broj: 0899 i umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h,
dakle, kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona
pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/21435, URBROJ: 511-19-44-24-2 od 27. veljače 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je 24. veljače 2024. u 14,46 minuta u Zagrebu na križanju Slavonske avenije i Sachsova ulice kao vozač vozila registracijske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom Slavonskom avenijom u smjeru istoka kroz naseljeno mjesto, gdje je dopuštena brzina 70 km/h, a ona se kretala brzinom od 114 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 102 km/h. Iskazala je žaljenje što je počinila predmetni prekršaj, dodajući da je toga dana vozila kćer s aerodroma i žurila majci, koja je bolesna. Ponovila je da joj je žao što je počinila predmetni prekršaj te je obećala da više nikada takvo što neće počiniti. Molila je sud da joj ublaži kaznu i ne izrekne mjeru zabrane upravljanja vozilom imajući u vidu da do sada nije prekršajno kažnjavana i da joj je vozilo potrebno za obavljanje svakodnevnih obveza, budući da je samohrana majka maloljetnog djeteta i da ima bolesnu majku.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 6. ožujka 2024. upućenu okrivljenici kao vlasnici osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], iz koje je vidljivo da je istim vozilom 24. veljače 2024. u 14,46 sati u Zagrebu, na križanju Slavonske avenije i Sachsove ulice, počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 27. kolovoza 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu obavijest o počinjenom prekršaju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je kritičnom zgodom dopuštenu brzinu kretanja prekoračila za 32 km/h, što proizlazi iz priložene obavijesti o počinjenom prekršaju, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njenim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 26. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: IC, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije
3. spis
