REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1627/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Božici Barlović, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene RT, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. Kaznenog zakona, („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1379/2025 od 23. rujna 2025., zaprimljene na ovaj sud 24. rujna 2025., odlučujući povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, dana 26. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.), i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
II/ Okrivljena RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer RT i GT, rođena **.**.1979., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju ekonomistica, rastavljena, majka jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, neosuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,
k r i v a j e
što je
- točno neutvrđenog dana tijekom srpnja 2020. u Zagrebu, kao osobna bankarica tada zaposlena u Zagrebačkoj banci d.d., nakon prethodno provedenih mjesečnih privremenih povećanja limita za klijenta TT, izradila Odluku o odobrenju privremenog povećanja limita po Individualnoj Mastercard kartici za istog klijenta od 2. srpnja 2020. pritom u donjem dijelu odluke kopirajući dio sa potpisima ovlaštenih osoba iz neke od ranijih odluka te korektorom i kemijskom ispravljajući datum potpisa, kako bi se tako sastavljena Odluka upotrijebila kao prava i TT odobrilo privremeno povećanje limita sa 15.000,00 tadašnjih kuna na 20.000,00 tadašnjih kuna za period od 16. srpnja do 14. kolovoza 2020., a potom i provela predmetnu odluku,
- d a k l e, izradila lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabila ju kao pravu,
- čime je počinila kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. KZ/11.
III/ Na temelju članka 278. stavak 1. KZ/11, okrivljena RT se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 6 (ŠEST) MJESECI
IV/ Na temelju članka 56. KZ/11, okrivljenoj RT se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da kazna zatvora na koju je okrivljena osuđena neće biti izvršena ukoliko okrivljena u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V/ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.), okrivljena RT se obvezuje podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (slovima: stopedeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, optužilo je okrivljenu RT da je počinila kazneno djelo iz članka 278. stavak 1. KZ/11, uz zahtjev ovlaštenog tužitelja da sud u odnosu na okrivljenicu izda kazneni nalog, izricanjem uvjetne osude.
2. Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz cjelokupne dokumentacije prikupljene tijekom postupka pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom, a što predstavlja odluka o odobrenju privremenog povećanja limita po individualnoj Mastercard kartici od 2. srpnja 2020. (na listu 4 spisa), odluka o odobrenju privremenog povećanja limita po individualnoj Mastercard kartici od 13. lipnja 2020. (na listu 5 spisa), zapisnik sa sastanka u Zagrebačkoj banci d.d. od 31. kolovoza 2020. (na listovima 6-8 spisa), izjava RT (na listu 9 spisa), potvrda o trajanju ranog odnosa i vrsti poslova za RT od 19. svibnja 2021. (na listu 10 spisa), obavijest o prestanku radnog odnosa od 19. svibnja 2021. (na listu 11 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičene RT od 17. studenog 2021. (na listovima 16-17 spisa), pristupnica za kartične proizvode podnositelja TT od 4. srpnja 2020. sa potvrdom poslodavca, obračunskim listama i Izvješćem o primicima (na listovima 38-45 spisa), financijske informacije za klijenta TT (na listovima 46- 48 spisa), odluka o odobrenju privremenog povećanja limita po individualnoj Mastercard kartici od 15. svibnja 2020. (na listovima 54-55 spisa), zahtjev za promjenama po karticama potrošača za korisnika TT (na listu 55 spisa), financijske informacije za klijenta TT (na listovima 56-67 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČT (na listovima 74-75 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ET od 2. srpnja 2025. (na listovima 76-77 spisa) te izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenu RT (na listovima 79-81 spisa).
3. Naprijed navedeni dokazi ukazuju da su se u ponašanju okrivljenice, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke presude, ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. KZ/11. Okrivljenica je u konkretnom slučaju postupala s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera, što znači da je bila svjesna protupravnosti svog djela te da je htjela radnje počinjenja istog, vršeći i želeći predmetno djelo kao takvo i kao svoje.
4. Budući su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti kod okrivljene. Tako je prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocjenjujući sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela, osobne i imovinske prilike okrivljene te je okrivljenoj kao olakotno cijenjeno da je majka jednog djeteta koje je dužna uzdržavati, da je ista iznosila svoju obranu kao i da se radi o osobi koja do sada nije kazneno osuđivana niti prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koje su predviđene za ovo kazneno djelo, cijeneći i postupanje okrivljenice, odnosno da je djelo počinila s najtežim stupnjem krivnje, izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela koje je počinjeno, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke o kazni.
6. Stoga je odlučujući o vrsti i visini kazne, sud okrivljenu RT osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, izričući joj uvjetnu osudu kojom je određeno da kazna zatvora na koju je ista osuđena neće biti izvršena ukoliko okrivljenica u roku od dvije godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
7. Ovaj sud smatra da će upravo ova kazna zatvora, za koju kaznu ujedno smatra da je nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i posebnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je okrivljenici i izrekao uvjetnu osudu. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na istu, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenice, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje te posljedice djela pa joj je stoga odredio rok provjeravanja u trajanju kako je to navedeno u izreci ove presude, prihvaćajući na taj način u cijelosti zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu iz optužnice, s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga.
8. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08 odlučio da se okrivljena RT obvezuje podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka te imovinske prilike okrivljene, a koji trošak u navedenom iznosu je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
U Zagrebu, 26. rujna 2025.
Sudac
Božica Barlović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 543. stavak 2. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana. Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1379/2025 - Web Servis
2. Okrivljena RT, [adresa], Sela, [adresa] - eHP
3. Branitelj okrivljene, odvj. Antonio Kaleb – eKomunikacija
4. U spis
