REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okr. ĆB iz [adresa] i II-okr. LB iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik, broj: 211-07/23-5/33728 od 8. prosinca 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 23. rujna 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja i I-okrivljenika ĆB, a u prisutnosti II-okrivljenika LB, osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) 26. rujna 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I-okrivljenik GB, sin Ć, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

i

II-okrivljenik LB, sin L i G, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju stolar, nezaposlen, oženjen, otac četvero maloljetne djece, pismen, lošeg imovinskog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v i s u

I što su

dana 1. prosinca 2023. u petak oko 23,45, na ulici u [adresa], J [adresa] ispred kbr.26, okrivljeni GB (0,61 g/kg) i LB (1,25 g/kg) u alkoholiziranom stanju narušavali javni red i mir vikom, galamom i na drugi način, tako što su dovodeći se u alkoholizirano stanje u kući LB u [adresa], čuli navodno kucanje po prozoru, a kako nisu nikoga zatekli vani, smatrali su da ih susjed JB provocira, budući da s njim imaju od ranije neriješene nesuglasice, tada je GB otišao do Jakobove kuće, koja je udaljena 50-ak metara zračne linije, te s ulice glasno dozivao JB, koji se nije htio odazvati pozivu, da bi nakon kraćeg vremena ponovno došao, te dozivao JB lupajući po dvorišnoj kapiji, remeteći mir stanovnika ulice, kada su nakon Danijelovog trećeg dolaska i udaranja tupim predmetom po dvorišnoj kapiji i limu prozora, JB i njegova djevojka EB izašli na ulazna vrata, isti je počeo psovati "Jebem ti mamu u pičku! Možete mi svi popuštiti", na što mu je JB rekao da ga ostavi na miru jer će nazvati policiju i svoga brata E, za to vrijeme LB je stajao ispred svoje kuće i čuvši da će JB nazvati svog brata, istome glasno vikao "Jebo ti brat E mamu u pičku, ćoro jedan", a kada je isti uzeo mobitel kako bi nazvao policiju, GB je pobjegao do Krunine kuće, te su obojica ušli u istu, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira,

II dakle, na javnom mjestu vikom i galamom remetili javni red i mir,

III čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),

IV pa se I-okrivljeniku BB i II-okrivljeniku LB za počinjeno, svakom ponaosob, uz primjenu članka 33. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura) svakom.

V Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

VI Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako svaki od okrivljenika plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 200,00 eura), u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

VII Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenici se oslobađaju obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Tovarnik, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog pod brojem gornjim protiv I-okr. ĆB iz [adresa] i II-okr. LB iz B, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Općinski sud u Vukovaru je I-okrivljenika ĆB pozvao na rasprave zakazane za dane 21. svibnja 2024. i 23. rujna 2025. Za raspravu zakazanu 23. rujna 2025. okrivljeniku je poziv upućen putem e-oglasne ploče suda, te je otpravak uredno uručen dana 9. rujna 2025. Unatoč urednoj dostavi, okrivljenik nije pristupio raspravi, nije svoj izostanak opravdao, niti je dostavio pisanu obranu, a na koju mogućnost je u pozivu bio upozoren. Obzirom da je okrivljenik zaprimio i osobno potpisao obavijest o počinjenom prekršaju, sud smatra kako je isti upoznat s optužbom koja mu se stavlja na teret, a ujedno je kao sastavni dio poziva okrivljeniku bilo navedeno i upozorenje da se u slučaju nedolaska na raspravu ista može provesti i donijeti presuda bez okrivljenikove nazočnosti. Imajući sve navedeno u vidu i smatrajući da ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, Sud je postupio sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, održao glavnu raspravu 23. rujna 2025. bez nazočnosti I-okrivljenika, te 26. rujna 2025. objavio presudu također bez nazočnosti I-okrivljenika.

3. Ispitan na glavnoj raspravi kod ovoga suda dana 23. rujna 2025. II-okr. LB izjasnio se da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u svojoj obrani naveo da nije točno da je dana 1. prosinca 2023. psovao U riječima: "jebo ti brat E mamu u pičku, ćoro jedan" niti bilo što tome slično. Navedenog dana smirivao je situaciju između ĆB i JB, da njega nije bilo BB bi razbio glavu JB. BB je inače nećak njegove supruge, nakon ovog događaja prekinuo je svaki oblik kontakta s ĆB. BB se trenutno nalazi u Austriji, ne zna točno na kojoj točno lokaciji, ali zna da se ne smije vratiti u Republiku Hrvatsku zbog kaznenih postupka. Svjestan je svoje ranije kažnjavanosti, ali moli sud da razmotri cjelokupni slučaj, te da ga od optužbe oslobodi, podredno da ga blaže kazni budući da je nezaposlen, bez prihoda, a živi sa suprugom i četvero malodobne djece. Niti supruga nije zaposlena, a ukupno od dječjih doplataka imaju oko 1100 eura prihoda.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĆB i LB (list 7-8 spisa), zapisnike o ispitivanju osumnjičenika UB i LB (list 9-12 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka JB (list 13-15 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka EB (list 16-18 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za I-okrivljenika ĆB od 11. rujna 2025. (list 23-25 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za II-okrivljenika LB od 11. rujna 2025. (list 26-27 spisa), e-mail od 20. studenoga 2024. (list 30 spisa)

1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za I-okr. ĆB (list (list 7 spisa) sud je utvrdio da je 2. prosinca 2023. u 0,45 sati I-okrivljeni GB alkotestiran uređajem Drager 6820 ARNF 0062, te da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,71 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,61 g/kg.

2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za II-okr. LB (list 8 spisa) sud je utvrdio da je 2. prosinca 2023. u 00,50 sati II-okrivljeni LB alkotestiran uređajem Drager ARNF 0062, te da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,33 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,25 g/kg.

3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime GB sud je utvrdio da je okrivljenik GB izjavio da ne želi ništa iskazivati te da će svoju obranu iznijeti na sudu.

4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime II-okrivljenika LB sud je utvrdio da je II-okrivljenik LB izjavio da će svoju obranu iznijeti na sudu.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka JB (list 13-15 spisa),

Sud je utvrdio da je svjedok izjavio da je dana 1. prosinca 2023. oko 23,30 ležao u krevetu sa svojom djevojkom EB, a prije toga je GB ispred kuće vikao: " Š izađi van", JB se na to nije odazivao, a nakon toga došao je ponovo i lupao po kapiji i udaljio se. Treći puta kada je ponovo došao udario je s nekim predmetom od lim prozora i po kapiji, i tada je on izašao van sa djevojkom, GB je počeo psovati :"jebem ti mamu u pičku, možete mi svi popušiti", a kada je JB rekao da će zvati policiju i brata E, to je čuo LB koji je stajao ispred kuće i na to mu je vikao: "jebo ti brat E mamu u pičku čoro jedan." Kada je JB uzeo mobitel i krenuo zvati policiju, GB je pobjegao kod LB.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka EB (list 13-15 spisa), sud je utvrdio da je svjedokinja izjavila da je dana 4. prosinca 2023. ležala sa svojim momkom JB te je čula da netko viče: " Š izađi van, mamu ti jebem u pičku". Prvi puta kada je ta osoba pozivala njenog dečka JB da izađe van, nisu izašli sve dok nije počelo lupanje po kapiji. Kada su ona i JB izašli na balkonska vrata, vidjeli su ĆB koji je rekao JB: "jebo te brat E u šupak, govno jedno, a dok je GB stajao ispred njihove kuće, LB je ispred svoje kuće vikao: "jebem ti mater ćoro", a kada je JB nazvao policiju, GB je pobjegao u kuću kod LB. Napominje da nije ĆB pogodila bilo čime što on govori.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za I-okrivljenika ĆB od 18. rujna 2025. (list 42-43 spisa), sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine dva puta prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o osobnoj iskaznici.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za II-okrivljenika LB od 18. rujna 2025. (list 40-41 spisa), sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine višestruko prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o osobnoj iskaznici, Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

5. Optužnim prijedlogom okrivljenicima se stavlja na teret da su kritične zgode narušavali javni red i mir vikom, galamom i na drugi način tako što su dovodeći su u alkoholizirano stanje u kući LB, [adresa], čuli navodno kucanje po prozoru, nisu nikoga zatekli vani, smatrali su da ih susjed JB provocira, budući da s njim imaju od ranije neriješene nesuglasice, tada je GB otišao do Jakobove kuće, koja je udaljena 50-ak metara zračne linije, te s ulice glasno dozivao JB, koji se nije htio odazvati pozivu, da bi nakon kraćeg vremena ponovno došao, te dozivao JB lupajući po dvorišnoj kapiji, remeteći mir stanovnika ulice, kada su nakon Danijelovog trećeg dolaska i udaranja tupim predmetom po dvorišnoj kapiji i limu prozora, JB i njegova djevojka EB izašli na ulazna vrata, isti je počeo psovati "Jebem ti mamu u pičku! Možete mi svi popuštiti", na što mu je JB rekao da ga ostavi na miru jer će nazvati policiju i svoga brata E, za to vrijeme LB je stajao ispred svoje kuće i čuvši da će JB nazvati svog brata, istome glasno vikao "Jebo ti brat E mamu u pičku, ćoro jedan", a kada je isti uzeo mobitel kako bi nazvao policiju, GB je pobjegao do Krunine kuće, te su obojica ušli u istu, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira, pa da su time počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu II-okrivljenika i provedene dokaze, cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da su okrivljenici kršili javni red i mir na način kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, iako se II-okrivljeni LB izjasnio da se ne osjeća krivim za počinjenje prekršaja kako mu se optužnim prijedlog stavlja na teret, čime je u naravi osporio počinjenje prekršaja, isto predstavlja samo njegov subjektivni odnos prema počinjenom djelu.

7. Iz obrane II-okrivljenika, LB, nedvojbeno je utvrđeno da se kritične zgode nalazio u [adresa] u [adresa] gdje je sudjelovao u narušavanju javnog reda i mira, zajedno s ŠB, a što nedvojbeno proizlazi iz iskaza svjedoka JB te svjedokinje EB, a koji svjedci s okrivljenicima nisu u sredostvu niti u zavadi, pa iste sud cijeni kao istinite i vjerodostojne, posebice imajući u vidu da su iskazi međusobno suglasni, da oba iskaza inkriminiraju i ĆB i LB, te iz istih proizlazi da su obojica u kasnim večernjim satima glasno vikali, i psovali, kao i da je GB lupao po kapiji i time proizvodio buku, a što su sve radnje kojima se ostvaruje biće prekršaja narušavanje javnog reda i mira.

8. Naime, takvim ponašanjem okrivljenika su prema stajalištu ovog suda ostvarena bitna obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, budući da je u postupku utvrđeno da se sukob odvijao na javnom mjestu, koje je dostupno neograničenom broju ljudi te da je sukob uključivao vikanje te izazivanje buke lupanjem po kapiji, u kasnim večernjim statima kada je uobičajno da ljudi spavaju. Iako se II-okrivljenik LB subjektivno ne osjeća krivim, a I-okrivljenik GB se brani šutnjom, sud smatra da su isti krivi za narušavanje javnog reda i mira, imajući u vidu upravo to da je svrha Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zaštititi javni red i mir i omogućiti normalan i neometan život građana.

9. Slijedom svega navedenog, budući da se u ponašanju okrivljenika stječu svi elementi bića djela prekršaja koji im se stavlja na teret, a sud na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje isključuju protupravnost njihovog djelovanja, iste je oglasio krivima za počinjenje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud je od olakotnih okolnosti na strani II-okrivljenika LB cijenio da je otac dvoje maloljetne djece i da je nezaposlen, dok je od otegotnih okolnosti na strani II-okrivljenika sud cijenio ranije prekršajnu kažnjavanost. Sud je od olakotnih okolnosti na str I-okrivljenika ĆB cijenio što nije ranije prekršajno kažnjavan za prekršaje protiv javnog reda i mira, dok je od otegotnih okolnosti cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost.

11. Sud je okrivljenicima odmjerio novčanu kaznu u visini propisanog zakonskog minimuma kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje su okrivljenici počinili i da će se takvom vrstom i visinom kazne djelovati na okrivljenike da ne čine ovakve i slične prekršaje u buduće, a sve imajući u vidu da protek vremena od počinjenog prekršaja, životne okolnosti okrivljenika te činjenicu da imaju izrazito male prihode.

12. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako svaki od okrivljenika plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

13. Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenike oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.

14. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 26. rujna 2025.

Sudac

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenici imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenicima,

3. Spis.