Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-8976/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ZK, zbog prekršaja iz članka 47. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 2., članka 238. stavka 7. i članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) te iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/25-5/623, ur.br. 511-13-11-25-1 od 08. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 24. rujna 2025. bez prisutnosti stranaka, na temelju članka. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 26. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođ. **.**.1940. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 31. kolovoza 2024. u 13,30 sati u Zlarinu, ulica Pod Oštricom 29, upravljao mopedom marke Tomos, broja okvira 069479, krećući se betonskim kolnikom navedene nerazvrstane ceste od smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do 100 m južno od kbr. 29 navedene ulice, na ravnom potezu u uzdužnom padu, nije se u kretanju s mopedom držao desnog ruba kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, već se daje više ulijevo kojom prilikom lijevom stranom mopeda udara u kameno-zemljanu površinu koja se nalazi uz istočni rub kolnika, pri čemu je zadobio teške tjelesne ozljede, a liječnička pomoć pružena mu je u Općoj bolnici Šibenik gdje je bio zadržan na daljnjem liječenju na Odjelu traumatologije,

čime je počinio prekršaj iz članka 47. stavka 2. kažnjiv po članku 47. stavku 3. u vezi člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je istom prilikom upravljao navedenim mopedom koji nije bio registriran,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom iako kao vlasnik tog vozila nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. kažnjiv po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

d) što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, odnosno mopedom marke Tomos, a da tijekom vožnje na glavi nije imao zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1. kažnjiv po članku 114. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenih Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j u

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 50,00 eura

za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 50,00 eura

za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 100,00 eura

za prekršaj pod d) novčana kazna u iznosu od 50,00 eura

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 EURA (dvjesto pedeset)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 30 eura (trideset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu, a uz poziv mu je poslan i primjerak optužnog prijedloga, ali se pozivu nije odazvao, nije poslao pisanu obranu, niti je opravdao izostanak, pa je stoga glavna rasprava zakazana za dan 24. rujna 2025. u 12,45 sati održana bez njegove prisutnosti, jer su za to bili ispunjeni zakonski uvjeti sukladno odredbama članka 167. stavaka 3. i 5. Prekršajnog zakona.

3. Na toj glavnoj raspravi najprije je pročitan optužni prijedlog Postaje prometne policije Šibenik od 08. siječnja 2025., nakon čega je u dokaznom postupku pročitana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja mu je uručena u Zagrebu 14. siječnja 2025. i u kojoj je obaviješten o prekršajima koji mu se stavljaju na teret, kao i o svim svojim pravima i obvezama tijekom postupka, pa tako i o tome da se rasprava na sudu može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Nadalje je pročitan zapisnik o očevidu, prijava Opće bolnice Šibenik o tjelesnim ozljedama koje je u prometnoj nesreći zadobio ZK, pregledan je situacijski plan lica mjesta prometne nesreće i fotodokumentacija sačinjena tijekom očevida, izvješće o počinjenim prekršajima te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Iz rezultata ovako provedenog postupka u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je AK počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Člankom 47. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti.

6. Člankom 238. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, te da će se kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole ili njezine neoznačene lake prikolice sudjeluju u prometu na cestama.

7. Zakonom o obveznim osiguranjima u prometu je propisano da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila u prometu ako ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu (sukladno odredbi članka 4. stavka 1. istog Zakona).

8. Prema članku 114. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina.

9. Izvođenjem dokaza u postupku, odnosno pregledom materijalne dokazne građe sačinjene od strane ovlaštenih službenih osoba nakon obavijesti o nastanku ove prometne nesreće, koja dokazna građa sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona predstavlja zakonite dokaze u prekršajnom postupku, nedvojbeno proizlazi da su se kritične prigode u postupanju ZK ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

10. Naime, prema podacima iz zapisnika o očevidu radi se o betonskom kolniku za promet u oba smjera u nagibu do 8%, na mjestu događaja pronađeni su tragovi krvi, a na zelenoj travnatoj površini tragovi pneumatika uz zapadni rub kolnika. Okrivljenik se kretao od smjera sjevera u smjeru juga, ali nije se u dovoljnoj mjeri pridržavao desnog ruba kolnika, a kako se na fotodokumentaciji vidi da je kolnik ispucan i neravan udario je u kamenu zemljanu površinu uz istočni, lijevi rub kolnika, pri čemu je ozlijedio lijevo stopalo. Tijekom očevida policijski službenici su utvrdili da moped kojim je upravljao nije bio registriran ni osiguran te da tijekom vožnje na glavi nije nosio zaštitnu kacigu.

11. Zbog svega navedenog ZK je trebalo proglasiti krivim i odrediti odgovarajuće prekršajnopravne sankcije.

12. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a kada je prekršajem izazvana prometna nesreća s ozlijeđenom osobom kažnjava se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura, dakle, najviše 290,00 eura, za prekršaj pod b) u fiksnom iznosu od 260,00 eura, za prekršaj pod c) novčana kazna 660,00 do 6.630,00 eura, a za prekršaj pod d) u fiksnom iznosu od 130,00 eura.

13. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve dostupne okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, pa je kao olakotne okolnosti cijenio to što je ZK osoba starije životne dobi, što je u prometnoj nesreći sam najviše oštećen zbog zadobivanja teških tjelesnih ozljeda i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kako posebno otegotnih okolnosti nije bilo, za svaki prekršaj su mu na temelju članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažene novčane kazne, nakon čega mu je izrečena ukupna novčana kazna na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, koja će se na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cijelosti ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.

14. Sud vjeruje da će se u konkretnom slučaju izrečenom novčanom kaznom u potpunosti ostvariti svrhe kažnjavanja propisane člankom 32. Prekršajnog zakona, odnosno izraziti društveni prijekor prema okrivljeniku zbog počinjenih prekršaja te utjecati na njega i na sve ostale sudionike u prometu da ne čine prekršaje kao i utjecati na njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Sud je pritom uzeo u obzir broj poduzetih radnja u postupku kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 26. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje