REPUBLIKA HRVATSKA

Ps-102/2019-39

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu toga suda Anti Božinoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆC, iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Srđan Granić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika UC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi iseljenja i isplate nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dne 10. lipnja 2025. god. u nazočnosti pun. tužiteljice, dne 26. rujna 2025. god.,

p r e s u d i o  j e

Dužan je tuženik UC iz [adresa] iseliti iz stana koji se nalazi na adresi [adresa], stan na prvom katu na desnoj strani zgrade, a koji se nalazi u zgradi označenoj kao zgr. 4239 ZU 6961 k. o [katastarska općina] te ga slobodnog od osoba i stvari preda tužiteljici ĆC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica povukla tužbu u dijelu tužbenog zahtjeva kojim je tražila isplatu naknade za korištenje predmetnoga stana.

II. Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, nakaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 312,50 eur, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 26. rujna 2025. do isplate po kamatnoj stopi, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je tužiteljica vlasnica stana u [adresa], u naravi jednosoban stan na prvom katu na desnoj strani zgrade, a koji se nalazi u zgradi označenoj kao zgr. 4239 zu 6961 K. O. [katastarska općina]. Stan je tužiteljica naslijedila iza smrti svoga oca pok. AC, koji je umro **.**.2016.., otkada tuženik neprekidno, bez ikakve naknade i dopuštenja tužiteljice, koristi predmetni stan. Tužiteljica je u više navrata putem svoga punomoćnika pozivala tuženika na predaju stana kojega on koristi bez ikakve pravne osnove ali se tuženik oglušio na pozive. Tužiteljica predlaže donijeti presudu kojom bi se naložilo tuženiku iseliti iz predmetnog stana i predati ga, slobodnoga od osoba i stvari, tužiteljici. Uz to predlaže, naložiti tuženiku isplatu iznosa od 127.650,00 kn na ime naknade za korištenje stana sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki pojedinačni iznos od 1.850,00 kn za tekući mjesec, počevši od 10. prosinca 2016. god. pa nadalje.

2. Tuženik nije odgovorio na tužbu.

3. Tužiteljica je na ročištu od 20. ožujka 2025. god. povukla tužbu u dijelu koji se odnosi na isplatu naknade za korištenje predmetnog stana čemu se tuženik nije protivio pa je sud, s obzirom na odredbu iz čl. 193. Zakona o parničnom postupku, odlučio kao u toč. I izreke predmetnoga rješenja.

4. U postupku su izvedeni dokazi pregledom izvatka iz zemljišne knjige, neslužbena kopija za zgr. 4239 zu 6961 K. O. [katastarska općina], preslušanjem tužiteljice.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Tužiteljica je zatražila trošak postupka.

7. Predmet prijepora je zahtjev tužiteljice za iseljenje i predaju u posjed stana kojega je vlasnica.

8. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige priloženoga spisu utvrđeno je da je tužiteljica vlasnica stana u [adresa], u naravi jednosoban stan na prvom katu, a koji se nalazi u zgradu označenoj kao zgr. 4239 zu 69691 K. O. [katastarska općina].

9. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da je vlasnica predmetnoga stana postala 2017. god. kao jedina nasljednica po rješenju o nasljeđivanju, iza smrti svojega oca. Tuženik je bio pastorak njezina pok. oca, odnosno sin njegove nevjenčane supruge. Otac tužiteljice dopustio je, 2 godine prije svoje smrti, tuženiku stanovati u predmetnom stanu te je tuženik u vrijeme kada je tužiteljica postala vlasnica stana već bio u njemu. Budući da je tužiteljica namjeravala stan prodati, ponudila ga je tuženiku na prodaju, tuženik je o tome iznosio razne prijedloge govoreći da namjerava kupiti stan na rate, ali je ustvari obmanjivao tužiteljicu, sve da bi ostao u stanu. Tuženik je i danas u stanu tužiteljice i ne namjerava izaći iz njega. Tuženik za stan tužiteljici ne plaća ništa, ni najamninu, pa čak ni račune za režije.

. Prema odredbi čl. 161. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, dalje ZV), vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. Prema odredbi čl. 162. st. 1. ZV- a, da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu.

10. Tužiteljica je dokazala da je predmetni stan u njezinom vlasništvu kao i da se nalazi u posjedu tuženika. Prema tome, ima pravo zahtijevati od tuženika da iseli iz stana i preda joj ga u posjed, slobodnoga od osoba i stvari.

11. Radi navedenoga prihvaćen je tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu koji se odnosi na iseljenje tuženika iz predmetnoga stana i predaju toga stana u njezin posjed.

12. Odluka o parbenom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

13. Tužiteljici je priznat trošak u jednokratnom iznosu od 250,00 EUR, što je uvećano za PDV dalo dosuđeni iznos od 312,50 EUR.

U Splitu, dne 26. rujna 2025.

SUDAC

ANTO BOŽINOVIĆ

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi na županijski sud, putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

-pun. tužitelja

-tuženiku preko e-oglasne ploče suda

-u spis