REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Daruvaru

Daruvar, Stjepana Radića 27

P-569/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu Branislavu Hunjaku u parničnom predmetu tužitelja HEP – ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po odvjetniku Blažek Vjeranu iz Osijeka, a protiv tuženika FŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom tužbe radi isplate, dana 26. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku u roku 8 dana podmiriti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 129,44 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:

- na iznos od 11,52 EUR od dana 08.01.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 43,70 EUR od dana 06.02.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 41,12 EUR od dana 18.03.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 32,98 EUR od dana 06.04.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 0,12 EUR od dana 18.03.2025.g. pa do isplate.

II. Nalaže se tuženiku u roku 8 dana podmiriti tužitelju prouzročene parnične troškove u iznosu od 207,41 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik vlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 4. Tuženik, iako je sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nije učinio slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika GŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tuženik se neosnovano obogatio za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 129,44 EUR. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže Nadležnom sudu da zbog svega gore opisanog nakon provedenog postupka donese presudu kao u izreci.

2. Temeljem čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku, tuženiku je dostavljena tužba radi davanja odgovora na tužbu s rokom od 30 dana, a pod prijetnjom pravnih posljedica iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku.

3. Tuženik je tužbu zaprimio dana 20. kolovoza (list 9), a rok za davanje odgovora na tužbu je istekao 19. rujna 2025.

4. Tuženik nije u danom roku podnio odgovor na tužbu.

5. Sud smatra da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, ili sa opće poznatim činjenicama, te da ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu, pa je stoga sud temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), a kako je to naznačeno u točki I. izreke presude.

6. Kako je tuženik izgubio parnicu, temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, obvezan je tužitelju nadoknaditi u potpunosti parnične troškove u visini od 207,41 EUR, a kako je to naznačeno u točki II. izreke presude.

Dosuđeni parnični troškovi se sastoje od troška zastupanja tužitelja putem odvjetnika, a odnose se na trošak sastava tužbe (62,50 EUR), trošak uvida u Katastar (62,50 EUR), trošak pribave zk. izvatka (62,50 EUR) i sudskih pristojbi na tužbu i presudu zbog ogluhe u ukupnom iznosu od 19,91 EUR, a koji troškovi su bili potrebni za vođenje parnice, u skladu sa odvjetničkom tarifom i Zakonom o sudskim pristojbama.

U Daruvaru 26. rujan 2025.

S U D A C :

Branislav Hunjak

P O U K A : Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Presuda se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnik Blažek Vjeran, Osijek

2. FŠ, [adresa]