Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2027/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1-okrivljene pravne osobe INVEST-HM j.d.o.o. sa sjedištem u mjestu [adresa]-okrivljene odgovorne osobe RŠ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o mirovinskom osiguranju, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, broj: KLASA: 116-02/25-01/4226, URBROJ: 443-02-04-11-25-4 od 26. kolovoza 2025. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju čl. . 1., 2. i 3. i čl. . 1. PZ-a, dana 26. rujna 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
1-okr. INVEST-HM j.d.o.o., OIB: 46988746074, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, kao pravna osoba,
2-okr. RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i L, rođen **.**.1991. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, SSS, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.800,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
I 1-okr. kao pravna osoba i 2-okr. kao odgovorna osoba
što radnicu LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2004. godine, [adresa], koja radi kod poslodavca trgovačkog društva INVEST-HM j.d.o.o., [adresa], OIB: 46988746074, MBS: [matični broj subjekta], nisu prije početka rada prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, što su bili dužni jer je prethodno imenovana radnica obavljala poslove iz članka 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama članka 14. stavka 2. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno i to prije početka rada, zaključno do dana 22. svibnja 2025. godine, s danom 22. svibnja 2025. godine,
a što je utvrđeno na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno sastavljenog zapisnika od dana 25. kolovoza 2025. godine,
II čime su počinili prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13., 151/14., 33/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.) kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. i stavku 3. istog Zakona, pa se okrivljeni temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 38. st. 2. PZ-a,
OSLOBAĐAJU OD KAZNE.
III Trošak postupka od 20,00 eura SVAKI, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužni su ga nadoknaditi okrivljeni u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor
zapošljavanja i upućivanja, podnio je optužni prijedlog broj: KLASA: 116-02/25-01/4226, URBROJ: 443-02-04-11-25-4 od 26. kolovoza 2025. godine, protiv okrivljenih zbog prekršaja iz Zakona o mirovinskom osiguranju.
2. 2-okrivljeni je dajući obranu kao predstavnik 1-okrivljene pravne osobe i kao
odgovorna osoba iskazao da se ne smatraju krivima. Ne smatra se krivim iz razloga što je radnica LŠ uredno bila prijavljena na obvezno mirovinsko osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsku osiguranje s danom kako je sa njom sklopljen ugovor i kako je i radila, a to što su isti prijavu obradili dan kasnije, nije njegova stvar. Dakle, oni su sa radnicom sklopili ugovor o radu na neodređeno vrijeme dana 22. svibnja 2025. godine i sa tim datumom je ona prijavljena, dakle datum stjecanja svojstva osiguranika je 22. svibnja 2025. godine. Na pitanje branitelja okr. da li imenovana radnica još uvijek radi kod njih, izjavljuje da radi.
3. Branitelj okrivljenih je u završnom prijedlogu naveo da imajući u vidu iskaz 2-okrivljenika kao i predanu dokumentaciju evidentno je kako niti 1-okr. niti 2-okrivljenik nisu počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u članku 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranja, odnosno da su isti radnicu prijavili na obvezno osiguranje istog dana kada je sklopljen ugovor o radu stoga se predlaže sudu da se 1-okr. i 2-okrivljenika oslobodi od optužbe.
4. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijesti Državnog inspektorata od 25. 8. 2025. godine, zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 25. 8. 2025. godine, prijavu o početku osiguranja, potvrde iz Prekršajne evidencije od 3. 9. 2025. godine, izvadak iz sudskog registra, fotokopije ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 22. 5. 2025. godine, obrazac eM-1P prijava o početku osiguranja i prijavu Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje.
5. Analizom obrane okrivljenih i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Okrivljeni se brane kako se ne smatraju krivima budući da su predmetnu radnicu uredno prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsku osiguranje s danom kako je sa istom sklopljen ugovor te kako je i radila, odnosno, oni su sa radnicom sklopili ugovor o radu na neodređeno vrijeme dana 22. svibnja 2025. godine i sa tim datumom je ista prijavljena, dakle datum stjecanja svojstva osiguranika je 22. svibnja 2025. godine. No, analizirajući svaki dokaz posebno, te u njihovoj ukupnosti sudac nije našao uvjerljivom takvu obranu okrivljenih. Naime, uvidom u gore citiranu Prijavu o početku osiguranja HZZMO ID prijave 8798126, utvrđeno je da je u istoj doista naveden datum stjecanja svojstva osiguranika 22. 5. 2025. godine, no isto tako je utvrđeno da je ista zaprimljena dana 23. 5. 2025. g., dakle jedan dan kasnije. Imajući u vidu navedeno, te imajući u vidu odredbu čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, sukladno kojoj su okrivljeni bili dužni imenovanu radnicu prijaviti na obvezno mirovinsko osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje najkasnije prije početka rada, dakle zaključno do dana 22. 5. 2025. godine, sudac nalazi dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude. Napominje se da je nakon počinjenja prekršaja stupio na snagu novi Zakon o mirovinskom osiguranju, te je u odnosu na okrivljene primijenjen blaži propis.
7. Stoga su proglašeni krivima.
8. Prilikom odlučivanja o sankciji uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno 1-okrivljenoj i 2-okrivljenom uzeto je priznanje činjeničnih navoda i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti 1-okr. i 2-okr. sudac nije našao. No, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenih zbog istog prekršaja, te činjenicu da je predmetna prijava predana jedan dan kasnije i to sa datumom stjecanja svojstva osiguranika s danom 22. 5. 2025., i prije inspekcijskog nadzora, sud je primjenom čl. 38. st. 4. PZ-a okrivljene oslobodio od kazne, smatrajući da će se i tako s obzirom na navedene okolnosti kod okrivljenih postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni su dužni nadoknaditi troškove postupka
u ukupnom iznosu od 20,00 eura SVAKI, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.
U Varaždinu, 26. rujna 2025. godine.
Zapisničar:
Sudac:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenima, 1-okr. INVEST HM j.d.o.o., [adresa], 2-okr. RŠ, [adresa],
2. Branitelju okr., Goran Gložinić, Varaždin, Kapucinski trg 5/1,
3. Tužitelju, Državni inspektorat, Varaždin, Ankice Opolski 2,
4. Arhiva, ovdje.
