REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-757/2024-24

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČZ, zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-1168/2023 od 28. prosinca 2023., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 26. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika, branitelja Dina Radića, odvjetnika u Splitu te zamjenice ODO-a Split BZ, a presude javno objavljene dana 26. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i B rođene Š, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, neoženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom osnovnom školom, bez vojnog čina, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, pravomoćno osuđen

k r i v  j e

I. što je 5. svibnja 2023., oko 16,45 sati, u Splitu, Gundulićeva 29 a, u prostorijama Županijskog suda u Splitu, prilikom odvođenja sa ročišta u pratnji policijskog službenika II. policijske postaje Split ŠZ, u cilju da pobjegne imenovanom policijskom službeniku, ustao i počeo trčati hodnikom, a kada je policijski službenik ŠZ krenuo za njim i pokušao ga spriječiti u bijegu, odgurnuo je ovog policijskog službenika, uslijed čega je ŠZ pao na tlo i pri padu zadobio oteklinu desnog koljena, ranu razderotinu krajnjeg članka malog prsta desne šake te napuknuće srednjeg članka trećeg prsta desne šake što čini jednu cjelinu koja predstavlja laku tjelesnu povredu, nakon čega se ponovno dao u bijeg ali je spriječen od strane pravosudnog policajca IZ,

dakle, silom spriječio službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njegove ovlasti, a kaznenim djelom joj je nanesena tjelesna ozljeda,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - prisilom prema službenoj osobi

- opisano po članku 314. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 108/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: Kazneni zakon).

III. Stoga se okrivljeni ČZ, na temelju odredbe čl. 314. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca.

IV. Dalje se na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 okrivljeniku ČZ

opoziva uvjetna osuda

koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Splitu posl. br. K-94/2018 od 17. svibnja 2019., koja je postala pravomoćna dana 7. kolovoza 2019., kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, uz izricanje kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, s vremenom provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godina, pa mu se prethodno navedena kazna zatvora ima smatrati utvrđenom.

V. Nakon toga se okrivljenik ČZ, na temelju odredbe čl. 51. st. 1. i 2., čl. 58. st. 3., čl. 314. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da će se dio kazne ne koju je osuđen u trajanju od 7 (sedam) mjeseci izvršiti dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini neko novo kazneno djelo.

VI. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom ČZ se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 18. rujna 2025. do 26. rujna 2025.

VII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni ČZ u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.315,00 (tisućutristopetnaest) eura, od čega iznos od 315,00 (tristopetnaest) eura predstavlja troškove provedenog sudsko- medicinskog vještačenja, dok iznos od 1.000,00 (tisuću) eura predstavlja paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-1168/2023 od 28. prosinca 2023. protiv okrivljenika ČZ, zbog počinjenja jednog kaznenog djelo protiv javnog reda - prisilom prema službenoj osobi - opisano po članku 314. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona.

1.1. Na temelju odredbe čl. 19.b. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje u tekstu: ZKP/08.) uz suglasnost stranaka raspravu u predmetnom postupku proveo je predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kazneno djelo, koje mu je optužnicom stavljeno na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti.

3.2. U odnosu na osobne i obiteljske prilike naveo je da je uredno zaposlen na ribarici tj. brodu koji hvata ribu, ima mjesečna primanja uredna, otac je dvoje maloljetne djece koje uredno uzdržava i živi s njima. Njegova djeca ovise o njegovim primanjima.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: nalaz hitnog prijema Klinike za kirurgiju, Hitnog kirurškog prijema KBC-a Split za ŠZ (list 6 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ČZ u prostorijama Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta po čl. 208. a ZKP-a, broj: K- 116/23, od 18. svibnja 2023., s DVD snimkom (list 20 - 24 spisa), te zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog ČZ s DVD snimkom od 21. lipnja 2023. (list 31 – 35 spisa).

4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenog-žrtve ŠZ od 15. prosinca 2023. (list 48-49 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka IZ od 19. prosinca 2023. (list 51-49 spisa), nalaz i mišljenje o provedenom sudsko-medicinskom vještačenju po dr. OZ, mr.sc. (52-53 spisa).

5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pročitan izvod iz Prekršajne i Kaznene evidencije za okrivljenika (list 146-148 i 166-168 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika ČZ proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela, činjenično i pravno opisana u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik ČZ, opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela prisilom prema službenoj osobi - opisano po članku 314. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakvih radnji.

11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, te činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece o kojima uredno skrbi.

13.1. Kao otegotne okolnosti sud je okrivljeniku cijenio raniju prekršajnu i kaznenu osuđivanost kao i činjenicu da je predmetno kazneno djelo počinio u roku kušnje iz naprijed navedene pravomoćne presude.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići djelomičnom uvjetnom osudom.

14.1. Državno odvjetništvo je na glavnoj raspravi predložilo da se okrivljeniku, za predmetno kazneno djelo izrekne primjerena kaznenopravna sankcija.

14.2. Stajalište je ovog suda da je u konkretnom slučaju okrivljeniku primjereno izreći djelomičnu uvjetnu osudu uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjena djela. Priznanje okrivljenika predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

15. Sud je okrivljenom ČZ, za kazneno djelo prisile prema službenoj osobi, na temelju odredbe čl. 314. st. 2. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca.

15.1. Okrivljenik je presudom Općinskog suda u Splitu posl. br. K-94/2018 od 17. svibnja 2019., koja je postala pravomoćna dana 7. kolovoza 2019., proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, uz izricanje kazne zatvora u trajanju od sedam mjeseci, s vremenom provjeravanja u trajanju od pet godina, pa mu se prethodno navedena kazna zatvora ima smatrati utvrđenom.

15.2. S obzirom da je okrivljenik predmetno kazneno djelo počinio u vremenu provjeravanja određenog presudom Općinskog suda u Splitu posl. br. K-94/2018 od 17. svibnja 2019., sud je, na temelju odredbe čl. 58. st. 1. KZ/11, opozvao uvjetnu osudu iz navedene presude, kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci iz te presude je uzeo kao utvrđenu, kao što je već utvrđena i kazna zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca (za predmetno kazneno djelo), nakon toga je okrivljenika ČZ, na temelju odredbe čl. 51. st. 1. i 2., čl. 58. st. 3. i čl. 314. st. 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i sedam mjeseci, da bi na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od sedam mjeseci izvršiti dok se preostali dio kazne u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od pet godina ne počini neko novo kazneno djelo.

15.3. Sud je mišljenja kako će djelomična uvjetna osuda u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, koji je u vrijeme trajanja istražnog zatvora imao vremena promišljati o svojim postupcima, na raspravi je iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima Republike Hrvatske, a također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

16. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljenom ČZ, u neuvjetovani dio kazne zatvora, uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. rujna 2025. do 26. rujna 2025.

17. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.315,00 eura, od čega iznos od 315,00 eura predstavlja troškove provedenog sudsko-medicinskog vještačenja, dok iznos od 1.000,00 eura predstavlja paušalni trošak sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 26. rujna 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku

-branitelju okrivljenika Dinu Radiću, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-oštećenom ŠZ - po pravomoćnosti,

- u spis