REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-1516/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, uz sudjelovanje Gordane Šegota, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv Honi d.o.o., kao okrivljene pravne osobe i JZ, kao okrivljene odgovorne osobe, koje brani Zajednički odvjetnički ured Gjergj Lekaj i Marko Rogić iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 40.stavak 1.točka 57. i stavak 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine“ broj: 45/17, 114/18 i 98/25), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, broj: UP/I-540-02/25-02/358, Ur.broj: 443-02-02-03-25-3, izdan 21.veljače 2025., nakon glavne i javne rasprave održane dana 23.rujna 2025. u odsutnosti predstavnika okrivljene pravne osobe, okrivljene odgovorne osobe i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, a u nazočnosti Darije Hrvatin Holjanić, odvjetnice u Zajedničkom odvjetničkom uredu Lekaj i Rogić, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 26.rujna 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Honi d.o.o., kao okrivljena pravna osoba, sa sjedištem u [adresa], OIB: 16937001026, prekršajno neosuđivana, ostali podaci neutvrđeni

i

JZ, kao okrivljena odgovorna osoba, r. **.**.1961. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v i s u

što su,

protivno odredbi članka 25.stavak 1. i stavak 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, dana 6.veljače 2025. oko 10,00 sati, u ugostiteljskom objektu vrste pizzeria pod nazivom "Do It" u Rijeci, na adresi [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva Honi d.o.o., dopustili pušenje duhanskih proizvoda na prostoru zatvorene terase ugostiteljskog objekta, čime su propustili osigurati poštivanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru,

čime su počinili prekršaj iz članka 40.stavak 1.točka 53. i stavak 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, koja odredba ima kontinuitet u odredbi članka 10.stavak 1. točka 57. i stavak 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine" broj: 98/25), koji je stupio na snagu tijekom ovog prekršajnog postupka,

pa se temeljem citirane zakonskih odredbi, okrivljenicima

i z r i č e

- Honi d.o.o., kao okrivljenoj pravnoj osobi, uz primjenu članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 4.000,00 (četiritisuće) eura,

- JZ, kao okrivljenoj odgovornoj osobi, novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošestdeset) eura.

Novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 60 /šestdeset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenici na ovaj način uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, i to: okrivljena pravna osoba u iznosu od 2.666,67 eura (dvjestošestdesetišest eura i šestdesetisedam centi), a okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 440,00 (četiristoičetrdeset) eura u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenici izrečenu novčanu kaznu ne uplate u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenici su dužni nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura – svaki, u roku od 60 /šestdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka izdao je 21.veljače 2025. pod brojem: UP/I-540-02/25-02/358, Ur.broj: 443-02-02-03-25-3 prekršajni nalog kojim je okrivljena pravna osoba Honi d.o.o. kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 14.600,00 eura, a okrivljena odgovorna osoba JZ novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 eura, zbog prekršaja činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude, a pravno označenog kao prekršaj iz članka 40.stavak 1. točka 53. i stavak 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda,

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenici su uložili pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenici, pozivani na ročište određeno za dan 2.srpnja 2025. i 23.rujna 2025. pozivima se nisu odazvali. Okrivljenici su Sudu dostavili zajedničku pisanu obranu, pa kako su u pozivima za ročište upozoreni da, ukoliko se pozivima ne odazovu, a njihova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, Sud je održao glavnu raspravu dana 23.rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika, a u nazočnosti izabranog branitelja.

4. Na glavnoj raspravi Sud je pročitao zajedničku pisanu obranu okrivljene pravne i okrivljene odgovorne osobe u kojoj se navodi da suštinski priznaju navode iz osporenog prekršajnog naloga, odnosno u nastavku postupka optužnog prijedloga, te prihvaćaju odgovornost za prekršaj koji im se stavlja na teret. Okrivljenici ističu kako je protupravnost koja je utvrđena prilikom inspekcijskog nadzora bila isključivo situacijske naravi, pri čemu je samo jedan gost konzumirao duhanske proizvode, a ostali gosti da su samoinicijativno spustili stranice zatvorene terase i time stvorili uvjete za utvrđivanje prekršajne odgovornosti. Istovremeno, da se djelatnica nije snašla i nije pravovremeno reagirala u pravcu otklanjanja protupravnog stanja. U pisanoj obrani nadalje se ističe da okrivljenici nisu prekršajno osuđivani zbog istovrsnog prekršaja i pridržavaju se normi urednog ugostiteljskog poslovanja u svim aspektima, pa da su tako prije kritične zgode bili u više navrata kontrolirani od strane inspekcijskih službi, pri čemu niti u jednom navratu nije utvrđena nepravilnost ili ostvarenje djela prekršaja, a inspekcijskim nadzorom koji je obavljen od strane Državnog inspektorata dana 17.veljače 2025., da je otklonjena utvrđena nepravilnost, što je i konstatirano u zapisniku. Slijedom navedenog, okrivljenici predlažu da Sud uzme u obzir navedene olakotne okolnosti, činjenicu da ugostiteljski objekt posluje punih 30 godina, zbog čega predlažu izricanje novčane kazne uz primjenu instituta ublažavanja kazne.

5. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnike o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 6.veljače 2025. i 17.veljače 2025., te je izvršen uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike iz kojih slijedi da okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba nisu prekršajno osuđivani.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

6.1. Naime, odredbom članka 25.stavak 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, koja odredba je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ima kontinuitet u odredbi članka 8. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, propisano je da se zabranjuje pušenje duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda i uporaba elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja i vodenih lula u svim zatvorenim javnim prostorima.

6.2. Člankom 25. stavak 2. istog Zakona propisano je da se zatvorenim javnom prostorom iz stavka 1. toga članka smatra prostor koji ima krov i potpuno zatvoreno više od polovice površine pripadajućih stijena, kao i terase koje su ograđene staklenim stijenama ili nekim drugim materijalom. Također, zatvorenim javnim prostorom smatra se prostor koji ima krov i u kojem je moguće zatvoriti više od polovice pripadajućih stijena, kada su te stijene zatvorene. Pušenje je zabranjeno i u prostorima koji se po tom Zakonu smatraju zatvorenim javnim prostorom, a funkcionalni su dio prostora u kojem se obavlja djelatnost odgoja i/ili obrazovanja.

6.3. Tijekom prekršajnog postupka nesporno je utvrđeno, i to temeljem neposrednog zapažanja ovlaštene službene osobe, kao i temeljem iznijete obrane okrivljenika koji su u bitnome priznali počinjenje prekršaja, da su dana 6.veljače 2025. oko 10,00 sati u ugostiteljskom objektu vrste pizzeria "Do It" u Rijeci, na adresi [adresa], koji ugostiteljski objekt posluje u sklopu okrivljene pravne osobe, konzumirani duhanski proizvodi na zatvorenoj terasi ugostiteljskog objekta. U trenutku inspekcijskog nadzora, prostor terase ugostiteljskog objekta bio je u cijelosti zatvoren bočnim stijenama i krovom, a dio gostiju konzumirao je duhanske proizvode. Na stolovima za usluživanje gostiju zatečene su postavljene pepeljare sa vidljivim opušcima cigareta.

6.4. Na taj način, okrivljena pravna osoba i u njoj odgovorna osoba propustile su osigurati provedbu zabrane pušenja duhanskih proizvoda u prostoru za usluživanje ugostiteljskog objekta, a koji se smatra zatvorenim javnim prostorom, čime su se u ponašanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 40. stavak 1. točka 53. i stavak 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, koja odredba je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ima kontinuitet u odredbi članka 40.stavak 1. točka 57. i stavak 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, koji je stupio na snagu tijekom ovog postupka, a koje odredbe je valjalo primijeniti kao nešto blaži propis, sukladno odredbi članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona.

7. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio dostupne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljenicima kao olakotno cijenjeno prekršajno neosuđivanje, te činjenica što su nakon izvršenog inspekcijskog nadzora 6.veljače 2025., kada je utvrđen prekršaj, otklonili utvrđene nedostatke, što je i konstatirano u zapisniku Državnog inspektorata broj: UP/I-540-02/25-02/358, Ur.broj: 443-02-02-03-25-2 izvršenog 17.veljače 2025. U postupku otegotne okolnosti i štetne posljedice nisu utvrđene, zbog čega je okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna izrečena uz primjenu instituta ublažavanja, odnosno ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja u odnosu na pravnu osobu propisana u iznosu od 9.290,00 do 19.900,00 eura. Okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna izrečena je u zakonskom minimumu propisanom za navedeni prekršaj za koji je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 260,00 do 2.000,00 eura. Po ocijeni Suda, ovako izrečenim novčanim kaznama postići će se svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenike da ne počine isti prekršaj, a istovremeno da će se, imajući u vidu zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

7. Sudac je okrivljenike obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura - svakog, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljene odgovorne osobe.

U Rijeci, 26.rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 /dva/ istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljenicima

2/ Branitelju

3/ Tužitelju

4/ U spis