REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Drnišu
Trg kralja Tomislava 2
Poslovni broj: Pp-644/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog ČE kojeg brani branitelj Tomislav Barišić, odvjetnik u Zagrebu, i drugookrivljenog PE, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš KLASA: 211-07/22-5/5184, URBROJ: 511-13-09-22-1 od 7. ožujka 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 20. kolovoza 2025. i 25. rujna 2025., a dovršene 25. rujna 2025., dana 26. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007.,39/2013.,157/2013.,110/2015.,70/2017.,118/2018.,114/2022.)
prvookrivljeni ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PE, rođen **.**.1951. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa],
[adresa], prekršajno neosuđivan,
i
drugookrivljeni PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DE i majke pok. Č, rođen **.**.1955. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju dipl. ing. strojarstva, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima u iznosu od cca 2.000,00 eura, srednjih imovinskih prilika, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi dana 04.03.2022. god. oko 17,15 sati u mjestu Puljane, zaseok Perice, na lokalnoj cesti poradi neriješenih imovinsko-pravnih odnosa došlo je do narušavanja JRM-a od strane prvookrivljenog PE (1955) iz Zagreba i drugookrivljenog ČE (1951) iz Puljana na način da je EE prišao PE i njegovoj supruzi ME (1955) iz Zagreba te glasno vikao, vrijeđao ih i psovao riječima "govna, smeće, debela prasice, stara prasice i đubre" da bi nakon toga PE drvenim štapom EE udario dva puta u leđa, na što se EE zaletio na PE, a put mu prepriječila Josipova supruga ME koju je odgurnuo pri čemu je ona pala na tlo. EE je potom uzeo kamenu ploču sa suhozida u namjeri da udari PE u čemu ga je spriječio djelatnik radnog stroja (bager) JE (1998) iz Oklaja, a kojeg je angažirao EE, a isti se nalazio poradi radova na ulazu spornog zemljišta. Nakon navedenog sukob je prestao. ČE u OB Hrvatski ponos Knin od strane dr. HE konstatirane LTO s mogućnošću prekvalifikacije,
čime da bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju članka 76.a stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona od prvookrivljenog ČE se trajno oduzima 1 (jedan) kamen oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanje predmeta Policijske postaje Drniš, serijski broj: [serijski broj] od 4. ožujka 2022. Oduzeti predmet stavlja se na čuvanje i raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Drniš, po pravomoćnosti ove presude.
III. Na temelju članka 76.a stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona od drugookrivljenog PE se trajno oduzima 1 (jedan) drveni štap dužine 150 cm oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Drniš, serijski broj: [serijski broj] od 4. ožujka 2022. Oduzeti predmet stavlja se na čuvanje i raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Drniš, po pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninske, Policijska postaja Drniš 7. ožujka 2022. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornji broj, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Prvookrivljeni ČE pozvan je na ročište glavne rasprave zakazane za 1. ožujka 2025., međutim poziv nije zaprimio jer se sudu vratio uz naznaku dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku". Sud je prvookrivljenika ponovo pozvao na ročište za glavnu raspravu 23. travnja 2025. koji poziv nije zaprimio jer se sudu vratio dvaput uz naznaku dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku". Na temelju članka 129. stavka 1. Prekršajnog zakona sud je 23. travnja 2025. izdao dovedbeni nalog Policijskoj postaji Drniš za dovođenje prvookrivljenika na sud 19. svibnja 2025. u 10:00 sati radi ispitivanja na ročištu glavne rasprave. Policija postaja Drniš je telefonskim putem na dan 19. svibnja 2025. obavijestila sud da prilikom izvršavanja dovedbenog naloga prvookrivljenk nije zatečen na prijavljenoj adresi prebivališta. Sud je 20. svibnja 2025. izdao naredbu za potragu i dovedbeni nalog na temelju članka 247. Prekršajnog zakona i članka 168. stavka 2. Prekršajnog zakona za prvookrivljenika radi dovođenja istog na ispitivanje u sud 1. srpnja 2025. u 11:30 sati. U povodu naredbe za potragu i dovođenje suda, Policijska postaja Drniš je dopisom od 1. srpnja 2025. obavijestila ovaj sud da je u više navrata izašla na adresu [adresa] kojom prilikom na istoj nije zatečen prvookrivljeni ČE. Branitelj okrivljenika Tomislav Barišić uredno je zaprimio pozive za ročišta glavne rasprave zakazane za dane 23. travnja 2025., 19. svibnja 2025., 1. srpnja 2025. 20. kolovoza 2025. i za 25. rujna 2025. u ovom predmetu, ali isti nije pristupio na niti jedno od navedenih ročišta niti je opravdao svoj izostanak. S tim u vezi, ističe se da je okrivljenik uz optužni prijedlog zaprimio i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona (list spisa 5) u kojoj je bio upozoren kako se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti kao i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika na ročišta za glavnu raspravu 20. kolovoza 2025. i 25. rujna 2025. pozvao putem e-oglasne ploče te je istu proveo u njegovoj odsutnosti ocijenivši da su prava prvookrivljenika adekvatno osigurana u ovom prekršajnom predmetu.
3. Pozvan da se izjasni o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, drugookrivljeni PE izjasnio se da se ne smatra krivim.
4. Ispitan na glavnoj raspravi 20. kolovoza 2025. drugookrivljeni PE iskazao je da ostaje pri svim navodima iz pisane obrane predane na ročištu 1. srpnja 2025. Ono što nadodaje u odnosu na svoju pisanu obranu je to da je cijelo vrijeme kritične zgode bio na svojoj parceli, točnije na rubu svoje parcele te da mjesto događaja kao takvo nije javna površina. Smatra da nije mogao izbjeći navedeni sukob tog dana ni na koji način, te da je udaranjem ČE drvenim štapom po leđima dva puta navedene prigode da ga isti ne ubije kamenom. Što se tiče drvenog štapa kojim je udario ČE u spis prilaže fotografije tog štapa koje koristi dugi niz godina u aktivnostima u prirodi kao što su šetnja i slično, a isto prilaže kako bi sud imao uvid u to o kakvom štapu se radi.
5. U svojoj pisanoj obrani od 1. srpnja 2025. (list spisa 110-117) okrivljenik je izložio genezu svog sukoba sa prvookrivljenim ČE čiji je uzrok leži u nerazriješenim imovinskopravnim odnosima uz zajedničku nekretninu. U bitnom je u pisanoj obrani naveo da je prethodnog dana, 3. ožujka 2022. nakon što je Zavod za fotometriju d.d. izvršio geometrijsku diobu i novu katastarsku izmjeru svih dijelova kat, čest, 1644/2 K. O. [katastarska općina] 21. siječnja 2022, zajedno sa svojim partnerom (suvlasnikom) ČE odlučio ponovno zasaditi mlade masline na na dijelu navedene kat. čest. te su posadili red sa 4 novokupljene masline. CE, sestra ČE pok. PE, ovdje prvookrivljenika da je nakon saznanja da drugookrivljenik ponovno sadi masline, zatražila policijsku intervenciju Policijske postaje Drniš. Nakon obavljenog uviđaja i obavijesnog razgovora, ustanovilo se kako nije bilo verbalnog ni fizičkog sukoba te da je u pitanju imovinsko pravni spor koji nije u nadležnosti policije, a drugookrivljeniku da su odobrili da posadi i jednu preostalu maslinu, a potom da su dali obvezujući naputak obojici da izbjegavaju sukobe, a kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] da ubuduće nitko ne koristi dok se ne riješi imovinskopravni spor. Postupio je prema naputku, posadio posljednju maslinu i napustio parcelu. Dana 4. ožujka 2022. da je EE, drugookrivljenik, na poziv sestre CE, doputovao u selo i ponovno počupao i otuđio sve četiri prethodno posađene sadnice maslina. Nakon saznanja o tome, drugookrivljeni PE da je nazvao Policijsku postaje Drniš, izvijestio ih o njegovom nedjelu te zahtijevao dolazak na uviđaj i postupanje. Istoga dana da su pristupili na mjesto događaja, obavili obavijesni razgovor s njim i prvookrivljenikom. Ponovno da su policajci naglasili obvezujuću zabranu korištenja kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], do konačnog razrješenja imovinskopravnog spora. Uvečer 4. ožujka 2022. niti dva sata nakon policijskog uviđaja, da se dogodio novi incident u kojem je ne želeći, i on nažalost sudjelovao. Naime, uvečer tog dana pošao je u uobičajenu šetnju sa svojom suprugom CE i susjedom P, pa je vraćajući se, prolaskom pored njegovom maslinika u Dočinama, iz daljine uočio vozilo sa upaljenim svjetlima zaustavljeno pokraj njegove parcele 1640/2 K. O. [katastarska općina]. Predmnijevajući da se radi o bageru UE s kojim da se prethodno dogovorio da svrati do njegove parcele kako bi procijenio obim posla i trošak odvoza kamenih gromada s iste, požurio je ususret dok su supruga CE i susjed P nastavili hod dotadašnjim tempom, slijedeći ga. Kada je došao do zaustavljenog bagera, shvatio je da to nije UE već JE koji sa svojim bagerom namjerava ući na parcelu 1644/2 K. O. [katastarska općina]. On da je tada stao ispred bagera i zapriječio ulazak bagera na kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], upozoravajući vozača JE da ne inzistira ne prolasku jer su policajci prije manje od 2 sata svima zabranili prolaz istom. JE da se nije obazirao na njegova upozorenja, nasrtao je na njega košarom bagera do minimalnog razmaka od 3-4 cm do njegovim prsa, nije odustajao ni tijekom njegovog poziva u PP Drniš kad je zatražio žurnu policijsku intervenciju. Njegova supruga CE kad je pristigla da je stajala do njega, s lijeve strane i preklinjala ga je da popusti i dozvoli prolaz bagera što je ogorčen prethodnim događajima rezolutno odbio dok je susjed P očinski upozoravao JE da prekine s nasrtajima jer da će ga teško ozlijediti košarom bagera stoga je u jednom trenutku VE odustao, okrenuo bager i napustio mjesto incidenta vozeći bager u smjeru kuće prvookrivljenog ČE, dok su oni ostali na mjestu događaja. JE da je već nakon pet, šest minuta dojurio bagerom k njemu koji je i dalje mirno stajao na zagrađenom ulazu parcele oslonjen na svoj pješački štap dok je prvookrivljeni EE trčao iza bagera do mjesta događaja i prijeteći urlao "zgazi ga, zgazi ga, majku mu jebem" potičući time JE da ga zgazi. JE da je bager zaustavio na istom mjestu, nasuprot njemu, dok je prvookrivljeni ČE dotrčavši uz kameni zid do njegove supruge CE koja je mirno stajala s njegove lijeve strane fizički nasrnuo na nju odgurnuvši je žestoko s obje ruke u prsa, urlajući "mrš, miči se prasice stara" i srušio kamene gromade iza nje, a sve kako bi napao njega što je i ostvario uz urlike "sad ćeš dobiti svoje, sad ću ti ja presudit, majku ti jebem". Navodi da kada je ugledao svoju suprugu kako srušena bespomoćno leži na kamenim gromadama i pobješnjelog prvookrivljenika kako nalijeće k njemu dok drži kamen (oblika i veličine kao tetrapak od1 litre Vindija mlijeka), koji je podignuo s tla nakon što mu je odgurnuo suprugu, sve kako bi ga njime udario, to da je u njemu probudilo obrambeni instinkt za preživljavanjem pa je žustro reagirao te svojim štapom za šetnju na koji je bio oslonjen udario prvookrivljenog ČE dva puta po leđima kako bi spriječio njegov ubilački napad na njega. Istodobno da su JE i SE okončali obračun na način da je JE iskočio iz bagera i njega obuhvatio rukama oko prsa blokiravši mu ruke, a SE na isti način prvookrivljenog ČE, odvojivši ih na dovoljan razmak da se ponovno ne sukobe. U miru da su sačekali policiju, koja je obavila očevid, obavijesne razgovore, izuzela inkriminirane predmete (njegov pješački štap i kamen ČE). Naveo je da žali zbog svog sudjelovanja u ovom incidentu ali da svoje postupanje opravdava i ne osjeća se krivim te smatra da nije niti učinio prekršaj iz sljedećih razloga: reagirao je zaštitnički, iako ne pravodobno, na fizičku agresiju ČE koji je bez ikakvog povoda vulgarno izvrijeđao i izuzetno grubo nasrnuo na njegovu suprugu i srušio je tako da je pala na leđa na kamene gromade iza nje te da je u krajnjoj nuždi, braneći se intenzitetom koji je bio primjeren i nužno potreban kako bi spriječio ubilački napad prvookrivljenika na njega, koji da ni na koji drugi način nije mogao izbjeći, budući da je isti, nakon što je srušio njegovu suprugu, već podigao ogromni kamen sa zemlje i krenuo udariti ga njime što da bi, da se ostvarila njegova namjera, zasigurno završilo smrtnom posljedicom po njega. Slijedom navedenog, moli da se pri procjeni njegove eventualne krivnje uzme u obzir njegova dosadašnja neosuđivanost, poštivanje svih policijskih uputa i sudskih odluka, redovito višekratno odazivanje na sve sudske pozive za zakazana ročišta, a pogotovo njegovu dosadašnju višegodišnju suzdržanost u reakcijama na agresiju i sva, u obranu detaljno opisana, višegodišnja neprijateljska postupanja ČE i njegove sestre CE koje su godinama, bez ikakvog povoda, poduzimali prema njemu.
6. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka ME, (list spisa 204- 205) te je pročitao zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka JE (list spisa 108-109) i obavijest (list spisa 4), obavijest (list spisa 5), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 6), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 7), prijavu OVB Hrvatski ponos Knin (list spisa 8), otpusno pismo (list spisa 40-41), dopis ODO Šibenik (list spisa 52), rješenje ODO Šibenik od 17. veljače 2023. (list spisa 66-68) te dokumentaciju koju je drugookrivljenik priložio uz pisanu obranu (izvadak iz zemljišne knjige (list spisa 118), ugovor o kupoprodaji nekretnine (list spisa 119-121), izvadak iz zemljišne knjige (list spisa 122-123), izvod iz katastarskog operata (list spisa 124), prijedlog za pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka (list spisa 125-129), ugovor o kupoprodaji nekretnine (list spisa 131-133), rješenje Općinskog suda u Kninu Rz-14/09 (list spisa 134-135), rješenje Općinskog suda u Šibeniku Z-12991/2019 od 12. travnja 2021. (list spisa 136-139), poziv na javne skupove (list spisa 140-142), prikaz obiteljskog stabla (list spisa 143), shematski prikaz diobe parcele (list spisa 144), poziv odjela za katastar nekretnina sa pripadajućom dokumentacijom ( list spisa 145-148), e-mail (list spisa 149-150), zapisnik terenskog uviđaja (list spisa 151-152), e-mail prepiska (list spisa 156-158), slikovni prikaz devastacije sadnica maslina posađenih na parceli kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list spisa 159-166), specifikacija troškova za namjeru štete (list spisa 167), potvrda PP Drniš (list spisa 168), e-mail (list spisa 169-170), kronološki slikovni prikaz devastacije sadnica maslina posađenih na parceli kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list spisa 171-178), specifikacija troškova za namjeru štete od 5. ožujka 2022. (list spisa 176) te je pregledao fotografije mjesta događaja na spornoj parceli (list spisa 130), fotografije dijela parcele kl. 1644/2 k. o. [katastarska općina] (list spisa 153-155), te slikovni prikaz puta kretanja prvookrivljenog EE od svoje kuće do mjesta napada na ME i drugookrivljenog PE (list spisa 177 i 178), te fotografije drugookrivljenog PE i njegovog štapa u raznim vremenskim razdobljima (list spisa 188-189). Na kraju dokaznog postupka pročitano je izvadak iz prekršajne evidencije za prvookrivljenog ČE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/129641 od 25. rujna 2025. (list spisa 199-200) i izvadak iz prekršajne evidencije za drgoookrivljenog PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/129635 od 25. rujna 2025. (list spisa 201-202)
7. Na temelju članka 121. Prekršajnog zakona sud je raspravnim rješenjem iz spisa predmeta kao nezakonite dokaze izdvojio službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima s građaninom ME, ČE, KE, DE i JE (list spisa 9-13) jer iste sadrže izjave koje nisu sastavljene sukladno Prekršajnom zakonu, podredno Zakonu o kaznenom postupku te se na istima ne može temeljiti sudska odluka.
8. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud nije našao dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
9. Člankom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
10. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/2022.) za prekršaj iz članka 13. propisivao novčanu kaznu u rasponu od 20,00 do 100,00 eura i alternativno kaznu zatvora do 30 dana, dok Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 47/2023.) propisuje novčanu kaznu u rasponu od 300,00 do 2.000,00 eura novčane kazne i alternativno kaznu zatvora do 30 dana. U tom smislu, sud je primijenio odredbe članka 13. iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/2022.) s obzirom na to da je taj zakon najblaži za okrivljenike u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona.
11. Člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
12. S obzirom na to da je javnost mjesta obilježje prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira prvenstveno je u ovom postupku trebalo utvrditi javnost mjesta događaja. Naime, prema zakonu, prekršaj se čini na javnom mjestu ako se na tom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir. Javnost mjesta se prosuđuje po tome je li radnja počinjenja dostupna javnosti, odnosno je li se čula ili vidjela sa javnog mjesta.
13. U svojem iskazu na ročištu 20. kolovoza 2025. drugookrivljeni PE između ostalog je naveo da je kritične zgode cijelo vrijeme bio na svojoj parceli (kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]), točnije na njenom rubu te da mjesto događaja kao takvo nije javna površina.
14. U optužnom prijedlog naznačeno je da se događaj odvio na lokalnoj cesti u [adresa], zaseok Perice.
15. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka ME (list spisa 204- 205, suprugu drugookrivljenog PE, koja je propisano upozorena otklonila blagodat nesvjedočenja te je iskazala da je tog dana bila u [adresa], zaseok Perice. Tamo da suprug i ona imaju obiteljsku kuću u kojoj borave kada nisu u Zagrebu, vrlo često. Cijeli sukob tog dana počeo je zapravo dan ranije. Naime, dan ranije suprug je posadio masline na čestici koju je kupio 2019. od vlasnika te čestice, a ČE da mu već godinama osporava korištenje navedene čestice. Tako je bilo i tog ranijeg dana kada je suprug posadio masline, a navedenog dana ČE mu je počupao masline. Za kontekst mora kazati da otkada je suprug kupio tu parcelu gdje se i odvio sporni događaj, on njima osporava korištenje parcele i tako je bilo i ove prigode. Kad su vidjeli počupane masline, pozvali su policiju koja je izašla na mjesto događaja i obavila razgovore s nama, te su otišli obaviti razgovor sa ČE u kuću gdje on boravi kad je u zaseoku Perice. Policajci su, nakon što su razgovarali s njim, vratili se k njima te ih obavijestili da je ČE priznao da je počupao posađene masline, te su im savjetovali da do daljnjega, dok ne riješe te sporne odnose, ne koriste ni oni ni on tu parcelu. Tako su saznali da je EE zaista počupao te masline. Kritične zgode 4. ožujka 2022. ona, suprug i susjed ĐE, dakle, predvečer, šetali su se po seoskoj cesti te je s obzirom da je bio sumrak, suprug zamijetio svjetla bagera u neposrednoj blizini. Požurio je ispred nje i ĐE da vidi je li to bagerist kojeg je pozvao na mjesto događaja radi dogovora oko premještanja kamenja sa njihove parcele koja nije sporna, a koja se nalazi pokraj sporne parcele. Ona i DE dolaze za nekih dvije minute nakon što je suprug već došao do bagerista te zamjećuje da se bagerista ne miče s mjesta. Inače, radi se o bageru s košarom vrlo velikom i njen suprug se u tom trenutku obraća bageristi, govori mu što radiš, nećeš tu proći, zabranjeno je, policija je rekla da nam je do daljnjeg zabranjeno i nama i ČE išta raditi na toj spornoj parceli. Bagerist se ne miče i dalje stoji na ulazu u spornu parcelu. Također, ne miče se ni njezin suprug PE koji stoji ispred bagera, a sve je to na ulazu u spornu parcelu, suprug je naslonjen na štap kojeg i inače koristi za vrijeme šetnje po selu. U jednom trenutku bagerist odustaje i napušta mjesto događaja i bagerom odlazi cestom dalje. Ona, PE i susjed DE ostali su stajati na mjestu događaja gdje su se u međuvremenu okupili još neki mještani. Stoje i razgovaraju o onome što se dogodilo. U to se vraća bager i bagerist te za njim trčeći dolazi ČE, tada da ga je vidjela drugi put u životu. Inače, radi se o vrlo neugodnom čovjeku, prvi put kad ga je vidjela, šetao je s psom, nekom opasnom pasminom i rekao Polako, ne gristi, još nije vrijeme. Nadalje, bager se vraća na poziciju na spornu parcelu, dotrčao je ČE, dok je trčao govorio je bageristu gazi, gazi ga, ubi ga, misleći na mog supruga PE. Ona je stajala odmah kraj muža, ĐE malo dalje od njih te je ČE došao do nje, sa dvije ruke ju je odgurnuo i ona da je pala na leđa na kamenje koje se nalazilo iza nje. Dok ju je gurao, rekao joj je je vičući " mrš, prasico stara". Nakon toga, ona da se nije mogla odmah ustati, već je dok se dizala vidjela ČE kako uzima kamen sa hrpe kamenja i kreće na njenog muža PE. Bila je to, sjeća se, poštena kamena gromada. Dalje ne zna što se dogodilo jer se dizala i nije vidjela. Zna da ga je njen suprug lupio sa štapom kojim šeće i kojeg koristi u šetnji da bi se obranio od EE jer bi ga kamenom EE sigurno pogodio i tko zna što bi mu učinio. Na to je bagerista sišao sa bagera, rukama uhvatio njenog muža, a jedan od mještana je uhvatio EE i tako je sve završilo tog dana. Njen suprug je pozvao policiju još prije samog sukoba sa ČE, čim je bagerist u prvom navratu želio proći na spornu parcelu. Od toga dana više nije nikad vidjela ČE te nije bilo sukoba slične vrste. Inače, oni se od tog dana klone sporne parcele te ni na koji način ne koriste navedenu parcelu kako bi izbjegli sukobe.
16. Sud je u dokaznom postupku na ročištu 1. srpnja 2025. izvanraspravno ispitao svjedoka JE na temelju članka 167. stavka 7. Prekršajnog zakona te je pročitao zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka JE (list spisa 108-109) ) koji je iskazao kako se ne sjeća svih detalja navedenog događaja s obzirom na protek vremena. Tog dana, ČE od njega da je naručio obavljanje radova sa bagerom na njegovoj njivu u mjestu [adresa]. Kad je bagerom prišao ulazu na tu njivu, ispred bagera da je došao PE sa štapom u rukama te mu dao znak da s tim bagerom ne ulazi na tu njivu. Tu da je bio prisutan i ČE te su se njih dvojica počela svađati oko toga kome pripada ta njiva. Zna da su glasno vikali i vrijeđali se, ali nije čuo kojim riječima jer je u tom trenutku bio u bageru. Vidio je iz bager, budući da su se okrivljenici nalazili u njegovom vidnom polju, da je u jednom trenutku PE sa drvenim štapom udario ČE po leđima, koliko mu je poznato samo jedan put. Ne sjeća se je li ČE ikako reagirao na taj napad, jer je u tom trenutku krenuo izlaziti iz bagera kako bi spriječio daljnjih sukob između njih. Sjeća se da je ČE bio u polegnutom položaju te se naslonio na kameni suhozid. Tu je bila također i supruga od PE, ali ista da nije sudjelovala u svađi i sukobu s njima. Ne sjeća se da bi se ČE zaletio na PE te se ne sjeća da je navedene prigode supruga ME pala na tlo. Na poseban upit drugookrivljenika na koji način je reagirao kad je drugookrivljenik stao ispred njega i zabranio mu ulazak sa bagerom na njivu, svjedok je iskazao da je ostao u bageru te ga upitao zašto mu priječi put na njivu, nije pomicao bager. Na to da mu je PE, koliko se sjeća, rekao da je to njegova njiva i misli da je nekih minutu nakon što mu je PE zapriječio put na njivu, na mjesto događaja pristigao EE. Na poseban upit drugookrivljenika, ME ili ĐE, svjedok je iskazao da se ne sjeća. Na poseban upit drugookrivljenika tko je bio prisutan navedenom događaju, svjedok je iskazao da su bili prisutni ZE, okrivljenici, ME i ĐE.
17. Kako je vidljivo iz iskaza svjedoka JE, PE je tog dana stao ispred njegova bagera JE na ulazu u njivu, dok iz iskaza svjedoka ME proizlazi da se njen suprug, PE, navedene prigode nalazio na ulazu u spornu parcelu koja je u suvlasništvu njenog supruga te da se događaj odvio na spornoj parceli.
18. Iz navedenog je razvidno da je u ovom postupku dvojbeno mjesto događaja odnosno javnost tog mjesta. Naime, pravilno i precizno određenje mjesta počinjenja prekršaja u prekršajima počinjenim protiv javnog reda i mira je bitno jer javnost mjesta predstavlja zakonsko obilježje prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Sud je dužan u svakom takvom predmetu, najprije ispitati postoji li javnost mjesta kao preduvjet počinjenja ovog prekršaja, a tek potom eventualno utvrđivati modalitet radnje prekršaja. U pravnoj teoriji razlikuju se tzv. realna javna mjesta koja mogu biti apsolutna (npr. ulice, trgovi), ograničena (npr. trgovinske i ugostiteljske radnje) i privremena (koja po svojoj namjeni nema značaj javnog mjesta, ali se tretira javnim mjestom, kada u određenom vremenu služi za ovu svrhu). Stoga, ako osoba učini prekršaj na ulici kao javnom mjestu apsolutno i permanentno otvorenom, prekršaj izvršen na ulici u ma koje doba, smatra se da je izvršen na javnom mjestu. S druge strane postoje i tzv. fiktivna javna mjesta kao ona mjesta koja po svojoj namjeni nisu javna mjesta međutim to mogu biti pod određenim uvjetima. U tom slučaju, dakle u slučaju da se događaj odvio na fiktivnom javnom mjestu, prema aktualnoj sudskoj praksi te sukladno zaključku Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Pritom, naravno, ta okolnost može biti na bilo koji način opisana (…) a može biti i samo navedeno da se radnja reflektirala na neograničenom javnom mjestu.“ Sve to zato što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
19. Kako je to razvidno iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga, okrivljenicima se stavlja na teret da su djelo iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji je javnost mjesta počinjenja konstitutivni element bića djela, počinili na lokalnoj cesti u mjestu [adresa], zaseoku Perice. Međutim, suprotno proizlazi iz rezultata provedenog dokaznog postupka budući da iz iskaza samog drugookrivljenika i ispitanih svjedoka ME i JE proizlazi da se događaj odvijao na spornoj parceli kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koja je privatno vlasništvo i kao takvo nije javno mjesto već bi u konkretnom slučaju moglo biti jedino fiktivno javno mjesto. Međutim, kako u činjeničnom opisu nije naznačeno i precizirano mjesto počinjenja kao fiktivno javno mjesto (kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]) te nije navedeno da bi radnja okrivljenika (vika, tuča i galama) bila čujna odnosno vidljiva na neograničenom javnom mjestu, to je razvidno da je ovakav činjenični opis manjkav jer ne sadrži točno mjesto počinjenja djela koje je fiktivno javno mjesto (kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]) pa samim time ne sadrži ni to da je radnja okrivljenika (vika, tuča i galama) bila čujna odnosno vidljiva na neograničenom javnom mjestu. Iako je životno i logično da se vika i galama i tuma na kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] mogla čuti i vidjeti na javnom mjestu, navedena okolnost morala je biti i navedena u činjeničnom opisu djela. S tim u vezi sud smatra bitnim istaknuti da se presuda može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga (subjektivni i objektivni identitet optužbe). Sud je vezan činjeničnim opisom djela, onako kako je ono konkretizirano i opisano u optužnom aktu, i intervencije u činjenični opis od strane suda su dopuštene samo u određenim slučajevima (poput preciziranja činjeničnog opisa, ispuštanja nebitnih detalja i sl.), pri čemu je bitno da sud takvom intervencijom ne prekorači optužbu. O prekoračenju optužbe, kao bitnoj povredi odredbi prekršajnog postupka, svakako bi se radilo kada bi sud intervenirao u činjenični opis na način da okrivljenike stavi u nepovoljniji položaj odnosno, u konkretnom slučaju, kada bi dodavao bitno obilježje djela u činjenični opis ispravljajući mjesto počinjenja (fiktivno javno mjesto – kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]) i naznačujući da je radnja okrivljenika (vika, tuča i galama) bila čujna odnosno vidljiva na neograničenom javnom mjestu.
20. Ujedno se ističe da činjeničnog opisa optužnog prijedloga ne sadrži zakonska obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer u njemu nije naznačeno da su okrivljenici na naročito drzak i nepristojan način remetili javni red i mir. Naime, prema sudskoj praksi, činjenični opis djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira mora sadržavati to da je okrivljenik na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir, što nije sadržano u ovom činjeničnom opisu.
21. Slijedom navedenog, s obzirom na to da u ovom postupku nije utvrđen element javnosti mjesta, to je sud okrivljenike na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe te se nije upuštao u analizu i ocjenu provedenih dokaza u odnosu na radnju izvršenja prekršaja jer je isto postalo bespredmetno.
22. Sud je privremeno oduzete predmete oduzeo okrivljenika jer isti predstavljaju predmete koji se mogu uporabiti za počinjenje prekršaja pa je sud ocijenio da postoji opasnost da će se navedene predmet uporabiti za počinjenje prekršaja, stoga je iste trajno oduzeo. Oduzeti predmeti stavljaju se na čuvanje i raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Drniš, po pravomoćnosti ove presude.
23. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
24. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Drniš, 26. rujna 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica:
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Prvookrivljeniku
3. Branitelju prvookrivljenika
4. Drugookrivljeniku
5. U spis
