REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TU, zbog prekršaja iz čl.229.st.3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/16373, ur.broj: 251-10-73/35-25-3-od 18.6.2025., temeljem čl. 244.st.1. u svezi čl.196.t.1. Prekršajnog zakona, 26. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog te se okrivljenik KU, s podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađa optužbe da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi PIRAMIDA BOŽIĆ d.o.o. u roku od 15 dana, odnosno od dana 4.9.2023. do dana 19.9.2023. ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24.4.2023., u 15:25 sati, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Prilaz Gjure Deželića 65, čime bi počinio prekršaj iz čl. 229.st.3. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, prigovor okrivljenika je bespredmetan.

III Temeljem odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa:. 340-07/23-03/16373, ur.broj: 251-10-73/35-25-3 izdao je dana 18.6.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.

3.Prigovor je bespredmetan.

4.Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog sud smatra da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika budući je povrijeđen Zakon na način da je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje po propisu nije prekršaj.

5.Naime, iz činjeničnog opisa djela prekršaja ne proizlazi bitno obilježje djela prekršaja, tj. da je pravna osoba vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prekršaj dana 24.4.2023., te je i u pravnoj kvalifikaciji trebalo naznačiti da je počinjen prekršaj iz čl. 229.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kad je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj pravna osoba, podatke iz st. 3. članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi).

6.Kako je zakonski opis, odnosno, pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice koje predstavljaju konstitutivno obilježje djela prekršaja nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, slijedom čega je okrivljenik oslobođen optužbe.

7.Obzirom na navedeno, u skladu s time odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč.1. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 26. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: KU, [adresa]

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. spis