REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-901/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZM, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/24-4/937 od 4. siječnja 2024., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 26. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZM, bez nadimka, sin Z i J, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1954., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mirovinom od 450,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, po osobnoj izjavi – prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, proti istoga se vodi drugi prekršajni postupak, dok se kazneni ne vodi,
k r i v j e
I što je dana 13. kolovoza 2023., u 21,16 sati, u mjestu Brestovac, Ulica Požeška kućni broj 80, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 83 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-Series RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 73 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,
II dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene,
III čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) eura.
V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 80,00 (osamdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/937 od 4. siječnja 2024., protiv okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u postupku saslušan pred zamolbenim Općinskim sudom u Đakovu, Stalnoj službi u Našicama, te je naveo kako ne priznaje učin djela prekršaja za koji se tereti. Navodi da nije točno da je kritične zgode 13. kolovoza 2023. oko 21,00 sati, u Brestovcu upravljao automobilom koji je u vlasništvu njegove supruge JM, marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], te stoga nije ni počinio prekršaj za koji ga se tereti. Nadalje navodi da ne zna niti gdje se nalazi mjesto Brestovac, a ne da bi tamo išao automobilom. Isto tako navodi kako je supruga napisala da je on upravljao vozilo zato što je automobil bio kod njega, a zapravo kritične zgode automobilom je upravljao EM kako je to napisao u prigovoru na OPN, a EM je bio njegov prijatelj s kojim je tada išao pogledati automobil u neko selo pored Brestovca. Navodi kako je EM živio na adresi u [adresa], te da je preminuo prošle godine u studenom ili prosincu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/23-8/154992 od 15. kolovoza 2023. na ime JM i **.**.2023. na ime ZM, podatke o vozaču broj: 1039279678 koje je na obavijest dostavila JM, u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 8. rujna 2025, te je kao svjedok saslušan policijski službenik SM.
3.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 15. kolovoza 2023., razvidno je da su traženi podaci o vozaču od JM iz [adresa], a koja je dana 10. listopada 2023. dostavila podatke o vozaču na ime ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954., sa prebivalištem u [adresa]. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 11. listopada 2023., razvidno je da je okrivljenik ZM obaviješten o počinjenom prekršaju s uputom za plaćanje novčane kazne.
3.2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, a prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik osuđivan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3.3. Svjedok policijski službenik SM iskazao je kako radi u Policijskoj postaji Požega, na radnom mjestu policijskog službenika za preventivu i sigurnost cestovnog prometa. Iskazuje, da što se tiče utvrđivanja prekršajne odgovornosti on na svoj server dobiva slike iz kamere koja je snimila prekoračenja brzine vozača na terenu i tada izvrši kontrolu da li registracijska oznaka na vozilu odgovara registracijskog oznaci na serveru, te je tako i u konkretnom slučaju na izrađenoj fotografiji utvrdio da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 73 km/h, a koja je za 23 km/h veća od dozvoljene brzine kretanja. Nakon navedenog, dalje šalje pristigle podatke u prekršajnu referadu u PP na obradu. Iskazuje da je vlasnica automobila dostavila podatke o vozaču kojemu je dala vozilo na upravljanje.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Činjenicu da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj sud je utvrdio saslušanjem svjedoka djelatnika policije SM koji je putem servera na koji dobiva slike iz kamere koja je snimila prekoračenje brzine vozača na terenu izvršio kontrolu registracijske oznake i utvrdio da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 73 km/h, a koja je za 23 km/h veća od dozvoljene brzine kretanja.
5. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjen prekršaj, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona
6. Kaznenom odredbom članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 26. rujna 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r.
Jaroslav Mahaček, v.r.
Viši sudski savjetnik:
Irena Papoušek, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku ŽM
2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega
