REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romane Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JJ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-5/11458 od 1. svibnja 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 24. rujna 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika, osobno, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, 26. rujna 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik JJ, sin J i Đ, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju automehaničar, trenutno nezaposlen, s prihodima od povremenog rada do 1000 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I što je
dana 1. svibnja 2024. u 22,50 sati u Vukovaru, ulica Bana Josipa Jelačića BB, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Opel Astra", reg. oznaka i broja [registarska oznaka], dok mu je pravomoćnim rješenjem PP Vukovar KLASA: UP/I-211-03/24-07/134, URBROJ: 511-15-07-24-1 zbog prikupljenih negativnih bodova (12 negativnih bodova) ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, te isti ne može polagati vozački ispit dvije godine od dana izvršnosti navedenog rješenja, odnosno od 25. siječnja 2024. do 25. siječnja 2026. godine,
II dakle, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom
III čime je počinio prekršaj opisan u članku 286. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona,
IV pa se okrivljeniku za prekršaj uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
izriče
KAZNA ZATVORA u trajanju
od 30 (trideset) dana.
V Temeljem članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaj
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena ista ili teža kazna.
VI Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je optužni prijedlog pod brojem gornjim protiv okrivljenika JJ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Saslušan kod ovoga suda 24. rujna 2025. okrivljenik je naveo da je točno da je dana 1. svibnja 2024. upravljao osobnim automobilom dok mu je pravomoćnim rješenjem zbog nakupljenih negativnih bodova ukinuta i oduzeta vozačka dozvola. Ne zna što bi rekao u svoju obranu, skupio je poprilično prekršaja i od tada više automobilom ne upravlja niti će upravljati dok ne stekne uvjete za ponovno polaganje. Moli sud da mu ne izriče novčanu kaznu jer nije stalno zaposlen, a ako mu izrekne uvjetnu osudu pridržavat će se uvjeta te prekršaj neće ponoviti.
3. Budući je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, Sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. kolovoza 2025.
3.1.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine višestruko prekršajno kažnjavan i to za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Člankom 286. stavkom 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozač kojem je rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a koji je zatečen kako koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti navedenog rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik u prometu na cesti upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola rješenjem bila ukinuta i oduzeta i time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 286. st. 12. u vezi s čl. 286. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
1. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
2. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti i izraženo žaljenje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Uzevši sve otegotne i olakotne okolnosti u obzir, Sud je okrivljeniku za počinjenje prekršaja iz čl. 286. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po čl. 286. st. 12. predmetnog Zakona izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, imajući u vidu da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja. Uz primjenu čl. 41. i čl. 44. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s rokom kušnje od 1 (jedne) godine, u kojem roku okrivljenik ne smije počiniti isto ili slično prekršajno djelo iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer će se u tom slučaju kazna zatvora izvršiti. Naime, iako je imao mogućnost izreći novčanu kaznu, u ovom konkretnom slučaju Sud smatra da izricanjem novčane kazne ne bi bila postignuta svrha kažnjavanja već bi istom bila dovedena u pitanje egzistencija samog okrivljenika. Imajući u vidu da je okrivljenik u postupku pred Sudom pokazao da je svjestan težine počinjenog djela i iskazao iskreno žaljenje zbog počinjenja istog, kao i činjenicu da je od počinjenja prekršaja prošlo godinu dana, a okrivljenik u međuvremenu prekršaj nije ponovio niti se protiv njega vodi drugi prekršajni postupak, Sud smatra da s obzirom na odnos okrivljenika prema djelu, ovako izrečena uvjetna osuda odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio, te da će se u ovom konkretnom slučaju svrha kažnjavanja u odnosu na ovog okrivljenika ostvariti i samo prijetnjom kaznom zatvora, bez njegovog izvršavanja. Konačno, sud smatra da će se ovakvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje u budućnosti.
6. Razmotrivši sve okolnosti slučaja vezano za predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije, iako je okrivljenik počinio jednu od najtežih povreda prometne discipline, Sud istu mjeru nije primijenio, uzevši u obzir da je okrivljeniku rješenjem PU Vukovarsko srijemske, PP Vukovar KLASA: UP/I-211-03/24-7/134, URBROJ: 511-15-07-24-1 od 15. siječnja 2024. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola. Slijedom navedenog, imajući u vidu da okrivljenik trenutno ne raspolaže vozačkom dozvolom, sud smatra da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ne bi bilo svrhovito, odnosno da će već ovako izrečena kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršaja u budućnosti.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN RH br. 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, stvarno nastale troškove te imovinske prilike okrivljenika.
8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 26. rujna 2025.
SUDAC
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
