Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KR, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj: KLASA: 211-07/25-5/13619, URBROJ: 511-21-05-25-1 od 27. svibnja 2025. godine, rješavajući u žurnom postupku, na temelju čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LR, sin ŠR i AR, [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem [adresa], bivša izvanbračna zajednica, otac dvoje djece, po narodnosti K, državlj. RH, SSS, vodoinstalater, zaposlen u TEGRI Čakovec, imovinske prilike srednje, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

I. što se dana 25. svibnja 2025. u 22:30 sati u [adresa], u svojstvu bivšeg izvanbračnog supruga, nasilnički ponašao u obitelji na način da je tijekom primopredaje zajedničkog maloljetnog djeteta ĐR (2020.), fizički nasrnuo na bivšu izvanbračnu suprugu CR, koja je u rukama držala ĐR, odgurnuvši je od sebe pritom ju udarivši rukom u predjelu ramena, dakle, primijenio je fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Nadalje, okrivljeni je rukama uhvatio ĐR i pokušao ga na silu uzeti iz Tamarinog naručja. Takvim svojim ponašanjem okrivljeni je kod oštećene izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, te je povrijedio njezino dostojanstvo.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 1. kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19 i 84/21), pa mu se temeljem istog propisa, a primjenom čl. 35., 37. i čl. 44. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. KAZNA ZATVORA u trajanju od 5 (pet) dana, time da se prema okrivljeniku temeljem čl. 41. i 44. PZ-a

PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA

i izrečena kazna zatvora se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje bi mu bila izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme kroz koje je bio lišen slobode od 26.05.2025. u 21:30 sati, pa do 27.05.2025. u 09:00 sati, kada je doveden sudu, te ukoliko okrivljenik postupi protivno gore izrečenoj uvjetnoj osudi, izvršiti će mu se kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) dana.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset eura), pod prijetnjom prisilne naplate, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/25-5/13619, URBROJ: 511-21-05-25-1 od 27. svibnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika KR, radi prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je temeljem čl. 134. Prekršajnog zakona, uhićen po djelatnicima PU međimurske, PP Čakovec dana 26.05.2025. u 21:30 sati, te je dana 27.05.2025. u 09:00 sati doveden sudu na ispitivanje.

3. Okrivljenik LR, upoznat s navodima optužnog prijedloga, u obrani je iskazao da se ne smatra krivim. Nije točno da bi dana 25.05.2025. oko 22,30 sati u [adresa] prilikom primopredaje zajedničkog maloljetnog djeteta ĐR rođ. 2020., nasilnički se ponašao u obitelji tako da bi fizički nasrnuo na bivšu izvanbračnu suprugu CR koja je te zgode došla preuzeti zajedničko dijete, a koje je bilo do tog trenutka kod njega na navedenoj adresi gdje živi sa roditeljima. Nikako je nije pogurnuo i udario u predjelu ramena niti pak je rukama uhvatio ŽR i pokušao ga na silu uzeti iz njezinog naručja već je čitav događaja izmislila njegova bivša izvanbračna supruga CR, zbog ljubomore. Naime, te zgode kad je došla po dijete uočila je jednu žensku osobu koja je bila u gostima sa prijateljima i vjerojatno je mislila da je to njegova nova partnerica, pa ga je zbog toga prijavila policiji. Iste zgode je normalno predavao njihovo zajedničko dijete bivšoj izvanbračnoj supruzi, međutim, kad je ona uočila tu drugu žensku osobu počela je vikati, galamiti i derati se na njega, ali je on nije dirao. Bivša izvanbračna supruga mu ništa nije rekla već je sa sinom napustila navedenu adresu. Dana 26.05.2025. u 21,30 sati policija je došla na njegovu kućnu adresu, te je tada bio uhićen i odveden u prostorije PUM-e. Njegova bivša izvanbračna supruga prema njezinom pričanju se sada nalazi u Austriji kod njegovog brata i dolazi svaka dva tjedna kući. Prema redoslijedu njezinog dolaska kući ona bi trebala za dva tjedna doći u R. Hrvatsku, time da je njihovo zajedničko dijete ŽR sa njom u Austriji dok vikendom dok dolazi kući i ima kontakte sa djetetom. Ukoliko ĐR ostaje duže od dva tjedna kod njegove bivše izvanbračne supruge tada on po proteku tri tjedna sa drugim sinom odlazi u Austriju radi kontakata sa djecom.

4. Nakon ispitivanja okrivljenika, sud je temeljem čl. 134. st. 4. Prekršajnog zakona donio rješenje o puštanju na slobodu okrivljenika.

5. Tijekom postupka sud je ispitao svjedokinju – oštećenu, tj. žrtvu CR, te je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju str. 4 spisa, izvješće o uhićenju za okrivljenika str. 10-11 spisa, obavijest žrtvi nasilja str. 13-14 spisa, dokumentaciju i obrasce žrtvi nasilja str. 15-20 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 21-22 spisa.

6. Na ročištu dana 01.09.2025. u prisutnosti okrivljenika, ispitana je svjedokinja CR, koja je propisno upozorena iskazala, da je dana 25.5.2025. bila izložena nasilničkom ponašanju bivšeg izvanbračnog supruga KR. Naime, toga dana trebala je preuzeti njihovo zajedničko maloljetno dijete ĐR, rođ. 2020. no međutim, on joj ga nije vratio u dogovoreno vrijeme. Upravo radi toga negdje u večernjim satima, oko 22 sata došla je na njegovu kućnu adresu u [adresa] kako bi od njega zatražila da joj preda dijete, no međutim, on je izašao iz kuće i nije joj htio predati ĐR. Nakon toga je napustila to mjesto i vratila se nakon 20-tak minuta oko 22,30 sati, ušla je u kuću, time da je bivši izvanbračni suprug nije vidio kako ulazi u kuću, ušla je u sobu gdje je spavao ĐR i htjela ga uzeti. Na to je došao u sobu njen bivši izvanbračni suprug LR i udario je rukom u predjelu ramena želeći je spriječiti da uzme dijete. U tom trenutku je držala u naručju ĐR, a on joj je pokušao na silu uzeti dijete iz naručja. Nakon nanesenog joj udarca rukom u predjelu ramena, ona svejedno nije htjela dati dijete iz naručja, pa je LR odustao od daljnjeg fizičkog napada, a ona je napustila kuću sa djetetom. Potom je pozvala policiju i obavijestila o navedenom događaju. Te zgode je pretrpjela znatan strah, bila je uznemirena, a i bilo joj je povrijeđeno dostojanstvo zbog ovakvog ponašanja KR, odnosno bivšeg izvanbračnog supruga. Nakon ovog događaja nema više nikakvih problema prilikom primopredaje sa bivšim izvanbračnim suprugom glede njihove zajedničke djece.

Okrivljenik nema pitanja svjedokinji, ima primjedbu na iskaz svjedokinje, te se ne slaže sa istim. Okrivljenik izjavljuje da se događaj odvijao na taj način, no međutim, navodi da je i ranije njegova bivša izvanbračna supruga dolazila po dijete i nije bilo problema, a ovaj put je očigledno bio problem što je on imao goste u kući, a i svoju prijateljicu pa pretpostavlja da je to njoj zasmetalo.

Svjedokinja-žrtva izjavljuje da je fotografirala njegovo društvo i po njezinom mišljenju tamo nije bilo nikakve prijateljice od bivšeg izvanbračnog supruga, nakon čega okrivljenik izjavljuje da je samo ušla u kuću, bez da je prethodno bila izvan kuće i tražila dijete. Svjedokinja-žrtva izjavljuje da nije točno, da je prethodno tražila dijete izvan kuće, a da je tek nakon 20-tak minuta kao što je opisala ponovno se vratila, ušla u kuću i htjela uzeti dijete.

6.1. Prelazi se na suočenje okrivljenika i svjedokinje.

Pročitana je obrana okrivljenika od dana 27.05.2025. godine.

Prilikom suočenja okrivljenik ustraje kod svoje obrane, dok svjedokinja-žrtva ustraje kod svoje izjave i protive se suprotnim navodima, te svjedokinja-žrtva izjavljuje da vjeruje da je te večeri kada je došla po dijete njezin bivši izvanbračni suprug bio pod utjecajem alkohola, budući je policija tek idućeg dana došla u njegovu kuću, dok je ona razgovarala s policijom odmah nakon događaja kada su izašli na teren, time da ih je ona pričekala u blizini kuće. Isto tako okrivljenik te večeri nije bio uhićen prema njezinim saznanjima već dana 26.5.2025. u 21,30 sati.

Okrivljenik izjavljuje da ga policijski službenici te večeri 25.5.2025. nisu pronašli na kućnoj adresi u [adresa] gdje je prijavljen, već je on bio na adresi roditelja u [adresa], pa radi toga nije uhićen nakon događaja, dok svjedokinja žrtva navodi da je policiji rekla da se okrivljenik nalazi na adresi [adresa], ali joj nije poznato zašto nije uhićen te noći. Okrivljenik izjavljuje da su događaj vidjeli neki njegovi svjedoci, no međutim, svjedokinja-žrtva izjavljuje da sam događaj i fizički napad na nju u sobi nije vidio nitko, jer kad je došlo do verbalne svađe između njih, oni su se udaljili iz te prostorije i to okrivljenikova majka i neki prijatelji.

7. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, iskaza ispitane svjedokinje – žrtve CR, provedenog suočenja, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u izreci presude.

7.1. Okrivljenik je postupio protivno materijalnoj odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji propisuje da je nasilje u obitelji:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci,

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost,

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci,

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje, dok je kaznenom odredbom čl. 22. st. 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, tko u nazočnosti djeteta počini nasilje.

7.2. Okrivljenik u obrani ne priznaje da se kritične zgode nasilnički ponašao u obitelji, kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Međutim, ocjenjujući dokaznu snagu izvedenih dokaza sud ne prihvaća ovakvu obranu okrivljenika, već otklanja istu kao iskonstruiranu radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Nasuprot tome, sud u cijelosti prihvaća iskaz svjedokinje – žrtve CR u pogledu opisa događaja od dana 25.05.2025. godine, obzirom je njezin iskaz logičan i neproturječan, te predstavlja vjerodostojnu cjelinu opisanog događaja, odnosno nasilničkog ponašanja okrivljenika počinjenog na njezinu štetu kritične zgode, u prisutnosti zajedničkog djeteta. Svjedokinja – žrtva je prilikom suočenja sa okrivljenikom, odlučno se suočila sa okrivljenikom i dosljedno iskazivala, što također ukazuje na vjerodostojnost njezinog iskaza, dok je okrivljenik neodlučno iskazivao i nastojao izbjegavati konkretne odgovore, što također ukazuje na nevjerodostojnost njegove obrane. Isto tako valja naglasiti da i dokumentacija iz spisa potvrđuje u relevantnom dijelu iskaz ispitane svjedokinje – oštećenice, odnosno žrtve CR, a ponajprije izvješće o uhićenju za okrivljenika str. 10-11 spisa, pa je tako nedvojbeno utvrđeno počinjenje prekršaja od strane okrivljenika na način opisan u izreci ove odluke.

8. Obzirom na naprijed navedeno okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ublažena zatvorska kazna od propisane u čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, time da je sud uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika i to prekršajnu nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, kao i imovinske prilike okrivljenika.

9. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, sud smatra da će se na okrivljenika djelovati u dovoljnoj mjeri da ne čini ovakve prekršaje, samom mjerom upozorenja uz prijetnju kaznom zatvora, pa mu je temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, primijenio uvjetnu osudu. Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 5 dana, koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku kušnje od 1 (jedne) godine ne počini novi prekršaj.

10. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme kroz koje je bio lišen slobode, temeljem izvješća o uhićenju, kao dva dana zatvora.

11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 50,00 (pedeset eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 26. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

GR

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Žrtvi CR,

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Čakovec,

5. Za spis,

6. Za izvršenje.