Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-567/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Renati Košir Skračić, u pravnoj stvari 1. tužiteljice PA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tužiteljice JA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Slatine i 3. tužiteljice SA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Dino Pivac, odvjetnik u Splitu, protiv 1. tuženika CA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. tužitelja PAĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Stipica Kovačević, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja prava služnosti, odlučujući o žalbi 1., 2. i 3. tužiteljice, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P- 1285/2024-21 od 21. svibnja 2025., 26. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažavanjem žalbe 1. tužiteljice PA, 2. tužiteljice JA i 3. tužiteljice SA, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-1285/2024-21 od 21. svibnja 2025. i vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka će se odlučiti konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:

"1.Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari zbog smrti tuženika ad 2 JAĆ.

2.Postupak će se nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavštine, novi zakonski zastupnik,preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine."

2. Postupak će se nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavštine, novi zakonski zastupnik,preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su izjavile 1., 2. i 3. tužiteljica (dalje: tužiteljice) zbog bitne povrede odredaba postupka, nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Tužiteljice predlažu da se pobijano rješenje ukine te da im se dosudi trošak sastava žalbe i pristojbe na žalbu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavka 2. ZPP.

6. Prvostupanjski sud je primjenom odredbe članka 212. točke 1. i članka 215. ZPP prekinuo parnični postupak zbog smrti 2. tuženika (točka 1. izreke), te odlučio da će se postupak nastaviti kad nasljednik ili staratelj ostavine preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine (točka 2. izreke).

7. Pravilno tužiteljice u žalbi navode da se činjenica smrti 2. tuženika ne može uzeti utvrđenom temeljem pretpostavke da je 2. tuženik preminuo. U spisu ne postoji dokaz o smrti, niti podatak o smrti 2. tuženika. Činjenica smrti je važna statusna činjenica, i zbog takvog značaja nije moguće ovu činjenicu utvrđivati temeljem pretpostavke o smrti 2. tuženika iz izjave punomoćnika, odvjetnika koji je zastupao 2. tuženika tijekom postupka.

8. Činjenica smrti dokazuje se izvadcima iz državnih matica koji se izdaju u upravnom postupku temeljem Zakona o državnim maticama ("Narodne novine", broj: 96/93., 76/13., 98/19.) ili potvrdama o smrti koje izdaju nadležna tijela, pod uvjetima i na način uređen posebnim propisima (Pravilnik o obrascu potvrde smrti – "Narodne novine", broj: 42/11.). U slučaju da se činjenica smrti ne može dokazati na jedan od ovih načina, ova činjenica se, sukladno Zakonu o izvanparničnom postupku ("Narodne novine", broj: 59/23., dalje: ZIP) i to odredbama članka 54. do članka 67.

ZIP, dokazuje u izvanparničnom postupku.

9. Prema stanju spisa proizlazi da činjenica smrti 2. tuženika nije dokazana ni na jedan od prethodno navedenih, zakonom propisanih načina jer u spisu ne postoji dokaz o smrti 2. tuženika, to se stoga po mišljenju ovog suda nisu stekle pretpostavke za primjenu odredbe članka 212. točke 1. ZPP, na što osnovano upiru tužiteljice u žalbi.

10. Također donoseći pobijanu odluku prvostupanjski sud nije obrazložio iz kojih razloga prekida postupak u odnosu na sve tuženike, to je stoga osnovan žalbeni prigovor tužiteljica da u konkretnoj situaciji kada je u postupku na tuženoj strani obuhvaćeno više osoba, za koje tužiteljice smatraju da nisu jedinstveni suparničari, prekid postupka se treba ograničiti samo na osobu tuženika koji je preminuo pa se u tom dijelu prvostupanjska odluka ne može preispitati, čime je počinjena bitna povreda odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP na koju sadržajno upiru tužiteljice u žalbi.

11. Stoga je radi svega navedenoga, uvažavanjem žalbe tužiteljica temeljem članka 380. točke 3. ZPP ukinuto pobijano rješenje i predmet vraćen istom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak (točka I. ovog rješenja) u kojem će prvostupanjski sud utvrditi, na zakonom propisani način, postoje li uvjeti za primjenu odredbe članka 212. točke 1. ZPP, te jesu li tuženici u ovom postupku nužni i jedinstveni suparničari i ovisno o utvrđenom donijeti na zakonu osnovanu novu odluku.

12. S obzirom da je pobijano rješenje ukinuto, o troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci na temelju odredbe članka 166. stavka 3.

ZPP (točka II. izreke ovog rješenja).

U Sisku 26. rujna 2025.

Sutkinja

Renata Košir Skračić