REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl.broj: Pp-110/2022-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika EU, trećeokrivljenika SU zastupanog po branitelju NU, odvjetniku iz [adresa] i četvrtookrivljenika OU, a zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("NN 41/77, 47/89, 55/89, Sl.list 83/89, "NN" 47/90, 55/91 i 29/94) u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211-07/22-5/1300, Urbroj: 511-04- 06-22-1 od 27. siječnja 2022. godine, nakon javne i glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 28. kolovoza 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

PRVOOKRIVLJENIK: EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i ČU r. S , rođen **.**.1969. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, umirovljeni policijski službenik, rastavljen otac jednog punoljetnog djeteta, pismen, VSS , mirovina u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak i

ČETVRTOOKRIVLJENIK: OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i FU r. O, rođen **.**.1958. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, umirovljeni tajnik kuglačkog sportskog saveza, oženjen, otac troje punoljetne djece, pismen, SSS, mirovina u iznosu od 650,00 eura, supruga bez primanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak ne vodi se kazneni postupak

k r i v i  s u

što su dana 18. prosinca 2021. godine oko 16,45 sati u Otočcu, Bartola Kašića br. 17A, u gradskoj kuglani narušavali javni red i mir na način da je prvookrivljenik sa tribina vikao pogrdnim riječima na četvrtookrivljenika OU: "Dok si ti predsjednik i tajnik, ja nikada neću igrati! Nula bodova si smeće, jadan si, ja ti kažem da si jadan, a ovdje ćeš pušiti kurac u Otočcu, dok sam ja živ! Smeće jedno neuhranjeno mi smo te hranili dvadeset godina, protiv nas to radiš, smeće jedno smrade, neka kamere uključi Č neka vidi, nek mi se napuši kurca smeće jedno!" nakon čega je prvookrivljenik izašao iz prostora kuglane, a četvrtookrivljenik je, nakon što je prethodno na njega fizički nasrnuo CU tako da ga je rukama uhvatio u predjelu prsiju, u predjelu prsiju uhvatio CU kojom prilikom su obojica pali na pod gdje je četvrtookrivljenik, dok su se obojica nalazili na podu, šakama udario CU u predjelu glave te su njihov daljnjih fizički sukob spriječile prisutne osobe razdvojivši ih,

d a k l e, narušavali javni red i mir na način da je prvookrivljenik na javnom mjestu vikao, a četvrtookrivljenik se na javnom mjestu tukao,

pa su time počinili prekršaj čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a j u

prvookrivljenik EU.

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 50,00 EURA (PEDESETEURA).

Prvookrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako prvookrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (33,33 eura /tridesettrieuraitridesettricenta/) u navedenom roku.

četvrtookrivljenik OU.

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 50,00 EURA (PEDESETEURA).

Četvrtookrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako četvrtookrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (33,33 eura /tridesettrieuraitridesettricenta/) u navedenom roku.

Okrivljenici su dužni u istom roku po pravomoćnosti prekršajnog naloga platiti troškove postupka u iznosu od po 62,15 eura (šezdesetdvaeuraipetnaestcenti), s v a k i. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

II.

Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

TREĆEOKRIVLJENIK: SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i ĐU r. C, rođen **.**.1987. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, carinik prve vrste, zaposlen u Carinskom uredu Gospiću, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen VSS, mjesečna primanja 1.300,00 eura, supruga zaposlena, primanja supruge oko 1.300,00 eura, prekršajno nekažnjavan kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e.

da dana 18. prosinca 2021. godine oko 16,45 sati u Otočcu, Bartola Kašića br. 17A, u gradskoj kuglani narušavao javni red i mir na način da je, nakon što mu se kao natjecatelju na kuglačkom natjecanju, dok se nalazio na kuglačkoj stazi, obratio CU: " ĐU što ti mašeš glavom?! Što gledaš? Adje izađi van!" pozivajući ga na fizički sukob, krenuo s kuglačke staze prema tribini pozivajući CU da se fizički obračunaju, no spriječen je od strane suca na natjecanju VU ,

pa da je time počinio prekršaj čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Troškovi postupka u ovom dijelu padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/22-5/1300, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 27. siječnja 2022. godine protiv prvookrivljenika EU, drugookrivljenika CU, trećeokrivljenika SU i četvrtookrivljenika OU, a zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Sud je izdao prekršajni nalog pod brojem Pp-110/2022-7 od 22. travnja 2022. godine na koji su prvo -, treće – i četvrtookrivljenik izjavili prigovore pa je isti stavljen izvan snage u dijelu u kojem se na njih odnosi i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Prvookrivljenik EU je na ispitivanju pred sudom izjavio da se smatra krivim po dijelu optužbe. U obrani je naveo da ostaje pri navodima izjavljenog prigovora koji se ima smatrati njegovom pisanom obranom. U prigovoru u bitnom navodi da nije počinio prekršaj na način na koji ga se tereti. Navedenog dana nalazio se u caffe baru "City bar" koji se nalazi u sklopu gradske kuglane [adresa], a gdje se održavalo krovno prvenstvo županije u kuglanju. S bratom AU je krenu u kuglanu kada mu se odmah pri ulasku s tribina obratio četvrtookrivljeni OU provokativnim riječima: "Kada ti bacaš?". Već prije samog natjecanja isti se obraćao njegovom bratu provocirajući ga, a sve kako bi onemogućio sportsko natjecanje , što je njegov brat ignorirao. Četvrtookrivljenik je do kolovoza 2021. godine bio dugogodišnji član i igrač KK Velebit kojeg su članovi prvookrivljenik i njegov brat pa je bio jako dobro upoznat da prvookrivljenik zbog zdravstvenih razloga ne kugla unatrag godinu dana . Svi su bili u izuzetno dobrim odnosima i upravo je njegov brat koji je dugogodišnji sportski direktor KK Velebit četvrtookrivlljeniku pomogao i da se zaposli i da bude na poziciji predsjednika natjecateljske komisije u HKS , a četvrtookrivljenik je, kada je napustio klub, svojim postupcima nastojao diskreditirati prvenstveno njegovog brata Đ kao i KK Velebit , a više puta je i vršio pritiskan na članove kuglačkih klubova na području Ličko-senjske županije i druge predstavnike sportskih udruga da se njegovog brata CU smijeni sa svih funkcija vezano za sport. Nakon svega toga, provokativni upit zašto ne kugla iako je prethodno upoznat s prvookrivljenikovim zdravstvenim problemima, dovelo je do situacije da mu odgovori kako dok je on predsjednik i tajnik ne želi kuglati. Pritom nije vikao već je izašao van iz kuglane. Dugogodišnji je policijski službenik, nesklon vršenju prekršaja, nikada nije kažnjavan. Na upit suda je li se OU obraćao vičući na njega riječima: "Dok si ti predsjednik i tajnik ja nikada neću igrati, nula bodova si smeće, jadan si, ja ti kažem da si jadan, ja ti kažem da ćeš pušit kurac ovdje u [adresa], dok sam ja živ smeće jedno neuhranjeno, mi smo te hranili dvadeset godina, protiv nas radiš smeće jedno smrade, neka kamere uključi Č, neka vidi nek mi se napuši kurca smeće jedno!", prvookrivljenik je izjavio kako je točno da je na istog povikao "Dok si ti predsjednik i tajnik, ja nikada neću igrat, nula bodova si smeće jedno!" dok ostale riječi nije izgovorio, a kao reakcija na provokaciju .

3. Trećeokrivljenik SU je na ispitivanju pred sudom izjavio da se ne smatra krivim. Porekao je odgovornost za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 18. prosinca 2021. godine sudjelovao na kuglačkom natjecanju koje se održavalo u kuglani u [adresa], točno je da mu se CU , dok trećeokrivljenik bio kraj kuglačke staze obratio riječima " SU što ti mašeš glavom, što gledaš , ajde izađi van!", pozivajući ga na fizički sukob, on je krenuo sa kuglačke staze prema tribinama pozivajući CU da se fizički obračunaju ali je ispred njega stao sudac natjecanja koji mu je zapriječio put i rekao mu neka se smiri pa je odustao. Ne zna što se prije događalo jer je kuglao , a nakon toga je nastala gužva no ni tu nije pratio što se točno događa , otišao je u svlačionicu

4. Četvrtookrivljenik OU je na ispitivanju pred sudom izjavio da se ne smatra krivim. U obrani je naveo da je dana 18. prosinca 2021. godine bio organizator kuglačkog natjecanja koje se odvijalo u kuglani u [adresa], tada je bio tajnik kuglačkog saveza. U jednom momentu je CU koji se nalazio iznad njega prema tribinama uhvatio ga u predjelu prsa i on se branio na način da je istoga uhvatio u predjelu prsa jer se morao braniti obzirom da bi ga isti srušio no u tom su obojica pali na pod , on se branio , ne zna je li braneći se šakama udario CU u predjelu glave, a i sam je zadobio povrede za koje ne može točno tvrditi da li mu ih je zadao CU ili ih je zadobio prilikom pada.

5. U osvrtu na obranu četvrtookrivljenika, prvookrivljenik je naveo kako u vrijeme kada je došlo do sukoba između CU i četvrtookrivljenika nije bio u dvorani, četvrtookrivljenik je naveo da je prvookrivljenika vidio u dvorani ali ne može tvrditi da je bio u kritično vrijeme kao i da je minutu - dvije prije događaja za koji se tereti, od strane prvookrivljenika bio verbalno napadnut kada mu je ovaj govorio: "Dok si ti predsjednik i tajnik ja nikada neću igrati, nula bodova si smeće, jadan si ja ti kažem da si jadan, a ovdje ćeš pušit kurac u [adresa] dok sam ja živ, smeće jedno neuhranjeno , mi smo te hranili dvadeset godina protiv nas to radiš smeće jedno, smrade, neka kamere uključi Č, neka vidi, nek mi se napuši kurca, smeće jedno!" o čemu postoji i snimka.

6. U dokaznom su postupku pročitani zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola za CU, OU i UU, prijava Zavoda za Hitnu medicinu i OB Gospić, zapisnici o ispitivanju svjedoka ĆU, RU, ZU, KU, ŽU, UU , MU, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta snimke, službena zabilješka policijskog službenik /list 9. – 29.

– 33. - 44. spisa/ , izvršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 47. – 52. spisa/ te je izvršen uvid u snimke na DVD-u. Prvookrivljenik, trećeokrivljenik i četvrtookrivljenik stavili su primjedbe na izvedene dokaze iz razloga navedenih u obrani.

Nadalje su u dokaznom postupku ispitani svjedoci VU, JU, LU, ŽU, GU.

6.1. Svjedok VU, iskazao je da je dana 18. prosinac 2021. godine bio sudac na kuglačkom natjecanju koje se održavalo u kuglani u [adresa], u jednom trenutku je sa tribina počela galama, galamili su EU i CU, ne sjeća se točno što su izgovarali ali se sjeća da se okrenuo prema njima govoreći im da se umire jer da nije ni mjesto ni vrijeme za galamu, na što je jedan od njih odgovorio da jest mjesto i vrijeme. Nakon toga svjedok se okrenuo prema kuglačima kako bi se nastavilo natjecanje i nije vidio sami početak sukoba između CU i OU . Kada se okrenuo vidio je obojicu na podu, više osoba ih je rastavljalo ali se on nije miješao i vidio je da EU odlazi iz dvorane. Ne sjeća se je li se prvookrivljenik EU kome obraćao prilikom odlaska iz dvorane. Zbog nastalog incidenta prekinuo je natjecanje sačinio propisani zapisnik i napustio dvoranu. Svjedok je pozvan da pojasni razliku u iskazu u odnosu na iskaz koji je dao policiji , a koji je na raspravi pročitan /list 27. – 29. spisa/. U tom iskazu navodi da je za vrijeme dok je sudio na natjecanju , iza sebe začuo EU koji se sa tribina obratio OU u kontekstu: "Nećeš više tajniče, nabijem te na kurac tebe i Č" te još nešto kojih riječi se ne sjeća, nakon čega je EU izašao van. Nakon toga obratio se AU koji je bio na tribini govoreći mu kako nije vrijeme niti mjesto za takve stvari, a ovaj mu je odgovorio da jest i vrijeme i mjesto. Potom se natjecanje nastavilo no tada je došlo do verbalne prepirke između HU i CU te je CU rekao SU da mu "jebe mater" nakon čega je SU krenuo prema njemu ali su ga zaustavili da ne dođe do sukoba kojom prilikom su se CU i DU međusobno pozivali da izađu van radi sukoba nakon čega je došlo do fizičkog sukoba između OU i CU na dijelu prolaza između tribina i sportskog dijela kojom prilikom su obojica pali na tlo gdje su ih prisutni rastavljali. Svjedok je iskazao da su policajci preslušavali snimak i policajac ga je pitao čiji je glas na dionici snimke, potvrdio je čiji je glas ali ne i da je čuo sadržaj sa snimke. Zapisnik je potpisao ali nije iskazivao o izgovorenim riječima već samo potvrdio da je glas koji se čuje glas EU odnosno CU.

6.2. Svjedok LU, iskazao je da se dana 18. prosinca 2021. godine nalazio kao natjecatelj na kulačkom natjecanju koje se odigravalo u kuglačkoj dvorani u [adresa]. Kuglao je na stazi, čuo je neku galamu s tribina, najprije nije obraćao pozornost bio je okrenut leđima, a kada je obratio pozornost vidio je da iz dvorane izlazi prvookrivljenik EU koji je pritom nešto psovao no koju je psovku izgovorio nije razumio, ne sjeća se. Nakon toga došlo je do sukoba između CU i OU i vidio je da su isti pali na pod gdje su ih ostali prisutni rastavljali. Koliko je vidio navedena dvojica nisu međusobno razmijenili udarce. Na upit suda je li ih on rastavljao iskazuje da je prišao ali je tada već sve bilo gotovo. Na upit suda, vezano za razliku u iskazu koji je dao policiji /list 34. spisa/ gdje navodi kako je čuvši galamu okrenuo se i primijetio CU i OU koji nešto raspravljaju te prišao da smiri situaciju i da ih rastavi, te da su oni tada pali na tlo, svjedok iskazuje da se ne sjeća iskaza policiji, a na predočeni zapisnik iskazuje da ga je vlastoručno potpisao. Ostaje pri iskazu koji je dao neposredno nakon događaja obzirom da se tada događaja bolje sjećao.

6.3. Svjedok ŽU, iskazao je da se dana 18. prosinca 2021. godine nalazio kao gledatelj na tribini za vrijeme odigravanja kuglačkog natjecanja u gradskoj kuglani u [adresa]. Zbog proteka vremena ne sjeća se detaljnije događaja, sjeća se da je bila galama, da su galamili mnogi na tribinama i da je u jednom trenutku EU ustao i otišao iz dvorane, a nakon toga je došlo do neke rasprave između CU i OU koji su se potom počeli naguravati i pali su na tlo. Nije se miješao niti prilazio da ih rastavi. Nakon što je svjedoku pročitan njegov iskaz koji je dao policiji neposredno nakon događaja /list 36. spisa/, a gdje je izjavio da je primijetio verbalnu raspravu između CU i OU te čuo da CU govori OU: "Sram te bilo, kako možeš to raditi i ponašati se prema klubu u kojem si bio petnaest godina", nakon čega je četvrtookrivljenik odgurnuo CU rukama u predjelu prsa pa mu je CU ponovno prišao te su se počeli međusobno naguravati nakon čega su pali na tlo gdje su ih prisutni rastavili, svjedok je kao vjerodostojan potvrdio iskaz koji je dao policiji neposredno nakon događaja jer se događaja tada bolje sjećao.

6.4. Svjedok GU, iskazao je da se dana 18. prosinca 2021. godine nalazio kao natjecatelj na kuglačkom natjecanju u gradskoj kuglani u [adresa]. Kada je završio sa svojim dijelom natjecanja otišao je kući pa se ponovno vratio. Sjedio je u kafiću koji je od dvorane pregrađen staklenom stijenom i tu je primijetio prvookrivljenika EU u monologu na tribinama, ne zna što je govorio nije mogao čuti te je isti nakon kraćeg vremena izašao van iz dvorane. Nakon toga svjedok je ušao u dvoranu i sjeo na tribine i sve je protjecalo u redu do trenutka kada se CU počeo obraćati natjecatelju DU sa tribina govoreći mu nešto u smislu "što ti gledaš, što ti hoćeš" na što se ovaj osjetio isprovociran te je izašao iz staze dok je CU sa tribina krenuo prema njemu no tada je ispred DU stao netko od sudaca. Nakon toga je došlo do sukoba između CU i OU koji su se u međusobnom naguravanju srušili na pod i tada je svjedok zajedno sa Mesićevim sinom JU pritrčao sa tribina da ih rastavi, a rastavljali su ih i drugi prisutni. Na upit suda je li netko od njih dvojice udario drugoga, iskazuje da to nije vidio. Svjedok je pozvan da pojasni razliku u iskazu u odnosu na sačinjenu službenu zabilješku /list 44. spisa/ , a koja je pročitana, te u kojoj navodi da je OU u jednom trenutku bacio naočale te krenuo s naguravanjem prema AU nakon čega im je pristupio da ih razdvoji u čemu mu je pomagao i PU igrač i KK Visočica kao i nekolicina igrača KK Velebit. U jednom trenutku su se CU i OU srušili na pod te je JU uhvatio objema rukama CU da ne bi dolazilo do daljnjeg fizičkog sukoba dok se OU nalazio na AU koji je bio na podu gdje ga je udario dva puta šakom po glavi nakon čega je svjedok OU obgrlio rukama sprječavajući daljnji sukob. Iskazao je da je službenu zabilješku sačinio vezano za ovlast sukladno čl. 6. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima te potvrdio vjerodostojnost službene zabilješke kao istinite obzirom da ju je sačinio sljedeći dan nakon događaja, a očito je zbog proteka vremena nešto od toga i zaboravio.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka i navoda obrane prvookrivljenika i četvrtookrivljenika koji dijelom priznaju odgovornost, sud je smatrao dokazanim djelo prvookrivljenika i četvrtookrivljenika kako je opisano u izreci. Obrana prvo- i četvrtookrivljenika usmjerena je na ublažavanje vlastite odgovornosti pa ju sud ne prihvaća. Nasuprot tomu , iskaze svjedoka VU, LU, ŽU i IU sud je ocijenio uvjerljivima, okolnosnima, sigurnima i u bitno podudarnima, a svjedoke osobama koje su objektivne, nesrodne i nepristrane te nemaju interesa nauditi okrivljenicima pa im je sud poklonio vjeru. Svjedoci su objasnili razlike u iskazima pred sudom u odnosu na iskaze koje su dali neposredno nakon događaja policijskim službenicima, potvrđujući iskaze koji su dali neposredno nakon događaja, uz logično objašnjenje sjećanja vezano za protek vremena od događaja do ispitivanja pred sudom u odnosu na iskaz koji su dali neposredno nakon događaja. Navod obrane četvrtookrivljenika, u kojem pokušava prikazati svoje postupanje kao nužnu obranu ("branio se, morao se braniti"), neosnovan je , temeljem provedenog dokaznog postupka iz jasnih iskaza svjedoka nedvojbeno je da se nije radilo o nužnoj obrani. Konačno, okrivljenici nisu imali prigovora na iskaze svjedoka pa tako niti doveli u pitanje njihovu vjerodostojnost.

8. Nesporno je, dakle, u postupku utvrđeno da se radilo o javnom mjestu i da su prvookrivljenik i četvrtookrivljenik na javnom mjestu narušavali javni red i mir na način da opisan u izreci. Stoga je u djelima prvookrivljenika EU i četvrtookrivljenika OU sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ih je proglasio krivima i izrekao im odgovarajuću kaznu.

9. Pri odmjeravanju vrste i visine kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene, dok je dosadašnje nekažnjavanje sud cijenio kao naročito olakotnu okolnost.

10. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i toč.3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju prijevozne troškove svjedoka iznosu od 24,30 eura (solidarno) te u preostalom dijelu opće troškove suda u paušalnom iznosu, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.

11. Trećeokrivljenik SU je oslobođen od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona u odnosu na dio činjeničnog optuženja u kojem se tereti za pokušaj ("krenuo s kuglačke staze prema tribini pozivajući CU da se fizički obračunaju, no spriječen je od strane suca na natjecanju VU "). Ovo stoga što je u odredbi čl. 21. Prekršajnog zakona propisano da je pokušaj prekršaja kažnjiv samo ako je to propisom o prekršaju propisano. Međutim, Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ne propisuje kažnjavanje za pokušaj pa, shodno navedenom djelo u pokušaju nije prekršaj.

12. Odluka o troškovima postupka u odnosu na trećeokrivljenika u skladu je s odredbom čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 28. kolovoza 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljenicima,

2. branitelju,

3. PP Otočac na broj gornji,

4. ref. za izvršenje kazne,

5. spis.-