REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1883/2023-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu toga suda Marku Benčiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Leonarda Lavaronija kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene VU zbog kaznenih djela iz čl. 224.a st. 1. i čl. 311. st. 2. KZ/97 ("Narodne novine", broj 110/1997, 27/1998, 50/2000, 129/2000, 84/2005, 51/2001, 111/2003, 190/2003, 105/2004, 71/2006, 110/2007, 152/2008, 57/2011 i 77/2011; dalje u tekstu: KZ/97), a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KO-DO-1293/2023 od 11. listopada 2023., nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužiteljice (OKDO Zagreb) Željane Popović, branitelja Petra Šapine, odvjetnika iz Zagreba u zamjeni za branitelja RU i okrivljene VU, dana 26. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer V i R rođene P, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, trgovkinja, sa završenom večernjom školom za smjer trgovca, pismena, zaposlena u Bilić-Erić d.o.o., u braku s PU, bez djece, vojsku nije služila, bez čina, bez odlikovanja, osuđivana prema izvodu iz KE MPUDT, sada u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu,

k r i v a  j e

što je:

dana 24. prosinca 2012. u vremenu od 10,50 do 10,52 sati u Zagrebu, Harambašićeva 58, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, nakon što je prethodno u stanu na adresi [adresa], iz jakne ŠU izvadila njegov novčanik i iz njega uzela bankovnu karticu „American Express“, a potom tu karticu, na čijoj se poleđini nalazi magnetski zapis s podatcima o izdavatelju i korisniku kartice, koji zapis provlačenjem kroz POS uređaj odobrava traženu transakciju, iako svjesna da se koristi tuđom karticom i da za to nema ovlaštenje, u trgovini „Prehrana“ izvršila kupnju razne robe, za što su joj izdani računi i dva slipa koje je vlastoručno potpisala imenom ŠU, oštetivši time imenovanog za iznos od 204,90 kuna,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unijela računalne podatke i na taj način prouzročila štetu drugome te izradila lažnu ispravu s ciljem da ju uporabi kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede platne kartice,

čime je počinila jedno kazneno djelo protiv imovine – računalnu prijevaru – opisano i kažnjivo po čl. 224.a st. 1. KZ/97 i jedno kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave – opisano u čl. 311. st. 1. i 2. KZ/97, a kažnjivo po čl. 311. st. 2. KZ/97, sve u vezi s čl. 60. KZ/97.

pa se okrivljenoj temeljem čl. 60. st. 1. KZ/97 utvrđuju kazne zatvora:

- za kazneno djelo računalne prijevare temeljem čl. 224.a st. 1. KZ/97 u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a

- za kazneno djelo krivotvorenja isprave temeljem čl. 311. st. 2. KZ/97 u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

te se okrivljenoj temeljem čl. 60. st. 2.c KZ/97

i z r i č e

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

Temeljem čl. 54. KZ/97 okrivljenoj se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. rujna 2025. godine pa nadalje.

Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljena je dužna oštećeniku ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na ime imovinskopravnog zahtjeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude platiti iznos od 27,19 EUR.

Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, okrivljena je na ime troškova kaznenog postupka dužna platiti iznos od 652,59 EUR na ime troškova grafološkog vještačenja te paušalnu svotu sudu u iznosu od 200,00 EUR.

Obrazloženje

1. Povodom uvodno navedene optužnice, a nakon što ju je optužno vijeće potvrdilo, sud je 26. rujna 2025. održao raspravu, nakon čega je izrečena ova presuda.

2. Okrivljena VU na pitanje kakav stav zauzima prema optužbi izjasnila se da je kriva, nakon čega je u dokaznom postupku ispitana te su uz suglasnost stranaka pročitani i razgledani svi u prethodnom postupku prikupljeni dokazi.

3. Na temelju ovako provedene rasprave, a brižljivo cijeneći kako svaki od ovih dokaza zasebno, tako i sve dokaze međusobno i u cjelini, sud je utvrdio da je okrivljena počinila oba kaznena djela koja su joj optužnicom bila stavljena na teret, i to prvenstveno na temelju jasno određenog, logičnog i životnog pa, dakle, istinitog iskaza okrivljene, a koji iskaz je u potpunosti suglasan u svim bitnim činjenicama koje je u svom iskazu iznio oštećeni ŠU. Da je okrivljena počinila ova kaznena djela posredno proizlazi i iz ostalih u prethodnom postupku prikupljenih dokaza.

4. Budući da sud nije utvrdio niti jednu činjenicu koja bi dovela u sumnju ubrojivost okrivljene, to je ona za oba kaznena djela proglašena krivom. U ponašanju okrivljene stekli su se dakle ne samo svi bitni elementi bića kaznenog djela računalne prijevare iz čl. 224.a st. 1. KZ/97, kao i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 1. i 2. istog zakona. Oba ova kaznena djela okrivljena je počinila s izravnom namjerom.

5. Kako je okrivljena proglašena krivom, to je sud prvo temeljem čl. 60. st. 1. KZ/97 za svako od ova dva kaznena djela utvrdio kazne zatvora, tj. po 6 (šest) mjeseci za svako od ovih djela, te joj je nakon toga temeljem čl. 60. st. 2.(c KZ/97 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci. Ovakve kaznene sankcije na kraju dokaznog postupka predložila je tužiteljica jer su na raspravi utvrđene olakotne okolnosti koje su opravdavale izricanje blažih kaznenih sankcija od onih predloženih u optužnici. S ovim kaznenim sankcijama okrivljena se suglasila, pa kako sud nije našao onih dodatnih okolnosti koje bi opravdavale po vrsti i mjeri izricanje blažih kaznenih sankcija, to su joj sankcije predložene od tužiteljice i izrečene. Samo se uz primjenu ovakvih kaznenih sankcija može ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 50. KZ/97, odnosno izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženu i sve druge da ne čine kaznena djela (specijalna i generalna prevencija) te omogućiti optuženoj ponovno uključivanje u društvo.

6. Budući da se okrivljena u trenutku izricanja presude nalazi u istražnom zatvoru, a koji joj je nakon izricanja presude i produljen, to je temeljem čl. 54. KZ/97 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora od 7 (sedam) mjeseci uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od 8. rujna 2025. pa nadalje.

7. Oštećenik ŠU na početku postupka podnio je imovinskopravni zahtjev za naknadu štete u iznosu od 27,19 EUR, pa je okrivljena temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 obvezana da oštećeniku nadoknadi navedenu štetu.

8. Kako je okrivljena proglašena krivom, to je temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 dužna platiti troškove kaznenog postupka, a koji se odnose na stvarno nastale troškove grafološkog vještačenja u iznosu od 652,59 EUR i paušalnu svotu sudu u iznosu od 200,00 EUR, a koja svota odgovara ne samo prosječnim imovinskim mogućnostima okrivljene, već i vrsti i težini počinjenih kaznenih djela, kao i dužini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

U Zagrebu 26. rujna 2025.

Sudac:

Marko Benčić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Temeljem čl. 465. ZKP/08 protiv ove presude žalba nije dopuštena, budući da su se stranke nakon objave presude odrekle prava na žalbu protiv presude.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1293/2023 - web servisom

2. Okrivljena VU - putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj odvj. RU - e-komunikacijom

4. Oštećeni ŠU - [adresa]