Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska
Kralja Petra Krešimira IV 2
P-702/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Veroniki Aračić, u pravnoj stvari tužiteljice VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivana Hrstić Marinac, odvjetnica u Splitu, protiv tužene JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, dana 26. rujna 2025., izvanraspravno
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„Utvrđuje se da je tužiteljica VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo (1/1), pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina] zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo (1/1) uz istodobni upis brisanja tog prava sa imena tužene JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za cijelo (1/1).“
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tužene podnijela tužbu, radi utvrđenja, u kojoj je navela da je u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška], kao vlasnik nekretnine, označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisana tužena za cijelo,da navedeno stanje upisa u zemljišnu knjigu ne odgovara stvarnom stanju, jer je tužiteljica stvarna vlasnica za cijelo i samostalna posjednica predmetne nekretnine, koju je stekla temeljem nasljeđivanja od svog pokojnog oca OK, koji je bio stvarni vlasnik i dugogodišnji samostalni posjednik te nekretnine za cijelo,da je na njoj je izvršavao sva vlasničkopravna ovlaštenja i smatrao se njezinim stvarnim vlasnikom, da je OK preminuo 1990., da je nakon njegove smrti tužiteljica nastavila neprekidno i samostalno posjedovati predmetnu nekretninu, te je bila u poštenom, istinitom i zakonitom posjedu iste,da tužiteljica osobno i putem svog pravnog prednika, pokojnog oca, kontinuirano, savjesno i mirno, bez prekida, duže od 50 godina, vrši faktičnu vlast na predmetnoj nekretnini, tretirajući je kao svoje vlasništvo za cijelo, da tužiteljicu, a ni njezinog pravnog prednika nikada nitko nije smetao u posjedu predmetne nekretnine, niti joj osporavao pravo vlasništva iste za cijelo, da je tužiteljica u katastarskom operatu za K. O. [katastarska općina] upisana kao posjednica predmetne nekretnine, pa da slijedom svega prednje navedenog tužiteljica ima pravni interes da se zemljišnoknjižno stanje uskladi sa stvarnim stanjem.
2. Predložila je donošenje presude kao u izreci.
3. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu, dostavio tuženoj.
4. Tužena u danom joj roku, nije dostavila odgovor na tužbu, iako je tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primila.
5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) odlučeno kao u izreci.
6. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer tužiteljica nije ni tražila naknadu istih.
U Makarskoj, dana 26.rujna 2025.
S U D A C :
Veronika Aračić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.
PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1.
Pun. tužitelja
2.
Tuženoj
3.
U spis.
Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska
