Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž Ob-199/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u građanskopravnoj stvari tužitelja-protutuženika IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ani Hrabar, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hrabar & partneri u Zagrebu, protiv tuženice-protutužiteljice DR OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Uni Zečević Šeparović, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Zečević i dr. u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi donošenja privremene mjere s kojim će roditeljem dijete stanovati i ostvarivanju osobnih odnosa te uzdržavanju djeteta, odlučujući o žalbi tuženice- protutužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P Ob- 266/2023-46 od 22. svibnja 2025., ispravljenog rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P Ob-266/2023-50 od 6. lipnja 2025., dana 26. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se žalba tuženice-protutužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P Ob-266/2023-46 od 22. svibnja 2025., ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P Ob-266/2023-50 od 6. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem i ispravljenim rješenjem odlučeno je: "Određuje se privremena mjera koja glasi:

I. Mlt. FR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođ. u [adresa] **.**.2013. od oca KR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođ. u [adresa] **.**.1980. i majke DR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođ. u [adresa] **.**.1984., od donošenja ove privremene mjere pa do pravomoćnog okončanja ovog postupka se povjerava na odgoj i skrb ocu IR iz [adresa].

II. Način i održavanje osobnih odnosa mlt. FR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) s majkom DR određuje se utorkom i četvrtkom od 16,00 do 20,00 sati, svaki drugi vikend od petka 18:00 do nedjelje u 18:00 sati s time da FR kod majke bude parne vikende, te svaki drugi državni i vjerski blagdan koji je neradni dani i koji ČR također provodi s majkom, a tijekom ljeta će biti srpanj kod majke, a kolovoz kod oca, prvu polovicu zimskih praznika kod majke, a drugu kod oca.

III. Nalaže se tuženici DR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] da za uzdržavanje mlt. FR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) doprinosi iznos od 130,00 Eur mjesečno od 22.05.2025. do pravomoćnog okončanja ovog postupka do svakog 10-tog u mjesecu za obveze tekućeg mjeseca sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena na račun oca i zakonskog zastupnika KR IBAN: [broj bankovnog računa] kod Zagrebačke banke.

IV. Žalba ne odgađa provedbu ovrhe."

2.Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnijela tuženica-protutužiteljica, pobijajući rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje preinači, podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tuženice-protutužiteljice nije osnovana.

5. Predmet pobijanja je odluka o privremenoj mjeri kojom je odlučeno da će zajedničko mlt dijete parničnih stranaka stanovati s ocem, tužiteljem-protutuženikom, odluka o susretima i druženjima s majkom i odluka o uzdržavanju djeteta od strane majke.

6. Prema odredbi članka 529. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ), posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere su o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom te privremene mjere radi uzdržavanja, a mogu se odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.

7. Odredbom čl. 536. ObZ-a je propisano da o privremenoj mjeri u slučaju ako, u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, roditelji nisu postigli sporazum sud može odlučivati po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

8. Osobna prava djeteta su propisana čl. 84. ObZ-a tj. da dijete ima pravo živjeti sa svojim roditeljima, a u slučaju da dijete ne stanuje s oba roditelja da ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima i drugim bliskim osobama s kojima ne stanuje.

9. Roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja temeljem čl. 91. i 92. ObZ-a, a temeljni sadržaji roditeljske skrbi su pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na: zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa i određivanje mjesta stanovanja, te pravo i dužnost upravljanja djetetovom imovinom kao i zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa.

10. Prema prijedlogu i mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb od 13.11.2024. proizlazi da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu posl.br. P Ob-195/2018 od 28.09.2020. razveden brak KR i DR, presudom je određeno da mlt. FR rođ. **.**.2013. i mlt. ČR rođ. **.**.2014. stanuju s majkom, a da s ocem ostvaruju osobne odnose. Obitelj se u tretmanu ovog područnog ureda nalazi od rujna 2023. kada se majka s mlt. djecom doseljava na područje nadležnosti ovog područnog ureda. Obitelj je ranije bila u tretmanu PU Zaprešić. KR je pri Općinskom sudu u Novom Zagrebu podnio tužbu radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi u kojoj traži da mlt. FR živi s njim. Dana 19.10.2023. obavljen je razgovor s mlt. FR . Razgovor je obavljen u stanu u kojem djevojčica živi i nasamo s djevojčicom. FR uspostavlja uredan kontakt, komunikativna je djevojčica. Učenica je 4. razreda OŠ Trnsko. Iskazuje da bi voljela živjeti s ocem, jer je kod oca slobodnija, kod mame često ima zabrane, kao npr. ne smije nositi tajice, kratke hlače, mobitel joj se često uskraćuje. Također navodi da joj se ne sviđa to što mama ima partnera, i inače ne voli kad mama ima nekoga. Mamim partner joj govori da je voli, a to joj se ne sviđa. U školi joj je dobro kao i u novom stanu, no radije bi živjela s ocem u kući s dvorištem. Opisuje kako provodi vrijeme kad je kod oca. Djevojčica djeluje iskreno i autentično. Mlt. FR je multidisciplinarno obrađena u Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba u čijem se zaključku navodi da odrasta u okolnostima koja su rizična za daljnje odrastanje, stoga se preporuča usmjeriti intervencije prema roditeljima, a djevojčicu uključiti u psihologijsku podršku. U zasebnom razgovoru majka DR navodi da otac nema uvjete za skrb o mlt. FR. Indikativnim smatra činjenicu da on predlaže da FR živi s njim, a isto ne predlaže i u odnosu na drugu kćer ČR koja je dijete s razvojnim poteškoćama. Također iskazuje da otac ne plaća uzdržavanje, sumnjičava je u pogledu njegove motivacije za promjenu važeće sudske odluke. Majka svoj stav i očev zahtjev ne argumentira opširnije, navodi da je samostalno pisala odgovor na očevu tužbu. Negira očeve navode, smatra da je FR bila instruirana prije razgovora u Poliklinici, te da Poliklinika nema cjelovite informacije, nego samo očeve navode. Uz to dodaje da je u Poliklinici bilo nekoliko obrada i razgovora s djetetom budući da od razdvajanja od bivšeg supruga s njim vodi spor o roditeljskoj skrbi. U zajedničkoj dječjoj sobi stanuju mlt. FR, mlt. ČR koje su iz majčinog braka s JR i mlt. I koji je iz majčine druge veze. U razgovoru KR iskazuje motivaciju za zajedničkim životom s mlt. FR. Iskazuje adekvatne odgojne stavove, primjerenih je emocionalnih relacija prema FR, smatra da majka prečesto u odgoju FR koristi kazne i zabrane, FR mu se žalila da joj se ne sviđa što majka mijenja partnere. Postupak je pokrenuo na inicijativu FR i njene želje, odbacuje mogućnost drugog motivatora za izmjenom odluke. Psihologijskom obradom KR na kliničkom upitniku MMPI 2 dobije se uredan profil bez psihopatoloških odstupanja. Stručno mišljenje psihologa sadrži procjenu Valerijine želje da živi s ocem iskrenom i autentičnom. Nakon provedenih postupaka, višekratnih razgovora s roditeljima i djetetom, terenskih izvida na adrese stanovanja roditelja, psihologijskog testiranja te uvidom u postojeću dokumentaciju, stručni tim donosi zaključak kako je KR socijalno i emocionalno dobro prilagođena osoba, visoko motiviran za preuzimanje svakodnevne brige i skrbi o potrebama mlt. FR. Stručni tim mišljenja je da KR može adekvatno zadovoljiti razvojne potrebe mlt. FR, zbog čega predlaže da sud donese odluku: Mlt. FR, OIB: [osobni identifikacijski broj] živjeti će s ocem, na adresi stanovanja oca, a s majkom će ostvarivati osobne odnose na način kako su se do sada odvijali s ocem.

11. Na temelju dopune mišljenja i prijedloga zavoda od 12.07.2024. proizlazi da je stručni tim zavoda proveo razgovor s mlt. FR, majkom DR i ocem IR, izvršio psihologijske obrade i terenske izvide, nakon čega je dostavio mišljenje i prijedlog sudu. Uvidom u podnesak majke ostaje u potpunosti pri ranije dostavljenom mišljenju i prijedlogu. Stručni tim je mišljenja da otac KR može adekvatno zadovoljiti razvojne potrebe mlt. FR te stoga predlažu da mlt. FR stanuje s ocem na adresi stanovanja oca, a da s majkom ostvaruje osobne odnose na način kako su se do sada odvijali s ocem.

12. Kod donošenja odluke o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. FR i majke prvostupanjski sud je vodio računa o činjenici da se stranke – roditelji mlt. djeteta koji nesporno ne žive u obiteljskoj zajednici ne mogu suglasiti niti o načinu ostvarivanja osobnih odnosa drugog roditelja s mlt. djecom, da je roditeljska komunikacija iznimno otežana i opterećena partnerskim odnosima što sve negativno utječe na razvoj mlt. djeteta, ali i da je mlt. FR jednako emotivno vezana uz oba roditelja, pa je stoga prihvaćen prijedlog zavoda i određeno da će se osobni odnosi mlt. FR s majkom održavati u jednakoj dinamici kao što su se do sada odvijali s ocem te je odlučeno kao pod toč. II izreke ove odluke, sve do donošenja odluke o nastavku stanovanja mlt. FR s jednim roditeljem i osobnim odnosima s drugim koja neće biti privremenog karaktera. U konkretnom slučaju radi o donošenju privremene mjere kojom se pravni odnos stranaka rješava u jednom kraćem razdoblju, da se radi o odluci o tome s kojim će roditeljem mlt. djeca privremeno stanovati, do donošenja konačne odluke o tome, pa i o regulaciji osobnih odnosa s roditeljem s kojim neće za to vrijeme stanovati.

13. Prema odredbi čl. 288. st. 1. ObZ-a roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

14. Odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, dok je čl. 310. st. 1. istog zakona propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. St. 2. istog čl. propisano je da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

15. Prema odredbi čl. 538. st. 1. ObZ-a privremena mjera radi uzdržavanja može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja, dok je st. 2. istog članka propisano da se smatra da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja.

16. Odredbom čl. 311. st. 1. ObZ-a propisano je da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanje, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, dok je st. 2. istog čl. propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanje.

17. Što se tiče potreba mlt. FR utvrđeno je da FR sada ima 11 godina i ide u 5. razred te izvan škole trenira ples što majka plaća 35,00 eura mjesečno. Zdravo je dijete. Kada se istom pribroje troškovi školskog pribora, troškovi prehrane, odjeće, obuće, higijenskih potrepština i stanovanja procjenjuje se da mjesečne potrebne mlt. FR iznose najmanje 264,00 eura mjesečno.

18. Prema odredbi članka 313. st. 1. ObZ-a ukupne mogućnosti obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, dok je st. 5. istog članka propisano da se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba. U odnosu na materijalne mogućnosti tuženice-protutužiteljice DR iste su utvrđene na temelju njezina iskaza te je tako utvrđeno da je tuženica- protutužiteljica majka još jednog zajedničkog djeteta, djevojčice ČR stare 9,5 godina koja je invalidno dijete i zbog koje ima status roditelja njegovatelja i prima naknadu od 600,00 eura i sina starog 6 godina. Nema imovine u svom vlasništvu niti drugih prihoda.

19. Na temelju utvrđenih materijalnih prilika tuženice-protutužiteljice, a s obzirom da je utvrđeno da je zdrava osoba, srednje životne dobi, po zanimanju fizioterapeut, ali da ima obvezu uzdržavanja još dvoje mlt. djece od kojih je jedno invalidno, mišljenje je prvostupanjskog suda da je tuženica-protutužiteljica u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. FR zatraženih 130,00 eura što je više od polovine zakonom propisanog minimuma koji za dijete od 7-12 godina iznosi 264,00 eura mjesečno. Radi toga je pravilno odlučeno da će tuženica-protutužiteljica za uzdržavanje mlt. FR plaćati mjesečno iznos od 130,00 eura počevši od 22. svibnja 2025. pa nadalje.

20. S obzirom na navedeno žalbeni razlozi i navodi tuženice-tužiteljice su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a. Suprotno žalbenim navodima tuženice-protutužiteljice u postupku nisu povrijeđena Ustavna prava niti prava djeteta zajamčena Konvencijom o pravima djeteta.

21. Radi toga je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbijena žalba tuženice-tužiteljice kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje jer ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Split, 26. rujna 2025.

SUTKINJA

dr. sc. Lidija Vojković