REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-340/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari I. tužiteljice MIČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tužitelja MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Goranu Srebačiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv I. tuženika EI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženice ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Dejanu Pavloviću, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti između Općinskog suda u Kutini, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pn-179/2024-18 od 21. srpnja 2025., i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Pn-1755/2025-3 od 9. rujna 2025., 26. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Kutini.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Kutini rješenjem poslovni broj Pn-179/2024-18 od 21. srpnja 2025. oglasio se mjesno nenadležnim i predmet ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, uz obrazloženje kako su stranke postigle sporazum o mjesnoj nadležnosti navedenog suda, slijedom čega je valjalo primijeniti odredbu čl. 70. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), pritom napominjući kako obje stranke imaju prebivalište u [adresa], te da je šteta nastala na području Zagreba.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu dopisom poslovni broj Pn-1755/2025-3 od 9. rujna 2025. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći kako je ovaj predmet rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-108/2024-4 od 26. travnja 2024. delegiran Općinskom sudu u Kutini, slijedom čega je navedeni sud nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
3. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Kutini.
4. U ovoj pravnoj stvari, I. -II. tužitelji su protiv I.-II. tuženika 2. travnja 2024. podnijeli tužbu Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, radi naknade štete. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-108/2024-4 od 26. travnja 2024. određen je Općinski sud u Kutini kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u navedenom predmetu sukladno čl. 11. st. 1. i 2. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23 i 36/24 - dalje: ZS), a u svrhu postizanja ravnomjerne opterećenosti sudova.
5. Na ročištu održanom 12. lipnja 2025. stranke su suglasno predložile da se Općinski sud u Kutini proglasi mjesno nenadležnim radi svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, nakon čega se rješenjem Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pn- 179/2024-18 od 21. srpnja 2025. isti sud oglasio mjesno nenadležnim, te odredio da će se predmet ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao mjesno nadležnom sudu.
6. Odredbom čl. 11. st. 1. ZS propisano je da će predsjednik zajedničkog neposredno višeg suda odrediti da u pojedinoj vrsti predmeta postupa drugi stvarno i mjesno nadležni sud, ako sud koji je po zakonu stvarno i mjesno nadležan zbog velikog broja predmeta koje ima u radu ne može u razumnom roku raspraviti te predmete i donijeti odluku, zbog postizanja ravnomjerne opterećenosti sudova ili zbog promjena u stvarnoj i mjesnoj nadležnosti sudova.
7. Iz citirane odredbe ZS proizlazi kako je smisao odluke predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske o određivanju drugog stvarno nadležnog suda i ustupanju u rad određenog broja predmeta osigurati da se ti predmeti ravnomjerno rasporede sudovima, te da se rasprave u razumnom roku i donese odluka, što pred sudom pred kojim je pokrenut postupak zbog velikog broja predmeta ne bi bilo moguće. Iz navedenog također proizlazi kako se sud kojem je ustupljen predmet ne bi mogao oglasiti mjesno nenadležnim zbog vlastite mjesne nenadležnosti, jer je taj sud određen da postupa umjesto suda pred kojim se vodio postupak, pa je očito da bi to bilo protivno prirodi i naprijed navedenoj svrsi odluke predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske u smislu čl. 11. ZS.
8. Slijedom navedenog, budući da je ovaj predmet ustupljen u rad Općinskom sudu u Kutini rješenjem predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske donesenim na temelju čl. 11. st. 1. i 2. ZS, to se Općinski sud u Kutini ne može oglasiti mjesno nenadležnim, već je dužan provesti postupak u ovom predmetu i donijeti odluku (tako i ovaj sud u rješenju broj Gr 1-613/13-2 od 3. ožujka 2014.).
9. Pritom je potrebno napomenuti kako u ovom predmetu ne proizlazi ni da su uopće bile ispunjene pretpostavke za postupanje sukladno odredbama čl. 70. ZPP. Naime, imajući u vidu da se, sukladno čl. 70. st. 5. ZPP, izjava o sporazumu o mjesnoj nadležnosti mora priložiti već uz tužbu (što u ovom predmetu nije slučaj), to proizlazi kako se takav sporazum, u smislu odredbi čl. 70. ZPP, mora postići prije pokretanja postupka, a ne tijekom njegovog trajanja.
10. Iz navedenih razloga, na temelju odredbi čl. 23. st. 1. i 3. ZPP riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 26. rujna 2025.
Sutkinja:
Mirjana Magud
