Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-14023/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LF, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/5748 od 12. svibnja 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 23. rujna 2025. u izočnosti okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 26. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i V, rođena **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,

k r i v a  j e

što 17. kolovoza 2022. u 00,01 sati u [adresa], u [adresa], kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) pod Klasom: 211- 07/22-8/100460 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 01. kolovoza 2022. nije Postaji prometne policije Split dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje 09. srpnja 2022.,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/5748 od 12. svibnja 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je LF proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom dužna je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana, pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je prekršajni nalog stavio van snage te je proveo redovni postupak.

3. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje, okrivljena LF je dostavila sudu pisanu obranu koja je pročitana na zapisniku od 23. rujna 2025. u kojoj je ista u navela da ponavlja svoje navode iz prigovora protiv prekršajnog naloga, da su utvrđenja iz tog naloga njoj nejasna i kontradiktorna jer da se opisuje djelo koje je navodno počinjeno dana 17. kolovoza 2022. u 00,01 sati u mjestu [adresa], a u nastavku da se spominje drugi datum 9. srpnja 2022. bez navođenja o kojoj se radnji, koja ima navodna obilježja prekršaja, radi. Napomenula je da do sada nije osuđivana za prometne prekršaje, opreza radi ističe prigovor zastare jer da se iz obrazloženja prekršajnog naloga ne vidi kada je navodni prekršaj počinjen. Predložila je da se u nastavku postupka radi pravilne primjene materijalnog prava činjenično stanje pravilno utvrdi te da se nakon toga donese presuda kojom se oslobađa optužbe.

4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenice LF na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenice na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 13. srpnja 2022., povratnice/dostavnice te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je razvidno da ista do sada nije osuđivana.

5. Uvidom u dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211- 07/22-8/100460, uvidom u povratnicu dostavnicu o zaprimanju prekršajnog naloga broj: 211-07/24-3/5748 razvidno je da je ista uredno zaprimljena i potpisana od strane okrivljenice te nadalje, uvidom u potpis sa prigovora okrivljenice na prekršajni nalog i uvidom u potpis sa pisane obrane okrivljenice, razvidno je da su potpisi identični, pa sud smatra da je ista uredno primila obavijest, a nije se izjasnila tko je 09. srpnja 2022. u 20,49 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava kućni broj 17, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] prekorašivši dopuštenu brzinu kretanja za 30km/h, pa je odlučeno kao u izreci ove presude i ista je proglašena krivom.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljenica LF počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude.

7. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, a kao posebno olakotnu uzeto je da prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, da do sada nije prekršajno kažnjavana, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, zbog čega joj je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 26. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis.