REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8

Pp-8598/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EĐ zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine “ 67/08, 48/10, 74/14, 80/13), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ I PPP, pod br. Klasa 211-07/25-4/17372i Urbroj:511-19-44-25-1 na ovom sudu od 4.7.2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, temeljem odredbe čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 , 118/18 i 114/22) 26. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I/Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: EĐ, rođ. **.**.1981.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

oslobađa se optužbe

da bi dana 31. siječnja 2025. god u 19,00 sati u Zagrebu, na križanju lica Kneza Branimira i Štefanovečki zavoj kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa ul. Štefanovečki zavoj na kojem se promet upravlja semaforima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu,

-pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II/Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, I PPP, pod u uvodu citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je on siguran sto posto da je prošao na znak žutog svjetla na semaforu pa predlaže da sud ispita u svojstvu svjedoka LĐ policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj

3. Sud je u svojstvu svjedoka pozivao policijskog službenika LĐ koji je neposredno opažao prekršaj dana 11.9. 2025. i 26.9.2025. koje pozive je svjedok osobno primio. Kako se policijski službenik nije odazvao pozivu suda, iako je pozive uredno dobio, a svoj dolazak nije ispričao sud nije mogao isključiti kao istinitu obranu okrivljenika držeći da je na tužitelju, u ovom slučaju policijskom službeniku teret dokaza pa u konkretnom slučaju sud utvrđuje da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se izrekom presude stavlja na teret. Vodeći se načelom ekonomičnosti postupka sud nije provodio druge dokaze već je donio presudu prema stanju spisa.

4.Slijedom izloženog sud utvrđuje da u postupku pred ovim sudom nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, pa je pozivom na odredbu čl.l82.toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci.

5.Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

6.Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 26. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr. Ankica Meter Celinšćak

Pouka o pravnom lijeku :

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku- EĐ, Gajec, [adresa]

2. Tužitelju – PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.