REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-9439/2025-6

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EL, radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-5/15586, Ur. br. 511-12-36-25-1 od 17. lipnja 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave 25. rujna 2025. te dana 26. rujna 2025. objavio je i

presudio je

Okrivljenik: EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i pok. D, Z rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektrotehničar, zaposlen, mj. primanja 1.600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

kriv je

a) što je dana 14. lipnja 2025. u 01,43 sati u Konjskom u ulici Ivana Pavla II upravljao teretnim automobilom Toyota reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h a kretao se brzinom od 104 km/h koja umanjena za 10km/h sigurnosne razlike iznosila je 93 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),

b) što je istog dana kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a kod sebe nije imao prometnu dozvolu odnosno istu nije pokazao na uvid policijskom službeniku,

čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st. 3., a kažnjiv po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19),

c) što je istog dana kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,21 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1., a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 390,00 Eura

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura

za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 660,00 eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.080,00 (tisuću osamdeset) EURA

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod a) i c) uz novčanu kaznu

izriče

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila oduzeta temeljem naredbe o određivanju mjera opreza od 14. lipnja 2025. u 01,53 sati do 14. lipnja 2025. u 13,53 sati kao jedan dan.

Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 Eura (trideset) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasa: 211-07/25- 5/15586, Ur. br. 511-12-36-25-1 od 17. lipnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je navedenog dana u Konjskom u ulici Ivana Pavla II upravljao teretnim vozilom Toyota reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina 50 km/h vozio 104 km/h koja umanjena za 10% iznosila 93 km/h pa tako prekoračio dopuštenu brzinu za 43 km/h. Točno je da kod sebe nije imao prometnu dozvolu te da je upravljao navedenim vozilom iako mi je u krvi utvrđena koncentracija alkohola od 1,21 g/kg. Žali zbog počinjenih prekršaja, da do sada nije prekršajno kažnjavan, moli da mu se kazna ublaži i da mu se ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 14. lipnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 14. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1063964016 od 14. lipnja 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalima dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a kako to proizlazi iz dokaza provedenih u postupku pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 14. lipnja 2025. u 01,43 sati u Konjskom u ulici Ivana Pavla II upravljao teretnim automobilom Toyota reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h a kretao se brzinom od 104 km/h koja umanjena za 10km/h sigurnosne razlike iznosila je 93 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene, upravljao je navedenim vozilom a kod sebe nije imao prometnu dozvolu odnosno istu nije pokazao na uvid policijskom službeniku, te je upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,21 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.

5. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto, i kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.Odredbom čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu.

6.1.Slijednom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni predmetne prigode upravljao navedenim motociklom a da kod sebe nije imao prometu dozvolu iako ju je bio dužan imati pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 242. st. 3., a kažnjiv po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 gr/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 1,21 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. S obzirom je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i izreći mu odgovarajuće novčane kazne.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa mu je za djelo pod a) i c) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za svaki pojedini prekršaj a u iznosima navedenim u izreci a za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu kao u izreci te je okrivljeniku sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.080,00 (tisuću osamdeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

9.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10. Sud je okrivljeniku uz novčanu kaznu za djelo pod a) i c) izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer se radi o teškim prekršajima protiv sigurnosti prometa pa se izricanje navedene zaštitne mjere ukazuje opravdanim držeći da će se izricanjem navedene zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika i dovoljno utjecati na istog da ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

10.1. Sud je okrivljeniku u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunato je vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao mjera opreza od 14. lipnja 2025. u 01,53 sati do 14. lipnja 2025. u 13,53 sati kao jedan dan.

10.2. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 26. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Putnik

Slavka Kodžoman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis