Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-1000/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RT, branjenog od strane Filipa Pintarića, odvjetnika iz Čakovca, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-2/19837 i urbroj: 511-14-09-25-1 od 14. travnja 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I/ što je 14. travnja 2025. u 23:28 sati u Novoj Vesi Petrijanečkoj, Florijana Bobića 201, upravljao osobnim automobilom marke Opel, njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,54 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, te se temelji na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 60 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljeni ŽT je sudu, putem branitelja, dostavio pisanu obranu, a u kojoj je u svojoj obrani naveo kako priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i ujedno izražava žaljenje te izjavljuje da se više neće ponoviti. Prilikom postupanja policijskih službenika u nasumičnoj kontroli vozača osobnih automobila utvrđena mu je koncentracija alkohola u krvi od 0,54 promila. On je doista bio uvjeren da je od večere, uz koju je popio jednu čašu vina, prošlo dovoljno vremena, tim više što je unazad sat vremena pio samo vodu, da mu je razina iste unutar dozvoljene granice, a tim više što doista nije imao ni osjetio nikakve probleme u upravljanju osobnim vozilom do kuće, a koja je bila unutar pet minuta vožnje. Da je ikako posumnjao u svoju sposobnost sigurnog upravljanja vozilom, ili bi ostao duže vremena na obiteljskom druženju ili bi zamolio nekog od ukućana da ga odveze kući. On je inače uzoran vozač, tj. sudionik u prometu, i nije kažnjavan radi upravljanja pod utjecajem alkohola. Sram ga je što je počinio predmetni prekršaj, no želi posebno naglasiti kako nije bio zaustavljen zbog ičeg sumnjivog ni opasnog u svezi njegove vožnje, već nasumičnom rutinskom kontrolom prometa, čime želi reći da zbilja nije nikoga "in concreto" ugrožavao svojom vožnjom. U svakom slučaju, ubuduće će svakako apstinirati u potpunosti kada će upravljati vozilom, a kako se ne bi doveo u situaciju da ponovi prekršaj. Moli da Sud uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini sankcije koja ga čeka, i koju prihvaća, činjenicu da do sada nije kažnjavan radi takvog ni sličnog prekršaja, da se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja, kao i što je obećao da se isto više neće ponoviti. Posebno umoljava Sud da uzme u obzir njegovu situaciju da mora putovati na posao u SR Njemačku te da mu je auto neophodan za posao. U slučaju zabrane upravljanja vozilom, osim što je sasvim moguće da izgubi posao (poslodavci u SR Njemačkoj su izrazito strogi po tom pitanju), sasvim je izgledno da će ga i teretiti za svu štetu koja bi mogla nastati zbog zakašnjenja u obavljanju posla ukoliko neće moći doći na posao. Kada je u RH, ima gotovo svakodnevnu obavezu prijevoza svoje dvije maloljetne kćeri kako do škole, tako i na vanškolske aktivnosti, druženja s vršnjacima i sl. Usto, uzdržava i svoju majku koja živi sa njim, a koja je u visokoj dobi, te je po potrebi mora voditi liječniku, tj. na kontrole, u bolnicu, a za što mu je auto u mnogočemu praktičan jer je ona teško pokretna. Ističe kako ga je ovaj događaj, i ovo vođenje prekršajnog postupka sam po sebi, teško pogađa te mu je dovoljna lekcija za njegovo buduće ponašanje, pa i stoga smatra da je time svrha kažnjavanja u tom smislu već postignuta.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza od 14. travnja 2025.
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na priznanju okrivljenika, kao i na provedenom alkotestiranju kojem se okrivljenik podvrgnuo, a o čemu je sastavljen zapisnik koji je okrivljenik potpisao i na isti nije imao primjedbe, a u kojem je navedeno da je bio pod utjecajem alkohola od 0,54 g/kg. Naime, zapisnik o provođenju alkotestiranja se smatra vjerodostojnim dokazom, a u kojem je navedeno da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja. Stoga je utvrđeno da okrivljenik nije postupio u skladu s člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivim stavkom 6. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja i očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazne je sud, kao olakotnu okolnost, uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao i njegovo imovno stanje, kao i činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan radi počinjenja istog prekršaja, što je vidljivo iz potvrde o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da će novčano kažnjavanje okrivljenika biti dovoljno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 26. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj: Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljeni RT, [adresa]
3. Odvjetnik Filip Pintarić, Stjepana Radića 2, Čakovec
