Posl. br. Pp-1124/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U SENJU

PREKRŠAJNI ODJEL

Senj, Potok 1

REPUBLIKA HRVATSKA

PRESUDA U IME REPUBLIKE HRVATSKE

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. UD iz [adresa] ,zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Senj ,pod posl.br.211-07/23-5/9242 od 09.04.2023. dana 26. rujna 2025. godine donio i javno :

p r e s u d i o

Temeljem čl. . 1. PZ-a.

Okrivljeni UD, sin U, rođ. **.**.1964.g., u [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj]., drž. RH., prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v j e

što je :

- dana 05. travnja 2023. godine oko 07,30 sati, u Senju, Splitska ulica narušio javni red i mir na način da je na ugibalištu na navedenom dijelu prišao teretnom vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u kojem su se nalazili vozač KD i suvozač JD gdje je revoltiran neisplatom novca i dobivenim otkazom od KD istog verbalno napao riječima : " Izađi van iz kamiona, pičko jedna " a kako KD nije izlazio udario je el. kablom dva puta po vratima teretnog vozila.

dakle, na javnom mjestu narušio javni red i mir,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona

o s u đ u j e

novčanom kaznom u iznosu od 80,00 eura ( osamdeset)

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a. okr. je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne

kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset) u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

O b r a z l o ž e n j e

1.PP Senj ,svojim optužnim prijedlogom od 09. travnja 2023.godine,

pokrenula je prekršajni postupak protiv okr. zbog prekršajnog djela činjenično i pravnog opisanog u izreci ove presude.

2. Na tri zakazana ročišta dostava poziva za okrivljenog se vratila neuredna s naznakom " obaviješten nije podigao pošiljku " te je sud uvidom u JRO MUP RH utvrdio da je adresa okr. točno utvrđena te poziva na iduće ročište izvršio pute e -oglasne ploče suda, proveo dokazni postupak i donio odluku u odsutnosti okrivljenog.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest PP Senj izdana okr. u skladu s odredbom čl. 109a st.1.PZ-a.,uvid u izvješće PP Senj o počinjenom prekršaju, uvid u zapisnike PP Senj o ispitivanju osumnjičenog UD i svjedoka KD i JD, uvid u zapisnik PP Senj o ispitivanju pristupnosti alkohola u organizmu UD, u prek. ev. za okrivljenog, u povraćene dostavnice za okrivljenog, te saslušao svjedoka KD i ĆD.

4. Nesporno je utvrđeno da je okr. zaprimio, potpisao obavijest izdanu mu od strane tužitelja u skladu s odredbom čl. 109 a st.1.PZ-a. kojom je upoznat da se protiv njega pokreće prekršajni postupak kao i o činjenici da je obvezan svaku promjenu adresa prebivališta ili boravišta prijaviti nadležnim tijelima jer ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostavit će se putem oglasne ploče tijela postupak

kao i o činjenici da se rasprava može održati i odluka donijeti u postupku u njegovoj odsutnosti .

5. Svjedok KD navodi da je UD njegov bivši zaposlenik . Toga dana sada sa bivšim djelatnikom nalazio se u naselju Trbušnjak te s vozilom krenuo prema deponiju .Dok je bio u vozilu do njega je stigao UD s kojim je u vozilu bio njegov mld. sin . UD je izašao iz auta držeći u ruci metalnu palicu te krenuo prema kamionu i sa metalnom palicom počeo lupati po vratima kamiona. Upitao ga je : " O čemu se radi ? " a isti mu je odgovorio : " Zašto pričaš da kradem naftu ? " Vezano za naftu navodi da ga je prije par dana nazvao djelatnik sa Inine pumpe i uočio UD kako toči naftu u kanistar a ne u kamion . Isto ga je upitao za naprijed navedeno te s istim kojeg

je do tada uredno platio za obavljeni rad a istome platio i smještaj i hranu prestao poslovati i da mu otkaz. Toga dana kada je UD udarao po njegovom kamionu iz istoga nije izlazio a s njim je bio tadašnji djelatnik JD koji vidjevši da se UD neće smiriti, krenuo s kamionom ali je UD sa svojim vozilom krenuo za njim . Kada su došli do pol. postaje prijavili su njegovo postupanje pol. službenicima. Dok su pričali s pol. službenicima i vršili prijavu za ponašanje UD nazvao ga je ĆD njegov djelatnik navodeći kako je UD došao do kamiona u kojem se ĆD nalazio, ušao u kamion, iz istog izvadio ključ sjeo u vozilo i upitao se prema Rijeci. Kako su pol. službenici čuli iskaz ĆD pretpostavlja da su isti obavijestili pol. službenik Primorsko-goranske županije jer su UD zaustavili u Novom Vinodolkom, te se isti vratio u Senj i predao ključeve navedenog kamiona. Od tada UD nije vidio.

6. Svjedok ĆD navodi da se toga dana nalazio u kamionu u vlasništvu KD koje je bilo parkirano ispred Adria 0il . Do njega je došao ŠD , ušao u kamion , izvadio ključeve od kamiona te ga je upitao što to radi a isti mu je rekao da će on to riješiti s KD. Uzeo je ključeve od kamiona sjeo u svoje vozilo u kojem se nalazio i njegov sin te je krenuo u nepoznatom smjeru.

7.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini a nadasve iskazima saslušanih svjedoka nesporno je utvrđeno da je okr. kritične prigode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Nesporno je utvrđeno da okr. do sada nije prekršajno kažnjavan iz oblasti javnog reda i mira što je sud uzeo u obzir pri izricanju sankcije.

9. Nesporno je utvrđeno da okr. na prijavljenu adresu prebivališta nije primao pismena upućena od strane suda koja su se vračala s naznakom " obaviješten nije podigao pošiljku " .

10.Izvedneim dokazima u postupku naprijed navedenim stajalište je suda da je okr. kritične prigode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

11.Odlučjui o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Olakotne i osobito olakotne okolnosti sud nije našao dok je kao otegotnu uzeo u obzir ne primjereno, društveno neprihvatljivo ponašanje okrivljenog na javnom mjestu te je istog proglasio krivim i izrekao u izreci navedenu sankciju u skladu sa zakonskim propisom.

12.Stajalište je suda će se izrečenom sankcijom spram okr. ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbo čl. 32. PZ-a.

13.Okr. je oglašen krivim i s obzirom na složenost trajanja postupka obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u skladu s odredbom čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a.

Zapisničar:

Sudac:

Zvonak Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis