Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1859/2025-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZO zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, II. Policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/25-4/43497, Urbroj: 511-07-23-25-1 od 29. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 26. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ZO, sin Z i P rođene I, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH i [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju elektrotehničar, nositelj OPG-a ZO, s primanjima u iznosu od 900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 23. travnja 2025. u 02,33 sati u Osijeku, Požeška ulica 35, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,83 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkotestom marke Drager 6820, serijskog broja [serijski broj] i što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.

dakle, upravljao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona, II/ pa se okrivljeniku na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).

III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.

IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

V/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

VI/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, II. Policijska postaja Osijek, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljeni ZO je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezujem ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da je 23. travnja 2025. u 02,33 sati u Osijeku, Požeška 35, kao vozač vozila marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola od 0,83 g/kg. Naveo je da je prigovor pisao najviše zbog izrečene sankcije, odnosno novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna.

3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: obavijesti o počinjenom prekršaju i izvješću (stranica 8 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 9 spisa) i naredbi o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] (stranica 10 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka (stranica 11 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 24. rujna 2025.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 23. travnja 2025. u 02,33 sati u Osijeku, Požeška ulica 35, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,83 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkotestom marke Drager 6820, serijskog broja [serijski broj] i što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, dakle upravljao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj proizlazi iz same njegove obrane i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu izdanog na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 9 spisa) iz kojeg je sud utvrdio da je okrivljeniku pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke DRAGER alcotest 6820 serijskog broja [serijski broj] utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 0,83 g/kg, što je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik na navedeni zapisnik nije imao primjedbi i isti je uredno potpisao.

7. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika.

8. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, da se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja te da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 24. rujna 2025. na stranici 18 do 19 spisa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao pa je cijeneći ličnost okrivljenika, njegovo imovno stanje, stupanj njegove prekršajno pravne odgovornosti, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja i težinu počinjenog prekršaja, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 300,00 eura smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao i obećao da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i izmjerenu mu koncentraciju alkohola mišljenja da u konkretnom slučaju predložena zaštitna mjera nije razmjerna težini samog prekršaja i ličnosti okrivljenika koji do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj pa sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da izricanje navedene zaštitne mjere nije potrebno kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja, već sud smatra da će novčana kazna u iznosu od 300,00 eura dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje, a također će i druge odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.

Osijek, 26. rujna 2025.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.